Египетские пирамиды и их загадки.

Да, кстати, наткнулся на хороший комментарий к этим "линиям" в кратере:

Я проверил, он прав - в разных фотках кратера с разных ракурсов этих "геометрические" фигуры сохраняют свою ориентацию, т.е. вращаются вместе с изменением перспективы.

Очень умные глюки.

Давно уже вроде разобрались, что "каналы на марсе" были с этой стороны телескопа. Разные астрономы получали разные карты "каналов", а многие их вообще не видели. Объяснили их в итоге царапинами и другими изъянами на линзах телескопов. Поэтому и сейчас их не видно.

 

Первый раз такое слышу.
Фильм по моей ссылке был снят уже после полёта Гагарина.
В те времена советские астрономы наверное уже легко разбирались с "царапинами на линзах".
И не на Марсе аналогичных "линий-каналов" в таком количестве не наблюдали.

 

Вроде тема про египетские пирамиды. А причем здесь Марс и его каналы?

 

эта...папажжжжжди

ща придём к тому, что во всём виноваты евреи))))

или арабы)))

или пиндосы)))



или менты/чиновники

ща, еще пару страниц)))

 

Понятно... все-таки не видел...
Ты его измерял, этот "коэффициент светоотражения"?
"Не обладает" каким?

 

постройка пирамид без магии не обошлась-иначе никак.

 

Кстати, хороший пример про канадских индейцев. С письменностью у них всё нормально. А вот больших государств они строить не стали.
То есть искусственно сформулированный принцип "государство раньше письменности" явно не работает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Канадское_слоговое_письмо

 

Без магии никак
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=10060212&postcount=34

 

Почему-искусственно? Нечего в четвертом тысячелетии до писать, кроме хозяйственных записей-народ безграмотный, тексты заучиваются. Могли у соседей подсмотреть, или на какой-то момент в развитии тормознулись. Вопрос в том, что говоря о славянах и якобы существовавшей письменности у них, не приятгивая за уши гипотезы полуфанатастические, доказательств никаких не прсматривается.

 

Всё-таки почитай М.В.Ломоносова. Он чётко утверждает, исходя и з разных источников, что древние троянцы были россиянами.

А сопоставив это также с разными современными историческими мнениями, можно получить очень интересные выводы:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5074/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тирренские_языки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пеласги

Древние россияне вполне могли иметь письменность даже ранее греков.

Вообще, не удивлюсь, если окажется, что 3 тысячи лет назад значительная часть населения на территориях современных Турции, Ливана, Сирии, Израиля говорила по-русски.

Истинная реальность вполне может оказаться даже более забавной, чем то, о чём шутит Задорнов.

 

To: PL
К сожалению, М.В.Ломоносов такой же "авторитет", как современные распиаренные рейтинговые агентства на финансовом рынке... Сорри, но ссылаться на него несерьёзно
Ломоносов умел отлично ладить с властью и гениально выбивать деньги на самые бездарные мероприятия... Типичный "олигарх" от науки, тоже связанный неким образом с одной из северных областей России. Не с Чукоткой.
P.S.
Это не критика. Это ремарка. Просто стандартные источники и советские учебники наводят тень на плетень относительно масштаба личности и научных заслуг Ломоносова. Если детально покопать в этом направлении, то тебя постигнет разочарование. И всё встанет на свои места. Истинная реальность вполне может оказаться даже более забавной, чем то, о чём шутит Задорнов...

 

И свидомиты - горорят что древние греки общались на мове -)

 

Все следы (кроме полированных рисунков) говорят об использовании вращающихся дисков разной ширины (по принципу циркулярки, болгарки или роторной пилы).
Первые два тоже.
(Очень похоже на следы которые оставляет роторный экскаватор. Только в земле, а не в камне.)
Кто вам сказал что это обязательно должна быть сложная машина? может быть и несколько дисков на ременных передачах как старые шерстечесальные аппараты. Или старые ручные сверла ))))) Посмотрите у плотников старые ручные машинки времен 20х годов прошлого века.

Просто этот процесс занял бы очень много времени.
А на вопрос что было материалом рабочих поверхностей легко ответить - металл.

 

девушка, что знает про следы от роторного экскаватора?
Снимаю шляпу!

 

Ха, это что, я вот как-то читал одного свидомого "учёного", так тот на полном серьёзе утверждал, что Украинская империя была самой развитой и её боялись древние римляне.

 

А какой металл? Чем они гранит резали/сверлили?

 

200 лет назад и слова то такого не было Украина -)

 

Ну ты даёшь ваще. На Ломоносова ссылаться несерьёзно?

Да он вообще внёс столько всего в науку, что современной науки и техники в её нынешнем виде не существовало бы без него.
Его вклад в ту эпоху возможно даже намного революционней таких гигантов науки как Менделеев или Мечникова. (Если кто забыл, учение Менделеева в значительной степени сформировало химию и большую часть физики в современном её виде. На открытиях Мечникова построена очень значительный пласт фундамента современной иммунологии и биологии вообще.)

По лингвистике также Ломоносов многое привнёс.

Да, и ещё.... Ты сам то Ломоносова как раз и не читал.
Ибо, если бы читал, то был бы в курсе, что Михаил Васильевич не фантазировал, а писал на основании массы источников древних рукописей разных стран. Его труд по истории весь испещрён ссылками.

 

Ломоносов вообще-то намного раньше был, чем СССР.

А ты, кстати, химию и физику в школе учил? Ты меня удивляешь своими представлениями о заслугах Ломоносова.

Вот, хоть википедию на крайний случай почитай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_массы

 

Обязательно почитаю, сейчас тут добью свою обязаловку.
Вопрос для меня в том, что неясны мотивы фальсификаторов (гипотетических). Ничего не указывает на наличие древней цивилизации у нас. Для появления мощной цивилизации необходим толчок, как ирригация, к примеру, присутствовавшая во всех техногенных обществах древнего Востока. Нет ирригации-нет повышения урожайности, нет взрывного роста населения. Есть ирригация-есть следы. У нас нет этих следов у больших рек. Миграции как рассмтариваются? Отсюда туда или оттуда сюда? Где памятники на праславянском языке в наиболее исследованной и ископанной Святой Земле? Генетические исследования, общность керамики-это навскидку. Их нет, как я понимаю.

 

Славянское руническое письмо было задолго до Кирилла с Мефодием.
http://godsbay.ru/slavs/runs_slavs.html

 

Мотивов для фальсификации полно, ибо история сильно сращена с политикой. И часто историю пишут/переписывают под заказ.
Генетические исследования тоже могут быть под политический заказ делать, с "правильно" выбиранной выборкой людей и исследуемых генов.

 

Кстати, одни петровские реформы письменности и прочего чего стоят. По глобальности ликвидации старого наследия Пётр-I похлеще большивиков зачищал.
Это ж сейчас выглядит как "прилизанный исторический факт" из книжек, а было как после ядерной войны.
http://www.philol.msu.ru/~rki/alphabet/petr_reform.html
Теперь мало шансов узнать, сколько книг было сожжено при Петре-I.

А ежели, брать в рассмотрение последствия того количества смутных времён и гражданских войн до Петра-I на Руси, то можно не удивляться, что мало всего сохранилось.

 

Ломоносов, кстати, сетуя на скудность отечественных источников, очень много берёт из иностранных данных о Руси.
В итоге у него местами древние россияне упомянуты с разными весьма коварными и жестокими деяниями.

В принципе аналогично получится, если мы, например, начнём собирать образ советского солдата по крупицам из книг западноевропейских писателей. Образ может выйти не совсем таким мирным как в советских источниках.

 

Это она в двадцатом веке срастилась, когда грамотность стала повсеместной. И то, это касается наиболее популярной событийной части исторической науки. Т.е Петра приплетать сюда смысла нет-все равно народу в то время было не до истории. Ну и не вижу я социального заказа против русских. Историков полно, методов различных еще больше. Где-то были бы несостыковки=-получается, что во всем мире картина цельная, все понятно, в общих чертах, закономерности выявлены и подтверждены. Но тут появляются русские, ссылающиеся на историка, который жил практически до истории и что-то где-то видел.

 

При Романовых часть истории была переписана в угоду "западу". Много источников было уничтожено.

 

И какой ? Сталь много позднее появилась.

 

Источники-ничто без стыковки с существующими версиями. Это один аспект всего лишь.

 

а почему нет варианта ответа "магия"?

 

Со времен горбачевской перестройки прошло двадцать с лишним лет, Сталина с Лениным давным-давно сокрушили-разоблачили, историческую науку подчистили от коммунистических догм. Однако подчистили не всю – история отечественной науки и техники до сих пор построена на сталинской модели 1946 года, которая родилась в эпоху борьбы с космополитизмом, «низкопоклонством и раболепием перед Западом». В этом историческом заповеднике по сей день сидят люди, которые пишут работы про основоположника русской науки Ломоносова, изобретателя радио Попова, основоположника космонавтики Циолковского. Все это – сплошные мифы, которые до сих пор втюхивают в школе детям.

– А чем вам Ломоносов не угодил?

– Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом – убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона! Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем не в частном письме, а в научной работе.

Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.

Ломоносову приписывают создание «основополагающих» работ по горному делу. На самом деле эти «работы» есть не что иное как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Потому и в математике слаб.

Ломоносов – не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи – пить и выбивать деньги на безумные проекты. Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея – достичь Индии, обойдя Америку через. Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов. Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом – за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды. Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.

– А я, вроде, в школе по истории проходил, что Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая…

– Мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных. Но Ломоносов, имея государственный заказ на мозаику, умудрился провалить и это дело!

– Как же он выбился в «основоположники российской науки»?

– Пиар. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я – человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза околонаучными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел – напивался в стельку и шел в Академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.

Теперь про Ломоносова многие уже все понимают. Не так давно, скажем, академик Захаров публично заявил, что Ломоносов – дутая фигура, и весь его вклад в науку – перевод двух учебников с немецкого языка… Но для того, чтобы стали возможными подобные заявления, мне пришлось в свое время пережить выговоры и публичные осуждения научной общественности. Причем так странно все происходило… Я прихожу в институте к нашим физикам, спрашиваю: что сделал в физике Ломоносов? Они говорят: ничего, он, вроде, химией занимался. Прихожу к химикам, задаю тот же вопрос. Они дают тот же ответ: ничего он в химии не сделал, иди к физикам. Там я уже был. Прихожу к геологам, спрашиваю: есть у Ломоносова какие-то работы по геологии? Отвечают: нету, иди к химикам или к физикам, они знают… После чего я делаю доклад, в котором заявляю: а Ломоносов-то – ноль в науке! И в отношении меня выносят осуждающую резолюцию. Причем выносят те же люди, которые только что подтверждали, что в их области Ломоносов ничего не сделал!

– Административно-командная система не способствует развитию ни экономики, ни науки, в том числе науки исторической. Все свои научные проблемы наши ученые привыкли решать при помощи власти. Мы помним, как императрица поддерживала бредовые научные теории Ломоносова, как гнобили генетику-кибернетику и превозносили лысенковщину при Сталине.

Знаете, как видится наша наука наблюдателям из-за рубежа? Профессор Леглер пишет: «В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в научном сообществе. В истории советской науки противостояние советской и мировой научных школ систематически повторялось. Психология, гуманитарные и экономические науки всегда находились в состоянии противостояния. В серьезном противостоянии находились даже физики и математики. Кроме широких научных направлений, таких как биология в целом, охватывающих тысячи ученых и десятки научных учреждений, существовали бесчисленные противостояния и в более узких областях. И во всех без исключения случаях советская наука с течением времени признавала свою неправоту. Лидеры противостояния с советской стороны обычно занимали руководящие посты в научном сообществе. Поэтому участие в противостоянии было обязательным для всех членов научного сообщества. Нарушители подвергались наказаниям, вплоть до изгнания из сообщества. Преодоление совершалось по „принципу обхода“ – научная оппозиция обращалась за помощью к силам, внешним по отношению к научному сообществу, – заграничному общественному мнению, к прессе или государственной власти. Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. Советская наука в лучшем случае может следовать за мировой наукой, повторяя ее достижения с некоторым отставанием. В худшем случае она превращается в локальную идеологию, противостоящую мировой науке и не способную выполнять традиционные функции науки…»

Или вы думаете, что, отставая по качеству автомобилей и пылесосов, СССР мог по каким-то таинственным причинам держаться «ноздря в ноздрю» с развитым миром в области науки? Нет таких таинственных причин. Если административная система неэффективна в экономике, отчего же она будет эффективна в науке? Академия наук и наука в России до сих пор построены по сталинским лекалам. Давно пора сбросить с плеч груз прошлых ошибок и мифов, мешающих двигаться вперед…

P.S.
Копирайт не мой. http://lib.rus.ec/b/140696/read