английский за ланчем - возможно? или пустая трата времени?

Считаю, что изучать надо сначала грамматику, а с носителями языка уже от уровня upper-intermediate можно беглость речи развивать. Иначе с нуля вообще понимать ничего не будете, а носители языка специально для вас упрощать словарные конструкции до уровня "мама мыла раму" не будут, произнося фразы по слогам.

 

и что с ней потом делать?-)))

 

говорить грамотно, а не как"сюда ходи-туда ходи"

 

а как набор выученных правил позволяет говорить или писАть хоть грамотно, хоть неграмотно?

 

Любой язык состоит из правил составления фраз, в том числе. Если подлежащее, сказуемое, определение будут идти вперемешку, не согласуясь по числам-кто сможет это понять?

 

ихо - английский за ланчем, это примерно тоже, что и ехать с англоговорящей телкой на 2 недели на лазурку - дилема, чему уделять внимание, ланчу или английскому языку )))

 

грамматика на начальном этапе изучения языка - больше мешает, а не помогает. ни в одной языковой школе на западе так язык не учат. это только по советской системе так работают. На кой хрен Вам перфектные времена, если их уподребляют в речи очень редко (особенно американцы). Кстати, по русски, если кто забыл Вы начинали сначала с мама мыла раму, а потом уже деепричастные обороты употреблять стали))
За ланчем учить язык - бред и выкинутые деньги.

 

Это минус и существенный...допустим английский официальный язык в африке индии и других странах,но имеет свой "диалект" и часто можно встретить в кустомер сервис.
Вообще скажу по собственному опыту - зависит от того какой язык учили ранее,допустим если немецкий соберетесь учить после английского - то это будет алес капут английскому,мозг рвет как тузик.....что бы незабыть английский.
Если неизучали - то вам следует начать с произношения и т.д.,а это можно по самоучителю.
Произношение надо будет с преподователем оттачивать,самим это сделать очень сложно - если конечно не общатся постоянно в коллективе.
Вообще дам совет,оказавшись в полностью в среде где знают только английский месяца так на 3....неплохо научитесь говорить и понимать без "курсов"...опыт знакомых...

 

[
Вообще дам совет,оказавшись в полностью в среде где знают только английский месяца так на 3....неплохо научитесь говорить и понимать без "курсов"...опыт знакомых...[/QUOTE]

вот это верно ( главное не с индусами , а то у них за 200 лет англицкого ига , так бритиша и не появилось) гюд диль ))

в ощем хлубокайе пакрушение нада

 

плюсонусь!

изучал грамматику и словарный запас 8 лет в шкрле с уклоном английского языка! в итоге попав в англоязычную среду понял, что этого для общения в данной среде недостаточно!
через 3 месяца прибывания в такой среде понял,что 8 лет не дали своих плодов и только благодаря данной среде научился свободно общаться! единственное грамотно и с неким словесным запасом!
Итог:
нет ничего лучше попасть в англоязычную среду!!!!

Были люди, которые вообще ничего не учили и за пару месяцев свободно общались на инглише!!!

 

Опираюсь на свой опыт изчения языка, начинал именно с грамматики. Перфектные формы очень употребительны, не понимаю, исходя из опыта общения с кем Вы сделали вывод об их малоупотребителньости, в особенности, в США.

 

Современные методики изучения ин. языка построены на том, что вы сначала учитесь говорить и только потом вам рассказывают почему вы так говорите.
Принцип очень близок к тому, как ребенок учится говорить на родном языке. Грамматику ему рассказывают только в школе, а к этому времени он уже отлично выражает свои мысли.
Современный запрос - это разговорный язык, а не умению писать шекспировские тексты.

Автору - отличная идея для поднятия уровня аудирования (понимания речи) и "разговориться". Особенно, если раза 3-5 в неделю встречаться.

 

"Современный запрос - это разговорный язык, а не умению писать шекспировские тексты"-у меня запрос совмещает достижение обеих целей.

 

абрикосик +1. Внятно описано то, о чем я пытался сказать.

 

любой язык состоит из фраз. По русски Вы составляете предложение из слов?

 

всё не так просто, коммуникативный метод, по которому учат все практически за рубежом, по сути та же традиция. Для начинающих они действительно имитируют "разговорный курс", для продвинутых - опять слова, грамматика, составление предложений. Там работает - качественная школа + эффект пребывания. " Мама ела мыло" для меня до сих пор загадка - почему ребенка который бегло разговаривает надо учить по слогам?

 

Золотые слова, но на этом построен только один метод, все остальные, по сути более или менее оживлённые варианты традиции, это только декларируют. Отличной идеей беседы за ланчем могут стать, если формальные запасы очень сильно превышают навыки их использования. Реально продвинуться так не получится.

 

Да, из слов, согласуя их по правилам грамматики.

 

вы реально задумываетесь, когда составляете любую фразу по-русски? я даже на английском не задумываюсь в каком времени говорю. Мой путь был такой - tutor америкос, потом летняя школа Yale University, потом Harvard. Поднимал с уровня intermediate, весь процесс занял 2 года.

 

знаю товарищей, у которых грамматика в теории - гораздо лучше, но из-за слабого словарного запаса и языкового барьера - люди просто не могут говорить....и строить беседу....либо впадают в ступор, думая как правитьно и что сказать. в итоге никакого диалога не получается, ни презентацию сделать, ни письмо без словаря написать

 

Я не знаю, в какой среде большую часть времени проводит автор темы. Если вы изначально работаете в Проктере, летаете на семинары в Конго и Кливленд, то, конечно, имея навык в intermediate-уровень, гораздо проще подняться до advanced, разговаривая и разговаривая. Если же живёте в среде, где английский- чтение интернет-сайтов и встречи с экспатами за ланчем, при этом учите язык с нуля-то грамматика-основа основ.

 

да нет, всем скопом приходят

 

Это хороший способ для поддержания языка для тех, кто уже неплохо говорит. Занимался так пару лет назад, чтобы язык не "заржавел", сейчас опять собираюсь начинать. Но для изучения "с нуля" - бесперспективно, имхо.

 

Cогласна, что необходим разрыв между пассивным знанием языка и уровнем разговорного.
Я честно говоря автоматически предполагала, что этот разрыв есть. И так как это наиболее частая задача (после наших школ и институтов) и из формулировки автора.

Про "реально продвинуться" не согласна. Понятное дело, что чтобы продвинуться нужно будет добирать самому - смотреть грамматику по тёмным зонам (которые должны как раз вскрывать беседы с толковым педагогом-носителем языка), кино, газеты и ты ды. На этом моменте - самообучения, как мне кажется, построено изучения языка в зрелом возрасте по любой методике.

Я французский учила в языковой школе 10 лет. Могу читать французских классиков в оригинале.
Фразы составляю из слов как и Вы - и поэтому не говорю на языке.

Мне кажется именно это критерий знаю/не знаю язык.

 

беседы вскроют фразовый дефицит, а грамматика легче и адекватнее усваивается к тому, чем ты уже пользуешься. Там очень хитро получается, схема: слова-правила-фразы работает плохо, надо: фразы-правила-слова, собеседник только подчеркнёт известные проблемы, но тёмные зоны ими и останутся, сколько не "смотри" грамматику. Самообучение - этого и в русском большинству бы не помешало - книги, фильмы... (какое занудство, насколько же говорить легче, чем писАть-)))