Египетские пирамиды и их загадки.

Здорово, по настоящему здорово!

 

Дык, а куда ж он денется. Рим и сейчас существует.

Только с историей Рима многое непонятно. Официальная наука признаёт, что римской культуре предшествовала высокоразвитая по тем временам культура неких этрусков, которые согласно современным учебникам сами себя называли "расенами". http://ru.wikipedia.org/wiki/Этруски
При этом современная историческая наука утверждает, что не осталось сведений об этнической принадлежности этрусков и об их языке.
Считается, что надписи этрусков нельзя расшифровать.
Типа испарилось всё куда-то без следа.
Как так без следа исчезли данные о целом народе? Всё это исчезло не в джунглях Амазонки, а посреди самой обжитой части Европы. Как так?
Причём, речь о народе, который вероятно фактически и основал этот самый известный в мире город Рим.
В чём то здесь подвох...

Тадеуш Воланский провёл интересные исследования на тему этрусков.
(Тадеуш Воланский -наполеоновский офицер, который после военной службы профессионально занимался археологией и лингвистикой. Родился на территории современной Литвы.)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/325985
Цитата из этой ссылки:

В принципе, если Воланский прав, то фонетическую славянскую запись не сможет прочитать специалист, не имея представления о подобном языке.
Ибо данные языки имеют особенности видоизменения слов. Например, не каждый иностранец дешифровальшик без знания языка по буквенным записям "ехали"/"еду"/"езжай" догадается, что речь идёт об одном понятии.

 

Нарочно даю ссылки на Википедию, дабы народ легче находил материал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тевкры

 

Почему без следа? Кузищин, "История Древнего Рима", (стандартный университетский учебник для исторических ВУЗов-не для специализирующихся на истории античности-у них все развжевано подробнее гораздо), целая глава про этрусков, (плюс подробно в историографии разобрано), две теории происхождения, по языку две или три версии. Плюс по историографии все исписано.
Наивно считать, что для дешифровки лингвисты используют заниние или незнание языка-все давно на лингвистических математических моделях. По дошедшим до нас данным ничего общего с устройством славянских обществ лично я не могу найти.

 

Тем не менее, научное большинство сейчас настаивает, что этрусские надписи не читаются.
А надписей этих очень много. Компьютеры и математические модели не пролили свет.

 

Да, 11 тысяч. Не читаются. В том числе и на славянском-остальное просто притянуто за уши.

У нас историю античности читал хороший спец старой школы, я с ним общался на эту тему. По его словам и раньше раз в пять лет появлялся "дешифровщик", которому казалось, что он что-то прочел. Сейчас период появления сократился-интернетразвился ))

 

Точнее говоря, не "не читаются", а современные исследователи не умеют их читать. Ибо у этрусков они и читались и писались.

Ну, было бы более удивительно, если бы лектор выразил взгляды, противоречащие широкопринятым на сегодняшний день. В качестве лекторов обычно держат вполне консервативных людей "старой школы", которые не будут забивать мозги слушателей какими либо непроверенными новыми гипотезами. Это нормально. Такой лектор может быть супер спецом в своей области, ...но опять же не гарантия, что он знает всё всегда точно, и никогда не заблуждается.

Я древним происхождением языков интересуюсь уже более 20 лет. Начинал с анализа общих/похожих структур/слов в греческом/латыни/санскрите/немецком/французском/русском/литовском. Не в качестве основной научной работы, а как дополнительное увлечение. Тем не менее перерыл очень много разной литературы, как нормальной так и "притянуой за уши".
Проблемой этрусков я стал интересоваться относительно недавно, менее 5 лет как. Соглашусь, что сейчас действительно очень много псевдонаучного мусора издаётся под видом анализа древних текстов. На некоторых "популярных" авторов намеренно не даю ссылок из-за сомнительности многих концепций.
Но, то что я видел в варианте Воланского мне не показалось бредом. Он вполне логично разбирает тексты, подобно подходам многих других дешифровальщиков, которых официальная наука признала. Какие то символы и слова возможно он правильно прочитал, какие то возможно нет. Не претендуя на доказанную истину, предлагаю ознакомиться с его текстами непосредственно не по мнению третьих лиц. А там уж каждый сам для себя составит мнение. Мне видится, что в варианте Воланского есть рациональное зерно.

 

так, опять с темы ушли -)

 

Не ушли.
Если мы хотим понять, что было в Египте в древности, то не плохо было бы понять, что было на территории Италии и Греции три тысячи лет назад и ранее.

Опять же, ты ссылки/цитаты на этой странице видел? Воланский как раз и Египет упоминает.

 

Ссылку на автора или работы можете дать ?

 

В русском варианте большая подборка его дешифровок была включена в издание Е.И.Классена.
Там 1-3 выпуски исторических очерков собственно Классена. Плюс вторя часть книги: 1-3 выпуски материалов Воланского с коментариями Классена.
http://lib.rus.ec/a/67412
http://lib.rus.ec/b/206611/read

 

Спасибо.

 

PL., зацепил за живое. Этрусски не очень-то и ушли. Были союзниками Карфагена, который, как известно, был разрушен. Жили примерно от Флоренции и севернее. Оставили после себя много чего. Сейчас найду то, что знают все.
Откуда пришли и куда ушли на самом деле неизвестно. Точнее, куда ушли примерно известно. Были истреблены и ассимилированы римлянами.

 

Всем известная скульптура "Римская волчица" - произведение этрусского мастера. Получается, что символ империи сработал представитель уничтоженного народа. Примерно как если бы кто-то из индейцев был автором американского гимна (герба, флага)
Вот она, в Аквилее стоит на колонне.




Интересно.

 

Кстати, реставраторша волчицы написала, что технология изготовления непонятна для общепринятых представлений о технологии древнего мира.
http://www.wantedinrome.com/articles/complete_articles.php?id_art=737
В догонку к теме циркулярных пил и бетона в постройке пирамид.

 

На русском есть ?

 

Кажись нет нормального готового перевода этого текста.
Если только такой робото-вариант:
http://translate.google.com/transla...com/articles/complete_articles.php?id_art=737

 

Мда, завтра послушаю в переводе жены.

 

http://lah.ru/text/ivanov-a/orion.htm

 

Не осилил 21 страницу, так что если уже это обсуждали сорри )) Вот недавно читал очень занимательно:
ВОДНАЯ ЭРОЗИЯ СФИНКСА
.....мы имеем в виду очевидный факт, что Великий Сфинкс Египта, расположенный в непосредственной близости от трех главных пирамид на плато Гиза, демонстрирует безошибочные следы водной эрозии. В настоящее время в Египетской пустыне нет никакой воды, не было ее и во времена, к которым обычно относят строительство пирамид. Этот факт достаточно легко доказать с помощью непосредственных геологических изучений окружающих земель.

Интригующий паттерн эрозии Сфинкса впервые наблюдался Р. А. Шволлером де Любицем, блестящим ученым и глубоким исследователем, который в середине 1900-х годов полностью изменил понимание человечеством древнего Египта. Современный автор Джон Энтони Уэст заново открыл аномальный паттерн эрозии, который мимоходом упомянут в книге де Любица Храм Человека, и понял, что это нечто, что можно проверить и доказать, и что было загадочно упущено в прошлом. После многих и многих неудачных попыток обрести поддержку геологов, Уэсту удалось найти понимание Роберта Шоча – молодого, но уважаемого специалиста в этой области, уже к двадцати годам опубликовавшего четыре книги по археологии.

Шоч весьма неохотно рассматривал гипотезу Уэста, пока не убедился, что достаточно застрахован от непонимания в своей академической организации. И к началу 1990-х годов он был готов продолжать работу. Затем Уэст и Шоч, наконец, съездили в Египет и убедились, что эрозия была даже сильнее, чем они предполагали. Везде, куда бы они не посмотрели, - на Сфинкс и на находящиеся рядом с ним храмы, построенные из огромных каменных блоков - были отчетливо видны впечатляюще избыточные следы воды. Сфинкс сделан из известняка – смеси песка, спекшегося в твердую породу. Выветривание создает в известняке наслоенные друг на друга горизонтальные, ребристые поверхности, которые выглядят как страницы на боковой стороне старой книги, ибо одни слои смешанной породы тоньше и слабее, а другие – толще и прочнее. Более толстые слои известняка будут сопротивляться напору ветра сильнее и, следовательно, подвергаться выветриванию меньше, в то время как более тонкие слои будут исчезать быстрее, создавая неровную поверхность, которую многие видели на фотографиях пустыни или, возможно, лично.

Водная эрозия, напротив, создает гладкие чувственные изгибы, вертикально врезающиеся в породу, независимо от ее толщины, и образующие скругленные углы, змеевидные ручейки и расселины. Следы водной эрозии были настолько очевидны, что когда Уэст замаскировал Сфинкса на снимках, все геологи, которым он показывал фотографии, не могли не согласиться, что это снимок обнажившейся породы в результате водной эрозии. Однако как только Уэст убирал маскировку и показывал, где сделана фотография, они сразу начинали волноваться и больше ничего не хотели обсуждать, из-за понятного страха потерять репутацию. Д-р Шоч был первым геологом, поставленным перед фактом и рискнувшим своей репутацией перед лицом очевидного.

Поскольку все мы хорошо знаем, что Египет сейчас пустыня, это значит, что Сфинкс строился в то время, когда там существовал климат с сочными зелеными джунглями при изобилии дождей. И даже самые неистово консервативные геологи пришли к выводу: чтобы создать такие образования, период, когда должно было быть такое количество воды, датируется, по крайней мере, 7.000 лет до новой эры; хотя большинство согласилось бы, что цифра 9.000 лет более реальна. Это ближайший период времени, после которого там вообще не было дождей. Также следует принять во внимание, сколько времени потребовалось бы для такой водной эрозии - определенно не несколько сотен, а много тысяч лет.

 

А разве пирамида сделана из других пирамидок? Заказывали бы тогда уж кирпич прямоугольный из которых и построили пирамиду,зачем же так подменять факты? Ну и сразу сомнения возникают по поводу самого современного и высокоточного оборудования,откуда такие данные? Приведите источник,что за фирма сделала пирамиду и кто признал что эта фирма обладает точными и современными приборами по обработке камня и покажите заказ где указано,что просили сделать максимально точную фигуру,а не дачник заказал себе на участок статую в виде пирамиды

опять же сравнение прямоугольного кирпича и пирамиды,что неверно. Про 0,1% можно ссылку откуда такие данные и интересно современный кирпич какую имеет точность(к теории о жидких камнях).Чем больше объект тем легче его сделать точно по размерам,разве нет? Что проще, сделать пирамиду с гранью 50см и ловить каждый мм,а то и сотки или сделать пирамиду с гранью десяток метром,где легко можно показать высокую точность вылавливая мм без соток и десяток?

 

"Пирамидка" из камня - это просто для примера. Тем более я объяснял, что каждые три прилегающие к вершине параллелепипеда по сути образуют пирамиду.

А что касается размера - размер имеет значение. И чем заготовка тяжелее, тем труднее обеспечивать точность обработки. Хотя бы потому, что труднее кантовать заготовку, базировать её, больше размер инструмента и т.п.

Ну, а в кирпиче - совсем другая технология. Если уж сравнивать, то не с кирпичом, а с клинкерной плиткой. Но клинкерная плитка - ерунда.

 

Подниму тему, так как нравятся загадки.
Хотелось бы услышать мнения по этой новости:

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/05/110524_egyptian_pyramids_space.shtml

Как думаете, есть шанс, что там остались интересные "артефакты"?

 

интересная технология так раскопают сейчас по всему миру новые занесеные артефакты и прочее. сейчас быстрыми темпами пойдет работа, и артефакты должны всплыть
Тему прочитал взахлеб, качаю фильмы, изделия потрясающие и не поддаются разумному объяснению, хотя оно наверняка есть
поразила точность их постройки и сравнение выводов по исследованию, которое Купрум представил, это анрил сделать без существенных изменений в технологии

 

Вчера группой Дмитрия Павлова был проведен очередной эксперимент.

Однако, я участвовать в его проведении не смог, к сожалению. Участвовать в качестве приглашенного наблюдателя. Так как не смотря на то, что приглашение получил заблаговременно, но дела ни как не пускают.

Однако, по структуру эксперимента могу предположить, что положительный результат вряд ли был достигнут. К сожалению.

 

Вероятно, хотя большинство их было растащено еще в древности...

 

Вопрос- куда они все пропали.

Уверен, что наша планета кишит разного рода рукотворными строениями, которые попросту "слились" с ландшафтом.

 

Знатная тема была. Купруму - отдельное спасибо за ссылки на фильмы Павлова, сам смотрел и всем знакомым раздал.

Баальбек - самый самый!

 

Тоже давно интересуюсь археологией Египта. Полазил по разным пирамидам, музей Каирский пошерстил. Как человека с техническим образованием, не чурающегося работы руками, а также в юности учащегося скульптуре, меня конечно же сильно волнует вопрос инструментария древних мастеров.
Есть несколько моих фотографий по этой теме (кликабельны)

камень с прямоугольным пазом


Странные пропилы в сегменте колонны. Чем их можно сделать? И зачем?
Выглядят как радиальный запил чем-то вроде диска болгарки.


Каким инструментом можно было сделать такие отверстия в гранитной плите?
Кое-где отверстия совмещаются краями, перемычки очень тонкие и не смогли бы удержать инструмент от биения или перекоса и попадания в соседние отверстия.


Здесь в теме кто-то выкладывал фотографию плиты с высверленными отверстиями и с комментарием, мол положка под заготовку сверлильного аппарата пришельцев. Конечно же нет, высверливание - это относительно простой механический метод изъятия материала без риска раскалывания каменной заготовки. Сверлятся отверстия, перемычки выламываются.

Одна из немногих фото непосредственно работ. Здесь изображение инструментов, которыми делали вазы. Вазы выточены из цельного камня (не гранит), некоторые в метр глубиной. Толщина стенок от 5 до 20 мм. Как это можно сделать с помощью изображенных точилок, напоминающих скорее унылые каменные топоры, не представляю.


А вот и знаменитые египетские перфораторы. Единственный стенд, не считая подобной же мелочевки в Каирском музее.


Обработанных камней десятки тысяч, многие из них гигантские. Эти смешные бронзовые ковырялки (которых кстати всего несколько десятков найдено) не впечатляют совершенно.

Бетоная теория весьма интересна, но тоже имеет пробелы. Это и упоминавшиеся проблемы с опалубкой, и отсутствие стандартных размеров блоков, и отсутствие торчащих армирующих прутьев (а уж где-то они должны были вылезти). Также совсем нет отверстий, характерных для отлитых блоков. То есть достаточно было бы сунуть в бетон обернутое циновкой бревно, потом удалить его - и вуаля, ровное, круглое отверстие нужного диаметра и толщины. То же для пазов, ступенек. Также пластичность бетона обязательно бы сподвигла мастеров на создание плавных линий и аморфных форм. 100% должны были бы встречаться отпечатки рук и стоп (а может и лиц), как рабочих, так и увековеченных этим фараонов. Это же как пластилин, невозможно лепить из него только кубики и немного колонн, сам материал мгновенно подскажет и другие формы, полезные в хозяйстве.

 

Технологии и уровень развития у тех цивилизаций, в то время, были намного выше чем сейчас. Поэтому и методики обработки камня и многие другие моменты вызывают вопросы по сей день.

После катастрофы планетарного масштаба, в результате которой у нас осталась только одна луна, уровень эволюции сильно снизился и начал протекать с другим темпом и в другом направлении.