E83 Выбираю Х3

Дешевле и надёжнее бензин, по езде интереснее дизель. Отталкивайтесь от целей, какие ставите перед машиной-если ездить 90% по городу с пробегом 20-30 ткм в год, то бензин, если 90% трасса и дальние поездки, в том числе в Европу с большими годовыми пробегами-тогда дизель

 

Почитай дизель-клуб. Хотя сам я на дизеле. Да и ваыбор дизелей катастрофически мал, по твоим критериям (2007 год) может 5-6 штук в наличии на авто-ру по Москве будет. Т.е. особо не повыбираешь

 

Это с каких пор дизель вдруг стал "интереснее по езде"?

 

Конечно дизель.
Мощность соизмерима но вот крутящий момент у дизеля значительно выше.
3 л. дизель сравнивать с 3 л. зажигалкой то это еще нормально....

 

3.0d и 2.5i сравниваются. Сами-то на дизеле ездили?

 

ездил на 3 л(дорест) и 2.5(тот что si)...щас на дизеле ....Курит по ощущениям и возможностям в плане динамики бенз!!!

 

Даже при таком сравнении нет никакого лучшего "интереса" у дизеля.
218л.с. у обоих моторов. Но бензиновый легче.

Я то как раз ездил. Поэтому и не вижу никакой "интересности" в большем дергании головы на дизеле. Опять же, неспособность обывателей правильно оценить свои ощущения (дерганье головы - принимают за динамику машины).
Ну и, само собой, абсолютно один конкретный случай - разгон от 0 до 100 - абсолютно не показатель лучшести езды.
Может кому-то важнее от 0 до 90 или от 0 до 110?
Или, что самое важное, разгон с какой-либо скорости, а не с места.


Или еще будете приводить результаты странных мягко говоря тестов, типа разгон с 80 до 120 на 4-й/5-й передаче?
Любой нормальный водитель если пожелает максимально ускориться в таком диапазоне включит на бензине 3-ю или даже 2-ю.

В целом, уже много где разжевано и высмеяно желание фанатов дизелей делать упор на перфуманс дизельной машины. Никогда дизель не мог и не сможет в принципе выиграть у бензина по динамическим способностям.
Потому что, азы технологии.
И на этом фоне говорить, что "дизель лучше едет" это просто признаваться в своем абсолютном незнании автотехники.

Дизель создан для одного - с наименьшими денежными затратами перемещать грузы в пространстве. Все.
Вот кому это важно, тот и должен покупать дизель.
А если есть интерес к "езде", то альтернативы даже нет - бензин.

Хотя в данном случае, 2,5 бессмысленный мотор. Надо брать 3,0л.
Т.к. мощность больше, а расход одинаков. Такова конкретная разница между 2,5л и 3,0л бензин.

 

Да-да, рассказывайте
Даже 2.0d интересней 2.5i, лично тестил оба...

 

А я уже ищу 3д почему-то без сомнений...Может 3i блин поискать хотя сейчас 2,5 имею и вроде как и его хватает

 

Ездил неделю на подменке 2,5i. После моего 3,0 D не разу не понравился!

 

За почти три года ни разу не пожалел, что дизеляка. Особенно грел душу расход топлива в 8,9 л на 100 км в автопробеге Уфа-Москва-Брэст-Прага-Франкфурт-на Майне-Вена-Москва-Уфа. В основном плановые ТО через 15 тыщ.км.

 

между выбираемыми моторами однозначно дизель и даже думать нечего.
А у товарища, который утверждает, что дизель и спорт не совместимы, посмотрите на каком моторе был выигран ЛеМан

 

Товарищам, которые смотрят спорт по телевизору, не плохо бы в таком случае еще зайти на сайт тех автосоревнований и посмотреть технический регламент.
Тогда, если еще школьные и основы двс знания остались, отпадут вопросы почему дизель выигрывает - у него огромная фора. И в Ле-Мане и в WTCC.

Т.е. если бюрократы своим решением запретят бензин, то это не будет означать, что дизель лучше по динамике.
Ощущаете разницу?


Еще раз, в принципе, в первом ответе в теме уже было правильно сказано - дизель выбирайте только, если на первом месте стоит экономия на заправке и вы много ездите. В таком случае 2,0д 177л.с. еще и лучше.
Все остальное в минусе.
Даже общие итоговые расходы при малых/средних пробегах могут оказаться выше.
Не говоря уже о комфорте и динамических способностях.

zille

И что вы выносите как результат вашего большего интереса?

Я вам отвечу - всего лишь то, что вам показалось при вашей абсолютно не заинтересованной управлением автомобилем езде.

Кто-то еще упоминал стандартную народную глупость про крутящий момент.
Так вот, так же на многих форумах разжевано и не раз - для автомобиля кр.момент сам по себе вообще не играет никакой роли. Никогда и ни в каких ситуациях.
Поэтому большой кр.момент это лишь необходимая большая прочность приводных валов, элементов кпп и т.п.
А во всех ситуациях, связанных с авто - равномерное движение, разгон - играет роль только мощность, аэродинамика машины и масса машины. Это абсолютно все переменные.

А для "оценщиков" езды напоминаю суть 3-й закон Ньютона в применение к авто - когда вы едете по городу, трассе, не нажав педаль газа до упора, то кр.момент мотора, при прочем равном, одинаков, что у дизеля с раб.объемом 6 литров, что у бензина с 1 литром.

Именно поэтому смешно слышать, как кто-то утверждает, что динамика такой-то машины лучше, когда чел едет с автоматическим выбором передач да и еще не жмет газ до упора.


Такие вот пироги.

Прошу не обижаться.
Я присматриваю себе сабж 3,0б для жены поэтому здесь.
У вас в РФ, конечно 3,0л - без сомнения лучший мотор в линейке Х3 - имеет минус в виде налога на мощность.

 

На что обижаться-то надо, покажите
Мне моих ощущений от нажатой в пол педали достаточно, чтобы сделать выбор
про нюансы с налогом, расходом и стоимостью горючки не берём в расчёт

 

Многабукафниачом

 

С этим, действительно, трудно не согласится.

А вот тут Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРАВЫ.

Несомненно, но не только...

Если говорить о динамике разгона, то мощность всё-таки первична. А ещё более важно не само значение мощности, а характер её изменения в зависимости от частоты вращения двигателя.

Опять Вы чего-то напутали.
Когда мы едем, как Вы выразились, "по городу, трассе, не нажав педаль газа до упора, при прочем равном", то у сравниваемых Вами двигателей (дизеле 6 л и бензине 1л) равна как раз-таки мощность. А вот крутящие моменты у них чаще всего будут разными, хотя в некоторых ситуациях и могут быть одинаковыми, но не обязательно.

 

..интресссна....давай еще....курсы прямо...
Так всетаки почему везде пишут....ну типа крутящий момент у дизеля огогоооо...я всегда и думал что СОВРЕМЕННЫЙ дизель может соперничать с бензином..да еще и турбо если...
Если крут мом большой-то значит можно и раскрутить его соотв-но больше и скорость и главное РАЗГОН больше...это по моим понятиям..
Иль опять чето нетак?
Ездил сам тока на бензине..на современных движках пробовал тока 2,5 литра дизель на Тауреге-он шумный-трясучий-вобЧем г-но полное..но говорят он старый и плохой..а что-2 литра на х3 лучше?
ИнтереСССна..

 

Момент на валу двигателя ни о чем не говорит в смысле динамики авто, тем более итоговый момент на колесах определяется еще и гл. парой и передаточными отношениями в коробке.
Динамику авто определяет мощность двигателя, масса и тип привода, а момент это только одна из составляющих мощности.

 

Абсолютно верно.
Приятно встретить понимающих людей.


sig

Так это и есть мощность.

Мощность это сила, умноженная на скорость или обороты на кр.момент.
Только совместно с оборотами кр.момент и имеет смысл. И чтобы так длинно не называть придумали универсальную интегральную величину - мощность. Которая служит для быстрой и точной оценки способностей источника мех.энергии.
Вот мощность на колесе, приведенная к массе тела и определяет возможности разгона.
Поэтому при прочем равном, т.е. при корректном сравнении, дизель априори проигрывает, т.к. он тяжелее бенза в силу технологических особенностей мотора. Т.е. отношение мощность/масса у дизеля хуже, чем у бенза и это фундаментальное ограничение для спорта.
Т.е. без форы, дизель в спорте записной лузер.

Ничего не напутал.
И кр.момент и его следствие мощность равны. И всегда.
Учите 3-й закон Ньютона.
Причем "всегда" - это даже не утрирование, а абсолютная физическая истина - все основано только на этом.
Если вы еще не понимаете, то скажу - любой мотор, развивает только ту мощность, которая ему противодействует. Не нравится мощность, можете заменить ее на "кр.момент". Суть не меняется.
Т.е. если едет Х3 с одинаковой аэродинамики с массой 2,2тонны при одинаковых шинах и давлении в них со скоростью 100 км/ч, то абсолютно по барабану какой там мотор, какая передача выбрана - кр. момент на маховике или мощность на маховике абсолютно одинакова и равна мощности, получаемой произведением скорости на силы сопротивления плюс потери в трансмиссии.
Все.
Академически точно и однозначно.

Хавер

Пишут потому что, надо продавать товар. А лишние "умные" фразы это маркетинговый прием для обывателей.
Вот фразы про кр.момент у легкового авто это аналогия мегапикселей у цифровых фото, мегагерцев у процессоров и подобного.
А соперничать с бензином по динамике дизель не может. Даже турбодизель проигрывает атмосферному бензину. Сравнивать турбодизель с наддувным бензом по динамическим способностям даже не корректно - моторы из разных лиг.
И не может быть соперничества - дизель создан для экономии и в этом ему нет равных среди любых источников мех.энергии, которые напрямую преобразовывают хим.энергию топлива в мех.движение.
А цикл Отто - имеет лучшее отношение мощность/масса, поэтому динамические способности априори выше. Т.е. мотор для целей, что здесь назвали "для интересной езды".
Как всегда бывает у всех производителей исходя из целей и задач каждая модель имеет сбалансированные моторы.
Для целей экономить на топливе - х3 2,0д 177л.с.
Для "езды" - Х3 3,0л бензин.
Любые другие варианты это уже компромисс, который как известно всегда хуже.
Это как всесезонная резина.

 

Время разгона с 80 до 120 км/ч на 4-й/5-й передачах 8.3/10.3 для 2.0d
Время разгона с 80 до 120 км/ч на 4-й/5-й передачах 8.6/11.3 для 2.5si

как это объяснить, если крутящий момент, для того, "что б продать"??
сил-то на 41 меньше

 

Передачи на дизеле короче, где у дизеля кончится 3 и начнется 4, бензин еще будет ехать на 3.
Эластичность в пределах 4 и 5 от 80-120 более удобна дизелю, только бензин на 3 еще более эластичным будет в этом диапазоне, в итоге это всего лишь подбор рядов коробки.
Динамику, если отвлечься от передач, определяет только мощность, тип привода и масса.

 

Более того, и сами эти тесты только "чтобы продать".

Они же бессмысленны вообще.
Т.е. эти тесты просто бред сивой кобылы, если их начать анализировать.
- Если вам важен разгон при обгоне, то вы на любом моторе должны включать передачу такую, чтобы выводить мотор в режим близкий к макс. мощности.
- Если вам не важен максимальный разгон, то зачем тогда измерять секунды?


Эти тесты типичная манипуляция или игра в поддавки - один мотор искусственно загоняется в лучший режим, а другой в худший и типа "сравнивается"
Вам лично надо такое сравнение?
Х3 2,5 прекрасно разгоняется от 80 до 120 на 3-й передаче при мкпп. И время будет сравнимо со временем Х3 3,0д на 4-й передаче. Последний не может включить 3-ю т.к. дизель не крутиться больше.
Вот вам и пример, как маркетинговый булшит пудрит мозги.
И в реале 2,5л разгоняется с 80 до 120 примерно также как и 3,0д, только первый на 3-й передаче, а второй на 4-й.

Ведь нет никаких религиозных табу на использование разных передач у разных машин, не так ли?

 

передачи указаны, информация с оф. дилера...

 

Думаю, тут проблема именно в передаточных числах двух коробок.

Если поставить перед этими двумя автомобилями задачу "максимально ускорится в пределах одной передачи с 80 до 120км\час" - вот тогда и все станет на свои места. Например для бензина это будет 3я, а для дизеля 4я.

После чего можно сравнивать абсолютные цифры разгона.

Можно ведь и в другую сторону поставить задачу, чтобы понять абсурдность приведенного в цитате сравнения: "давайте максимально ускоримся со 90 до 120 на 3й передаче". ... "после чего поищем на асфальте выбитые клапана от дизельного мотора".

 

Абсолютно верно.
Все подобные результаты не имеют никакого отношения к реальной жизни.
Можно придумать любой тест, в котором что-то выигрывает, а что-то проигрывает. И в зависимости от требуемого результата приводить их при рекламе.

 

то, что спор этот логического конца не имеет, я понял так же хорошо, как и то, что больше не сяду на бензиновый мотор
нет ничего более объективного, чем субъективное