Просьба к модераторам ... модерировать.

В целом я доволен результатами обсуждения моего сообщения.

1. Судя по тому, что на него откликнулись если не СВЕТОЧИ, то, по крайней мере, СТОЛПЫ модерирования данного ресурса, таковая проблема существует.

2. Судя по тому, что среди всех откликов столпов модерирования не было ни одного конструктивного, ни я, ни они не знают, как эту проблему решать.

3. Судя по тому, что даже реакция бесспорного светоча модерирования была не по существу, а только по форме (типа, зачем это я кого - то поучаю), модераторы не просто не знают, как эту проблему решать, но и боятся, даже боятся подойти к решению этой проблемы.

4. Судя по тому, что столпы продемонстрировали сугубо пораженческие настроения, а именно они выразились в следующем. а). Ресурс стал настолько могучим, что модерировать его надо только по признаку формального соблюдения правил. б) Формальное соблюдение правил есть практически абсолютное добро. в) Мнение столпа непогрешимо имено по тому, что оно есть мнение столпа.

Итак, именно поэтому никакого прорыва в улучшении структуры Дерева ждать не приходится.

5. Особенно удручает тот скорбный факт, что некоторые из столпов даже не в состоянии правильно воспроизвести "погоняло" собеседника. Не говоря даже о неких просто неприличных предложениях в адрес собеседника. Таким образом, остается лишь слабая надежда на самоочищение.

6. Количество адекватных собеседников уменьшается. Судя по тому, что реагируют как раз ранее крепко получившие по сусалам. В том числе и реагируют предложениями о премировании.

Ну, и каков основной вывод? А он прост. Ресурс будет жить. В смысле - развиваться. Не смотря на то, что управляющие им (возможно, не все) потеряли не только способность, но и желание управлять. А главное - здраво соотносить свои возможности с потребностями ресурса.

З.Ы. Еще раз напоминаю о своём пожелании либо перенести, либо вовсе "снести" тему.

 

Обычно вежливый и скромный клиент свой вопрос пытается решить с исполнителем в самом низу иерархии должностей.

Притом стоит помнить, что вежливость и скромность - сомсем не подразумевает отсутствие саркастичности, к примеру.

Например, покупатель обращается за колбасой к продавцу колбасного отдела, а не к директору магазина. И только если продавец (подчеркиваю: по мнению покупателя) не справляется со своими обязанностями, то он обращается последовательно к дежурному администратору, а уже только затем - к директору магазина.

Вне зависимости от того, знаком ли он с директором магазина. Или даже, к примеру, с директором сети.

Это, знаете ли, такой этический принцип - "не прыгать через голову".

То есть еще к примеру. Опять таки, хотя я и достаточно близко знаком с исполнительным директором сети "Глобус Гурме", никогда не звоню ему со словами: «Хорхе, МНЕ КАЖЕТСЯ, что меня неправильно обслуживают». А стараюсь решить вопрос на месте. И не было случая, чтобы мне не удавалось решить вопросы «в низу». Почему – а очень просто! Потому, что ответственно относящийся к своим обязанностям персонал всегда лоялен к пожеланиям постоянного клиента. Лоялен – совсем не значит, что персонал «ложится» под клиента. Нет! Но персонал по крайней мере убедителен.

Тут, конечно, не торговый зал магазина. Однако, я специально привожу максимально жизненный и простой пример, так как более сложные построения почему-то воспринимаются искаженно.

Кстати, таковой свой подход неоднократно демонстрировал и во всех темах предъявления претензий к ОД. Что опять можно проверить. Это я так, для иллюстрации того, что просто последователен в своих принципах.

Так вот, я клиент данного интернет ресурса. И изложил свои претензии к качеству обслуживания непосредственно тем, с кем сталкиваюсь. То есть господам модераторам. То есть, так сказать, "менеджерам в зале".

Господа модераторы не убедили меня в необоснованности моих сомнений по поводу качества своей работы. И соответствия этого качества выросшему уровню ресурса.

Возможно у меня неверные требования к этому качеству. Возможно - верные, но завышенные. Возможно, эти мои требования не интересны никому, кроме меня. Возможно – нет.

Однако, если господа модераторы считают, что с моими сомнениями я непременно должен обратиться к Сергею, то завтра с ним и созвонюсь. Так как по-прежнему я сам считаю свои сомнения обоснованными.

Тем более, что действительно давно не общался с ним "голосом".

Успехов.

 

Мне не меньше нравится "Актриссса Весна".

Тем более, что в контексте "второго слоя" нашей беседы там можно найти гораздо более прозрачные намёки на сезонность обострения.

 

Ну просто Файерверк остроумия! Именно с большой буквы "Фи". Я то - вполне серьезно.

 

Когда мы последний раз говорили с Хорхе о его должности, именно должности, а это было достаточно давно (года два назад, а то и три, могу, конечно, вспомнить поточнее), он сообщил нам, что стал именно исполнительным директором сети.

Допускаю, что он был настолько озабочен приготовлением ... плова с морепродуктами для всей честной компании, что оговорился. Тем более, что его русский растет не в пример медленнее, чем его карьера. Хотя помогают ему примерно равно и в том, и в другом. Впрочем, не суть. Позвоню завтра да уточню.

Теперь по поводу предмета спора и того, кто кому что должен.

Предмет спора - на мой взгляд весьма часто встречающееся нарочитое игнорирование модераторами своих обязанностей. В частности - на примере "прохождения мимо" множества "паразитных" тем про шины.

Хорошо. Я был настолько не убедителен, что не сумел доказать своей позиции. Однако, не суметь доказать отнюдь не равно заблуждаться.

Что касается кому кто и за что должен или не должен. То есть, к вопросу о колбасе.

Всего лишь часов шесть назад мы с Baal беседовали о проституции. И сошлись во мнении на том, что каждый в известной степени является проституткой. Поскольку получает нечто взамен того, что дает.

И вопрос только в том, что если он даёт продукт мозга, то это почему-то почётно, а если кусок тела - то нет. Я, естественно, огрубляю.

Ровно то же происходит и "в сфере" общения тутошнего. Собеседник, соучастник, соконфетник выдаёт сюда контент. В некотором роде это и есть "вэлью" в близких Вам терминах. Другой собеседник желает получить контент отвечающий определенным требованиям. А это и есть по сути вхождение в понятие качества.

На самом первом уровне контент процеживается (по крайней мере, так должно быть) через самое грубое сито - сито правил. И речь не идет ни о каком "предмодерировании".

Вот теперь расхождения . Я считаю, что модератор должен быть участником процесса. То есть - скорее играющим тренером, а не просто цербером, реагирующим на "красный треугольник". То есть не просто отсекать "мат и его клоны", но структурировать контент.

Для того, чтобы он был более привлекательным для того соучастника, которого я выше назвал другим. Поскольку даже водка пиятна только правильно структурированная с соответствующей закуской и температурой.

То есть, модератор должен расти вместе с ресурсом.

Именно должен! Должен мне, должен и другому соучастнику. Ибо нет ничего более тяжкого и ответственного, чем долг взятый на себя добровольно.

Вне зависимости от вознаграждения. Морального или материального. Или полного отстутствия и того, и другого. То есть взявшись за гуж его надо дюжить. Не дюжишь - нет, не брось, но будь готов услышать в свой адрес упрек в слабости. И снести этот упрек.

Справедливый или нет упрек - и это не важно. Поскольку, справедливость оценки зависит от системы координат оценивающего и оцениваемого. И справедливость только тогда обоюдна, когда эта система координат одинакова для обоих.

Именно в этом смысле Вы ОБЯЗАНЫ мне, равно как и любому другому соучастнику.

И так, обязан ровно с того момента, как принял на себя некие дополнительные обязательства.

А раз есть обязательства, то форма их реализации - есть уже служба. Именно в этом смысле Вы слуга ресурса (менеджер в зале). Значит и мой в известной доле. Допустим - 0 целых и хрен десятых процента, но слуга. Поскольку и я часть этого ресурса. Значит - Вы мне должны. А Вы говорите - что нет!

Понятно, что излагаю упрощенно, примеряясь к формату дискуссии. Однако, как мне кажется, принципиально не искажаю.

А вот я как раз могу себе позволить лениться именно по тому, что не принимал на себя никаких дополнительных обязательств.

Лениться в данном контексте, есть высказывать свои замечания в той форме, в коей желаю, а не в той, которую, к примеру Вы, считаете конструктивной.

Вот почему я "зацепился" за "паразитность" тем с выбором шин.

Алексей.

 

"...ты серьезно говоришь что завтра Ишу влетит от Степаныча за плохое модерирование?"

Придите в себя: я никогда не говорил, у меня и в мыслях не было, что кому - то почему-то "влетит" за "плохое модерирование". Мне это не интересно. Мне интересно "чистое" улучшение структурирования контента, отдим из способов которого есть улучшение модерирования.

Но у вас это, похоже, действительно была "оговорка по-Фрейду": как говорится: "на воре и шапка горит".

По поводу хамоватого тона - так хамоватый тон, вернее - откровенное хамство - это послать в жопу. А где вы у меня нашли хамство? Это ваши фантазии.

По поводу комсомольского прошлого. Почему-то слабые люди как только встречают на своём пути любого, требующего от них НАПРЯЧСЯ, тут же вспоминают о комсомольском прошлом того, кто заставляет их напрячся, то есть работать. В данном контексте - лучше нести добровольное ярмо.

А у вас разве не было "комсомольского прошлого". В смысле периода, когда вас УЧИЛИ работать?

А вот пункт 3 - это - действительно интересно. С какой стати вы пытаетесь переложить на меня то, что (по моему мнению) плохо делаете сами, о горячий не равнинный житель?

Отчасти, конечно, вы опять продемонстрировали пораженческие настроения в подходе к модерированию, а что это иное, если не пораженчество: я буду в строгости поступать как пишешь - банить, предупреждать, в ВРФ разбираться. ?

По поводу того, что кто-то кому-то что-то "разложил". Я же вам сказал, что не согласен. Неужели сказал и это НЕВНЯТНО?

и так, сухой остаток. Вы считаете, что со структурированием контента, как частью работы модератора:

а) все в порядке
б) не все в порядке
в) таковой задачи перед модератором не стоит

Можете ответить по существу. Или опять будете сдерживать желание послать собеседника в жопу?

З.Ы. По поводу хамоватости. Алаверды, так сказать, не по равнинному. Я тут на "ты" общаюсь с немногими. И не помню, чтобы вы в этот круг вошли. Если ошибаюсь, и вы вошли, а я снова перешел на "вы" - извинюсь. А пока прошу вас следовать ... правилам приличия.

 

Как "лицу физическому" мне достаточно "публичной оферты", коей фактически является предложение о регистрации на данном ресурсе. В случае публичной оферты существует практика соблюдения не только "буквы", но и "духа" оферты. "Дух" документа трактуется каждым участником достаточно субъективно. Так сказать по определению.

По поводу серьезности. Скажите, а когда Вы ведете САМЫЕ серьезные переговоры, от которых может даже зависит, будет ли вторая сторона вообще существовать как хозяйствующий субъект, Вы СОВЕРШЕННО не позволяее себе шутить, утрировать?

Если не позволяете - то зря. Способствует, знаете ли, эффективному переговорному процессу. Раскрепощает его. Обеспечивает свободу маневра. Оставляет обоим сторонам шанс к компромиссу. Нет?

 

Да мне, собствено, уже всё понятно.

Кроме одного момента. Почему предложения по изменению структурирования контента нельзя разместить в разделе "Новости Портала". Впрочем, и тут я практически сразу попросил перенести тему туда, куда надо. Либо (позже) просто её снести.

Все остальное - казуистика. В известной степени.

В частности, аргументация касательно того, что тут есть принципиальное отличие от схемы отношений "клиент - персонал", мне так и продолжает казалаться неубедительной, как и казалась раньше.

Кстати, вот еще момент. Не стоит чрезмерно упирать на "кастовость" модератовов и "не прикасаемость" мнения модератора. От ошибок никто не застрахован. И слабая аргументация (точнее - косная, или тривиальная трактовка правил) в том числе и Вами тому подтверждение.

Что касается сложностей с деньгами, то вряд ли это действительно может стать серьезной причиной отказа от ученичества. Я много и с удовольствием работаю безвозмездно.

Хотя бы потому, что много и учусь безвозмездно, в том числе, и тут. Как это не смешно на первый взгляд звучит или выглядит.

Да, вот еще по поводу утрирования в критической ситуации. Я сторонник совершенно симметричного утрирования в переговорах. При том, что достаточно часто каждая из сторон переговоров находится в достаточно критической ситуации. Примеры могу привести, но вряд ли примеры уместны в рамках данной дискуссии.

 

Да не напрягайтесь вы так! Всё равно же ничего (или почти ничего) не понимаете. А то, что понимаете, не в состоянии верно трактовать (интерполировать), тем более - экстраполировать.

Это, кстати, относится и ко всем ... согласным, отметившимся тут. А не только к вам.

З.Ы. Интересно, хватит ли Player, чтобы поменять своё мнение?

 

А может быть действительно сейчас более правильно ПОЛНОСТЬЮ упростить обязанности модераторов, сведя их к "треугольнику", да и то по поводу мата и призывов к уголовщине?

Хотя, как мне кажется, соучастнику ish такой подход не понравится. Ведь в сообщении Игорька не было ни того, ни другого.

То есть, он, коллега Ish, в данной ситуации действовал именно не по бУКВЕ, а по ДУХУ правил. К чему я, собственно, и призываю.

Стоп!!! Так неужели это мои призывы подействовали???

Теперь, попробую серьезно. Я тут пытаюсь говорить о том, что в ситуации принципиального количественно роста ресурса Правила всё меньше должны быть догмой, и все больше - руководством к действию.

З.Ы. Прошу прощения у соучастника Ish за то, что таки продолжаю тут обсуждение, хотя и послан им к ... SB. Можете считать, что я продолжаю таким образом готовится к разговору с ним.