xDrive. Секретные материалы.

На том и порешим ..

 

кватровод, давай я тебе один вопрос задам, и ты удалишься в глубокой задумчивости.

вот как раз об этом, и прямо в разрезе того что обмусоливалось в теме.
ты там упомянул что прелЭсть торсена в центре в том, что он распределяет момент в пользу зада в повороте. угу. сам дошел или в рекламке прочитал?
вот поставили мы вперед колеса большего диаметра. ну торсен то понятно не убогая муфта, он "эти проблемы решает просто и эффективно".
а как? скажем предельно возможный радиус поворота при скорости 72 км/ч-40м. меньше не получится. ускорение за 10м/с2 зашкалит. ну вот едет это торсеноноситель по дуге радиусом...50м, чтоб запас под тягу был. при базе 2,7м и дуге 50м передние и задние колеса проходят путь разнящийся всего на 0.14%. т.е. при радиусе одного колеса350мм, второе отличается на 0.5мм. поставил колеса с разницей в износе в 0.6мм !!! и все? вся библия нафих? перед уже не забегает, а отстает. упругого скольжения у тебя нет. зато есть 80% момента спереди и 20 сзади. и с жуткой недостаточной поворачиваемостью торсеноноситель рубит просеку в лесу?
как придумаешь чего, приходи. но лучше сразу в личку. а то еще вопрос придумаю.

 

Мдэ... Сколько нового можно про себя узнать на форуме от незнакомого человека: и читать не умею и азов не знаю. Может Вы дистанционно и анализы мои посмотрите ?

Оригинальность мысли в ее неожиданности. Это значит, что с сегодняшнего дня ВАЗ-2108 и BMW X3 N55, расходующие примерно 11 литров на сотню, имеют одинаковый выхлоп?

Жги еще

 

Вот интересно, а чего вы добиваетесь тут? Полить грязью (заметим незаслуженно) x-drive и его создателей. Понавешать ярлыки на инакомыслящих участников форума. Как то недостойно...

Вы там на чем ездите? Ах, на Ауди? Ну-ну ...

 

Зачем мне придумывать?
Все уже придумано за нас (не помню откуда).
Во-первых, 80% спереди нету. В максимуме 75%.

Во-вторых, нельзя категорически разные шины ставить на перед и зад при торсене. Нужно абсолютно одинаковые и вдобавок следить за равномерным износом, т.е. периодически менять местами. Кстати, и с точки зрения безопасности шины с лучшим протектором нужно ставить на зад.
Так что, ваш пример требует нарушения 2-х правил.
Т.е. если джигит экономит на шинах и не думает головой, то тогда пусть получает недостаточную поворачиваемость. Это его проблемы.


Кроме того, стоят же ассиметричные торсены на современных машинах. Которые на перед только максимум процентов 60 посылают, в придуманном вами примере, а назад до 88%.

Так что, продолжайте выдумывать.

Мало ли что для вас оказывается оригинальным или неожиданным.
Про папуасов уже вспоминал вроде?
Но тем не менее факт есть факт - расход топлива=выхлоп. И всегда так было.


Для практикантов-двоечников могу еще дальше кашку разжевать - все цифры т.н. "паспортного расхода" банально высчитаны по формулам, где входными параметрами являются замеры токсичности выхлопа на роликовом стенде.

Ваз от бмв отличается только разными к-нтами при формулах расчета расхода, т.к. имеют разные нормы.
Нормы евро - это лишь разные к-нты в формулах расчета расхода из реальных выбросов.

Вот такие "мысли" как у вас, настолько явно показывают далекость от хоть малейшего понимания работы мотора.
А апломба - хватит на пару сайтов для домохозяек.

 

слух - ну ты и правда перебираешь в суждениях - ты расстроен что бмв не принесло тебе чуда? - так сам знаешь что чудеса отменили... давно... в детстве. если ты знаешь секрет супер ППП - отчего не поделишься с каким-нибудь автоконцерном?

а рассказы - это конечно булшит - а ты ведь и не думал по другому? не правда ли? как и мы все привыкли фильтровать чужие слова.

далее - судя по твоим нестандартным запросам к КП и трансмиссии - ты всегда ездишь на грани фола что-ли? а зачем? на дорогах общего пользования? - я не учитель в данном случае - но по мне странно это... просто по такому подходу - тебе не нужен серийный авто - надо чет самому сконструировать уже, чтоб быстрее мысли передачи щелкать (заранее), момент передавать на колеса (заранее) когда тебе надо и т.п. - жалко пока человеческий гений не все осилил...

 

вместо того, чтобы с умным видом нести всякую хню, лучше обратиться к первоисточникам: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31980L1268:en:NOT - Директива ЕС 80/1268 регламентирует методику измерений расхода автомобилей:

Забавные фантазии: написать какую-нибудь очередную чушь, чтобы выбраться из дебрей собственных заблуждений (типа расход нужно через выхлопную трубу мерить, а гланды вырезать - через ж.пу, автогеном)

Раз Вас так заботит моя образованность в деле моторостроения, можно легко понять, что по делу-то сказать как обычно, нечего.

 

Как всегда жжете.

Я не знаю, где вы откопали этот раритет, но это не первоисточник.


В очередной раз зазубрите себе - единственные первоисточники это правила ЕЭК ООН.

И тут вас надо носом тыкать.
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs/r101r2r.pdf
даже на русском языке.

Заметив, что вы вообще читать не умеете, приведу цитаты из реального первоисточника:

И хватит уже тут лошить со своим ламерским бредом.
Если мучает уязвленное самолюбие, то постучитесь головой об стенку.
Вас за язык никто не тянул фигню про расходы говорить и далее еще больше.

 

Согласен, что некоторый максимализм присутствует.
Но, вроде это не сильно плохо - желание получать максимум из того, что возможно. В нашем случае, это иметь лучший полный привод.

Автоконцерны все знают. С ними делиться не надо. Просто концерны рулятся маркетологами, а не инженерами.
И часто мнение последних ничего не значит.

Абсолютно не езжу на грани фола. И запросы обычные - самому конструировать не надо.
Просто если 10 лет выбираешь передачи кнопками на руле и уверен, что после 10 км езды по сыпучему песку не отключится одна ось/не застрянешь, то хотелось бы и дальше так управлять.

Никого не хочу лишать счастья. Если счастьем считать веру в идеальность машины, которой владеете.
То то, счастливые обладатели так нервно реагируют даже на малейший критицизм по отношению к Х3.


Вы правы, идеальных машин нет.
Но никто не запрещает требовать от производителей именно такую машину.


Как говорится в рекламах "спрашивайте в магазинах города".

 

нажал треугольник

 

ну все все понимают - че трещать-то?
зачем бмв называть говном в данном случае? - это такое же говно среди прочих равных в данном случае.

мне вот как потребителю в общем наплевать чего там делают на заводе - лично меня устраивает то, за что я заплатил деньги - и так в нашей жизни почти всегда - есть компромисс некоторый, с которым необходимо мириться.
как есть и вещи которые ни за какие деньги не купишь - потомушта их нет.

 

Согласен.
Я и мирюсь.

Мои выводы по теме были не обиднее других. Просто некоторые воспринимают это как оскорбление и начинают нести нечто далекое от реальности.
И пару страниц ветки ушло только на различные оффтопики, типа расхода, выбора передач и т.п.

Я готов в этой теме обсуждать только полный привод хДрайв и его сравнение с конкурентами.
Или вы хотите слышать только позитив о сабже?

 

Владею Х3, раньше все время ездил на переднем приводе, Хдрайв хорош только по бездорожью лазить (с включенным DTC хорошо гребет), а так не нравиться, из колей хрен вылезешь, на поребрик не заедешь, в повороте только хорошо в управляемом заносе идет ( что мне накер не нужно, а если и нужно то только раз в году). Но вроде потихоньку привыкаю. Конкурентов не юзал не знаю.

 

не придумано, а украдено. приключения шурика это.

смешной ты в фразерстве своем и лозунгах:
то "система должна...",
то "дифференциал решает проблемы легко и просто"..., а теперь вдруг "категорически".."абсолютно одинаковые"..и "мыть руки перед едой".
что, с штанген-глубиномером надо раз в неделю обегать?.
торсен несимметричный вспомнил..да он "все меняет"))

ну как, джигит, "желающий получать максимум из возможного", усугубим?
вот такой снип знаком?
http://www.vashdom.ru/snip/20502-85/
нас из него интересуют радиусы закругления для дорог , ну к примеру низших категорий: 5ой, с расчетной скоростью движения 60; 4ой - 80; и 3ей - 100км/ч. первая это обычные дороги местного значения в одну полосу максимум. впрочем, по ссылке все подробности есть.
минимальные радиусы закругления допускаемые для этих дорог 150,300 и 600 м.
опуская несложные преобразования ..это соответствует разнице радиусов резины от исходных 350мм...0.057мм, 0.014мм, 0.0035мм,
как "эксплуатационник заботящийся о безопасности", я думаю ты должен обзавестись микрометрическим глубиномером и каждый день проверять глубину протектора. безопасность превыше всего! ты ж не с гор спустился, правила знаешь, чтишь и соблюдаешь

ну или оставить лозунги и начать думать.

 

Вот именно, что вам пора оставить глупую защиту "из принципа" и не искать блох, где их нет.
А я никаких лозунгов не говорю.
Только факты.
Никаких противоречий между "решает" и "устанавливать одинаковую резину" нет.
Последнее требование такого же уровня, как и заливать топливо с нужными параметрами. И утверждать, что подобного рода требования это "беготня со штангенгелем" - идиотизм. Возможно вы перечитали различных снипов.
А руководство пользователя машины, где есть требование регулярно менять местами шины для равномерного износа, не удосужились прочесть.
Или так хочется поспорить, что забыли об этом?

И опять же со своими расчетами, как и с упругим буксованием, то ли случайно сами себя, то ли из вредности, пытаетесь других ввести в заблуждение.
Уже дошли до попытки доказательства, что передняя ось медленнее вращается в повороте в обычных машинах с одинаковыми колесами.

И как это ауди кваттро всегда лучше поворачивают нежели свои моноприводные собратья, при том, что обыватели не сильно торопятся менять шины, в том числе и я, как требует мануал?

И не симметричный торсен не я придумал. Они давно стоят у конкурентов.

Ждем следующей фантазии. Два сферических коня уже были.

 

Специально для Вас картинка.
Красивый буклет от BMW не имеет ни чего общего с реальностью!
На картинке от BMW изображен автомобиль скользящий передней осью.
Перекладывание момента (100%) на заднюю ось ни чего не даст пока не появиться достаточное сцепление передней оси.
Гораздо более эффективным решением будет переброс момента на переднюю ось,и максимальный поворот рулевого колеса влево.

 

При использовании муфты как раз играет огромную роль.
Муфта должна делить момент между осями, как раз исходя из развесовки по осям в данный момент времени (в расчет берется сцепление шин (трение покоя)) иначе будут очень большие потери на трение в управляемой муфте.

 

Может более внятное что то скажите?

 

С чего вы взяли, что недостаточная поворачиваемость это обязательное скольжение оси?
Абсолютно неверное предположение.
И на картинке как раз реальность.
Недостаточная поворачиваемость возникает при нормальном сцеплении колес также.
Когда угол увода передних колес больше, чем у задних.
Этот УУК больше будет как раз из-за большего кр.момента при прочем равном.
Если вы будете добавлять кр.момент спереди, то только увеличите еще больше недостаточную поворачиваемость и когда УУК достигнет предела вот тогда колеса и вообще сорвутся в юз- будет еще хуже.

Абсолютно правильным и единственным решением является убирание кр.момента с передних колес и в идеале увеличения его на задних. Что и делает по команде электроники регулируемая муфта или по своей механической природе дпт в центре.

Поймите одно - на картинках о юзе, т.е. срыве колес, речь вообще не идет.

Муфта должна делить момент так, как захотел/придумал производитель, исходя из нюансов поведения авто. На то она и регулируемая.

Про потери вам уже разъяснили - они меньше, чем в любой зубчатой передаче, которых много в трансмиссии.
Т.е. в плане потерь за муфту вообще беспокоиться не надо.

В данной реализации больше должно волновать ограниченная возможность регулирования из-за отсутствия проскальзывания в определенных ситуациях.

 

посмешил. запишем в очередной лозунг?

дада.руководство это святое, как можно забыть. и бензин очень к месту. какие еще "факты" приведешь?))

меня это не удивляет. странно что это не удивляет тебя. ты ж закон гука отменил, а не я. а потом прибежал с дифференциалом, который "все решает". это у тебя, а не у меня резину надо микрометром мерить, и переставлять местами раз в 50км, а то из минска в бабруйск поедешь и аккурат на полпути то и уберешься, из-за ацкой недостаточной поворачиваемости.

это если микрометром колеса промеряны


ты определись, или есть упругое проскальзование , и с микрометрией можно немного повременить, или его нет, но тогда, увы..
терциум нон датур. ферштейн?

да я на тебя и не рассчитывал

 

Про что текст, фантазер?
Все так не в состоянии трезво реальность оценивать?

 

А может аргументированно объясните?
Я пытаюсь Вам доходчиво объяснить условно на уровне знаний средней школы!
Попытайтесь представить Вашу модель с точки зрения сохранения энергии,и Ваши разговоры про потери мощности сравнимые с мощностью габаритной лампочки это
Еще раз хочу подчеркнуть,что Ваши выводы без учета мгновенной развесовки по осям это НИЧЕГО!
В моих рассуждениях есть все вводные данные,попробуйте опровергните?
Если на движущееся тело действует сила, то эта сила совершает работу. Мощность в этом случае равна скалярному произведению вектора силы на вектор скорости, с которой движется тело.
Допустим ,что на переднюю ось передается 40% момента ,а на заднюю ось 60%,и развесовка (вес) приходящийся на переднюю ось и заднюю равны.
Так как передняя ось и задняя движутся с одинаковыми скоростями то и мощность передаваемая на оси делится 40-60.
Но так как задняя ось и передняя связаны через муфту ,то и потери в муфте будут огромными.

 

читать не умеешь? это тебя конечно оправдывает. понятно что ответов по существу ждать не приходится,
тогда расскажи что с чудо дифференциалом делать. что-то оно "не решает"
http://www.youtube.com/watch?v=rKWy3UPJpHk&feature=related

 

Ответ уже был дан - http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=12284500&postcount=532
Середина сообщения содержит ответ.

 

Вы же сами правильно привели понятие мощности.
Примените его к муфте.
Потери в ней будут определяться передаваемым моментом и разницей во вращении входного и выходного вала.
Какой бы момент большой не передавался при малой скорости проскальзывания мощность потерь будет малая.
О чем вам с цифрами уже говорили.

 

Я Вам привел схему с указанным центром масс и влиянием положительных крутящих моментов на колесах.
То есть Вы утверждаете ,что "Если вы будете добавлять кр.момент спереди, то только увеличите еще больше недостаточную поворачиваемость",это
Внимательно посмотрите на реакцию относительно центра масс?

 

Естественно.
Это азы управляемости.
Потому переднеприводная машина априори проиграет заднеприводной при прочих равных. Т.к. максимальная скорость прохождения поворота у заднеприводной выше. И именно потому что, нет тяги на передних колесах.
Т.е. при прочем равном, на заднем приводе для проезда поворота не надо ничего делать - выбрали максимально возможной скорость исходя из параметров машины и едем.
А на переднем приводе - при тех же параметрах машины, нужно будет сбрасывать газ, чтобы попасть на ту же траекторию. Вот и проиграли в скорости.

Вы, наверняка, путаете нормальную управляемость с силовым скольжением машины. Последний случай можно наблюдать на ралли при рыхлых, скользких дорогах. В таких случаях тяга берется от совсем другого. Никакого отношения к нормальной обывательской езде.
Ни одна гражданская машина не рассчитана на управляемость при силовом скольжении.
И даже если вы захотите упражняться в таком силовом скольжении, то наилучшее распределение будет 50/50, а не больше спереди.

И кстати, Х3 имеет статическую развесовку даже лучше, чем 51/49. Т.е. практически идеальную для обывательской машины.

 

Цитата:
Сообщение от tro-nik
Я Вам привел схему с указанным центром масс и влиянием положительных крутящих моментов на колесах.
То есть Вы утверждаете ,что "Если вы будете добавлять кр.момент спереди, то только увеличите еще больше недостаточную поворачиваемость",это

Вы меня простите,но это Ваши азы не понимания простейшей кинематики.