Раздел Охота на форуме

Это насколько я понимаю земляной вал 76/21 ?

отлично там за театром замечательный пустырь и стройка, как раз хватит из гладкого побабахать по движущейся мишени

 

Согласен.

p.s.
Эту тему надо архисрочно закрыть и даже снести, имхо.

 

Лучше сохранить для последующих поколений как живой пример, что делает с людьми беспорядочная охота на животных и не только.

 

Не думаю, что здесь будет авторитетно мнение человека, который срёт на страну в которой живёт.

 

Мигель, зря я конечно тут отписался, это просто мое частное мнение...Гондурасия, да мне много за что обидно и больно, и если я был бы моно писуален ко всему, я бы не выражал свою позицию, тут я ее выразил...
Ссать против ветра бесполезно, я не сру на страну, а как обычно на политику партии , мне он не симпатичен, иначе бы думали о экологии и популяции зверей....людей, пенсионеров и прочее...
Ты не понял посыл, или я , может был не убедителен... да в общемто не хотел ... бесполезно...
вот и тема съехала к хамству и оскорблениям...смысла нет в дебатах
Я всегда , прекрасно знал, что это спор слепого, с глухим, у меня куча знакомых "стрелков"...

мне кажется надо закрыть - тема острая - истины не найти - ктот к зверю относится как к живому существу, а ктот как к броколли - бесполезно обсуждать - я из темы ушел - грустно и ......

 

Думал тема про охоту...... Почем кстати лицензия на троля?

 

мигель, если бы ту парни рассказывали как с рогатиной на мишку ходили - да... я бы не понял зачем. но охота...
все остальное отстрел для забавы ИМХО

 

В обморок не грохнешься при виде крови от укуса? А от вкуса сырого мяса во рту?

И как так можно, животных ни-ни, а Крюгеру, живой твари, уже шанса на выживание не оставил? Бмвклуб его наверно мысленно уж похоронил после таких крутых наездов.

 

А разве время проведенное в конференции мешает человеку иметь свое мнение и свою позицию,????
Я кстати никог не оскорблял, я просто высказал свое мнение, в надежде, что хоть кто нибудь, хоть гдето в глубине души задумается....не более того, лечть людей, увольте, бесполезно

 

конечно нет - онеж цивилизованые ойропейцы. ))

а вот кроликов в черте города переодически стреляют тока так. командами, с подружейными собаками - всё как у людей (нашёл как-то подранка у себя на террасе).
а там где стрелять опасно - просто травят.

 

Короче давайте здесь срачь не устраивать.
делайте тему либо в охоте или в курилке я с удовольствием обосную что все ваши претензии яйца выеденного не стоят.
З.Ы. у меня есть ИЖ и ТОЗ и ты обозвал меня лошпедом
официальный стаж 15 лет. Колличество убитых и съеденных животных не поддается подсчету.

 

блин ну извините это по словам ваших коллег по отстрелу - ваще не разбираюсь в оружии
я просто против убийства зверей ради забавы

 

Как ко мне позвонит уважаемый тс, а месте договоримся, просто я с утра буду занят, хоронить меня еще рано))))

 

+1 я там рядом. Могу быть вторым свидетелем если что в личку заодно познакомился...

 

собсно абстрагируясь от охоты соконфетников друг на дружку и случившегося формата общения - вопрос поднят, возможно, и верный - регулярно возникают терки между охотниками и неохотниками, тема и правда пограничная, маргинализирующая мораль. может по примеру ТдВ сделать раздел по подписке? Приведите пож-та те, кто более в теме резоны - почему было бы целесообразным оставить данный раздел в открытом доступе и что дает открытость пользователям? что даст закрытость понятно - отсутствие троллей и сопереживающих животным. а что пропадет?

 

Там не только охота обсуждается. Люди обсуждают оружие для самообороны и спорта. автомобили под свои нужды. Ловлю и убийство рыб еще... Тем там поднимается много, а отчетов с охот, подкрепленных фотографиями не очень.. Плюс если уж кому то что то не нравится, то может просто не стоит заходить? Много раз это обсуждалось уже...

ps Надо ТС ссылку на ганзу дать... Он наверное вообще в жизни разочаруется...

 

это все понятно, но задам вопрос еще раз - что потеряет сообщество охотников если раздел сделать из публичного - подписочным? кому что не нравится и как кому поступать это не тот вопрос которым можно управлять, в отличии от управления списком участников конкретного Сообщества.
вот тебе персонально было бы лучше, если б в вопросах охоты не появлялись персонажи типа "Пушистика"?

 

Мне вообще на троллей класть если честно.. Тут завелся просто на эмоциях, только приехав как раз с охоты... Сообщество наверное ничего не потеряет, однако закрытая группа, как в случае с "пушистиком" и подвалом не помогает... Принимать туда только при наличии охотбилета и сдачи охотминимума модератору? Много геморроя... А тот кому надо принципиально высказаться по незнакомому ему вопросу все равно найдется...

 

а что такое маргинализирующая мораль пограничная тема?

а то что-то мне как-то не спокойно теперь - вот чувствую, что в "ле гурме" тоже много таких тем. даже практически уверен в этом.

 

ну вишь, а так бы не заводился
ты опять таки не приводишь аргументов что потеряет сообщество от того что двери будут открываться по стуку, а не открыты всегда.

ну а какое слово тебе-то непонятно? мораль часто используется не как термин требующий прилагательного (хорошая мораль - плохая мораль), а как самодостаточное существительное (есть мораль - хорошо, нет морали - плохо), и умерщвление животных не из промысловых целей или целей обеспечения собственного существования, а из целей досугового времяпрепровождения многими может восприниматься как аморальное поведение. Поэтому мне пришлось придумать такую словесную конструкцию, наверно кривоватую. "Пограничная тема, на границе моральности и аморальности" - так понятнее?

 

ключевое слово - "многими". мораль, если ты конечно не начитался вчера Канта на ночь , не существует сама по себе в отрыве от какой-то группы людей.

поэтому вопрос ограничения доступа к веткам, насколько я понимаю, заключается в соотношении количества людей, которые считают обсуждаемое в данной ветке аморальным, к тем, кто считает это приемлемым и моральным.

если же искать причины не ограничивать - то право слово, трудно будет найти причины, по которым не нужно было бы ограничить байк-клуб, форсаж и конечно же рассадник аморального зверства - "ле гурме".

 

Что аморальней фото с куропаткой (которая была застрелена выстрелом) или резьня родственников на кухне, показанная по фед каналам несколько раз в день по семь раз в неделю?

Любой фильм ужасов с кровищей переплюнет все фото этого раздела вместе взятые. Давайте запретим в открытом доступе фото с пойманными рыбами.

Кому тонкая психика не позволяет совладать с собой, пусть не заходят и не читают. Мне по крайней мере была полезна инфа в этой ветке. Если я не могу смотреть спокойно, как готовят слизь и лягушачьи лапки - то я сознательно не рассматриваю темы, которые об этом. По такой логике, полфорума надо перенести в закрытый доступ.

 

Потеряет приток новых людей. Это как убрать рекламу раздела фактически.
Меня, лично, возникающие раз в тысячелетие тролль совершенно не напрягает.
Пушистик же троллит везде, куда добираются его мохнатые лапки. Кстати, в охоту суватсья с таким ником вообще опрометчиво.

 

+1

Достаточно следящего за веткой модератора и правил нахождения там.

Пару раз забанить, больше не полезут. Кстати, ведь есть возможность отключать от ветки конкретного персонажа? У меня на других форумах на правах модератора есть такая возможность.

 

Да, есть такая возможность.
А вот модератора в охоте, кажется, нет вообще.

 

Модератор есть Racer

так же соглашусь с тем что раздел больше потеряет нежели приобретет, если сделать его только по подписке, так как я например только читаю данный раздел, и не пишу там в обще(собственно как и ганзу), если делать только по подписке то лично я теряю возможность читать данный раздел не регистрируясь.

 

Многое потеряет. Человек же не будет знать что есть такая ветка.
А насчет что кровь и т.д. это троллизм просто. Я всю семью подсадил
Ведь в охоте сидят люди которые знают что это такое,а те кто не знают им и кажется что страшно это.