BMW уже не рекомендует Лукойл?

Лукойл (а точнее, Лукойл Центр Нефте Продукт) не работает в России по франчайзинговой схеме.

По форанчайзинговой схеме он работает на Балканах и в США. Может и ещё где, но не в России.

 

вот у меня тоже на тнк-бп лучше дизель работает, особенно зимой - и что?
родной он что ли, лукойл, что так его защищаете?
это если не залить какого-нибудь дерьма из-под вывески лукойл.

 

Да вы что? Вам скан договора нужен с лукойлуралнефтепродукт? (это поволжское отделение) Не обижайтесь, но не стоит писать откровенные глупости.

 

Вы заливали плохое топливо под вывеской лукойл? приведите пример прежде чем о дерьме говорить.

 

читайте внимательнее - Дублер написал же про центрнефтепродукт, так что пример про урал и поволжье ни к чему.

заливал, иначе откуда ж я бы знал, что такое возможно?
а зимой и на хорошем лукойловском топливе мотор работает очень жестко.
и, кстати, в Волгограде, например, солярка лукойл лучше, чем в Москве.

 

http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2205_.html читайте.

 

Франшизеры есть практически в каждом регионе,где то больше где то меньше.

 

Ни кого не хочу обидеть, но когда начинают сравнивать топливо с той или иной заправки и делают поспешные выводы о качестве топлива на основании "самочувствия" своей машины, то первый вопрос, который хочется задать - давно были на диагностике? Так как дизеля 3-5 лет отроду как правило в большинстве имеют пробег далеко за 200.000- 250.000 км и не отличаются полным отсутствием неисправностей и износа. Заправившись топливом сомнительного качества на непонятно какой заправке, отдаленно напоминающей Лукойл, ТатНефть и так далее начинают писать о плохом качестве топлива. Я в течении 6 лет заправляюсь исключительно на Лукойле(не реклама) и только на заправках отмеченных на официальном сайте компании. За упомянутый срок проблем с двигателями по вине топлива не было ни разу. С середины лета эксплуатирую GT 530D. после проведения "исследования" топлива, которое продаётся на заправках в Питере, я пришел к выводу, на основании предъявленных сертификатов, что топливо ЕВРО 5, которое необходимо моей машине есть только на Лукойле. Возможно из-за малого количества серы двигатели машин соответствующих ЕВРО 3 будут работать более жестко на Лукойле ЕВРО5, но для современного дизеля с сажевым фильтром альтернативы ЕВРО 5 нет!
Я просто хочу посоветовать заправляться на "фирменных" АЗС и смотреть сертификаты на топливо.

 

Абсолютно согласен, насколько я знаю в Питере и франшизеров то мало, и довольно широшая сеть своих азс у Лукойла.

 

и что же интересного написано?
существенного там: "не является офертой"
по информации из лукойла в мск уже нет франшизы; где бы ни заправлялся лукойлом в мск - везде центрнефтепродукт. несмотря на это, иногда топливо плохое.

 

у меня, например, новый автомобиль.

 

На каком основании Вы делаете такие выводы?

 

Приведите примеры, где Вы заправились на заправке Лукойл (центрнефтепродукт) плохим топливом.

 

я ж вроде написал, на каком основании - на собственных ощущениях.
двигатель работает жестко, грохочет...
очень плохим топливом на азс лукойл я заправлялся на ленинском пр-те, на въезде в мск и на огородном проезде. а просто не очень хорошеим и на олимпийском как-то раз.
возможно, судя по Вашему неравнодушью к лукойлу, Вы там работаете - так об этих случаях я сообщал на горячую линию... результат - звонок с колонки и попытка объяснить, что плохого топлива у них не может быть... тоже мне это доказываете? но мне сподручнее доверять собственным ощущениям.
повышайте контроль и качество топлива, постарайтесь, чтоб ЦЧ зимнего было хотя бы 51... пользователи будут рады

 

Я к сожалению не работаю в Лукойле
Какая у Вас машина, что после заправки якобы некачественным топливом двигатель грохочет???
Делать выводы о качестве топлива на основании собственных ощущений - это круто!

 

если не работаете в лукойле, то от чего так рьяно пытаетесь доказать мне (да и не только мне), что я ошибаюсь в собственных ощущениях?

конечно, лучше делать бы выводы на основании Ваших уверений... да как-то не могу.

 

Да потому что продукт там с одних нпз, и левака там быть не может.

 

Я ни кому ни чего не доказываю, я просто хочу понять на каком основании Вы и Вам подобные делают выводы о качестве топлива!
Но к сожалению кроме ОЩУЩЕНИЙ ни кто ничего сказать не может.
P.S. я не могу делать выводы на основании Ваших ощущений.

 

неужели не хватает способностей с нескольких раз понять, что выводы на основе ощущений, что двигатель работает плохо - более мотивированные, чем на основе простых заклинаний о том, что плохого топлива быть не может?
топливо поступает на азс не по трубе с завода, да и с завода оно выходит уже недостаточно хорошим, т.к. зимнее имеет цч ниже необходимых 51.

 

Заправляюсь на ТНК у дома, простой 95ый, проблем не знаю 60 тысяч
З.Ы. Е90

 

К сожалению я не обладаю Вашими способнастями и не могу отличить плохое топливо от хорошего только по звуку работающего двигателя.
Я стараюсь получить информацию о качестве топлива и принадлежности к ЕВРО5 из сертификатов на АЗС. И заклинания тут не причем.
Но у Вас видимо свой, очень своеобразный способ, не доступный простым смертным.
Цетаное число тоже на слух определяете?????

 

я просто читаю то, что написано, а не выдумываю то, что хочется - ибо ни в каком паспорте топлива на азс не написано о принадлежности к евро5 (неясно только, почему нужно именно евро5), а цч - написано. не знаю уж, доступно это простым смертным или нет...
ps. интересный подход - верить всему, что написано, невзирая ни на что...
советский такой - если по тв сказали или в газете написали - так оно, значит, и есть

я, кстати, тоже не могу совершенно точно сказать, плохое ли топливо - но плохим я называю то, на котором машина плохо едет. а так оно может и хорошее

 

если у Вас новый автомобиль, то Вы наверное знаете или слышали о требованиях по качеству топлива для современных дизельных автомобилей. Так вот ЕВРО 5 - это совокупность качественных показателей ДТ и цетановое число это один из показателей. Но Вы определяете качество топлива на слух

 

сколько ни поставь ржущих смайлов - смысл не прибавится.
топливо евро5 отличается от евро4 в основном содержанием серы. не факт, что всем это надо - у меня, например, сажевого фильтра нет. Вы помните требования евро5 или 4, чтоб по паспорту топлива на азс определить, какое именно топливо заливаете?
а я да, определяю на слух - ну и как машина едет.
Вы же просто непонятно на чем основываясь, пытаетесь доказать не то что вообще все топливо одинаково, лишь бы написали ерво5, не то что именно лукойл - гарантия от плохого топлива...
мой опыт это не подтверждает.
и если автомобиль едет плохо и мотор работает хуже - я считаю такое топливо плохим, даже если бумажка правильной будет (повторю ещё раз)

 

Интересно, почему глупости?

Уточню сегодня у компетентных людей.

Поинтересовался. Да, в настоящее время работает по схеме франчайзинга.

 

Тут есть несколько моментов. Во первых, ты должен обладать очень высокой сенсорикой, чтобы субъективно отличать работу двигателя.

Допустим, твой сенсорный аппрата идеален.

Топливо дизельное Лукойл отличается пониженным содержанием серы. То есть, обладает худшими смазывающими свойствами при прочих равных условиях.

Значит, если ты отличаешь работу своего мотора на солярке лукойл, значит, у тебя скорее всего начались проблемы с ТНВД, форсунками.

Опять таки, скорее всего они изношены и им уже не хватает смазывающих свойств низкосернистой солярки.

Так что, тебе на самом деле пора задуматься о ремонте! Кто - то тебе про это тут писал. Или - не тебе.

 

все по нескольку раз говорить приходится ещё раз - у меня новый автомобиль соответственно с новым мотором.
если кто-то не различает на слух работу мотора на разном топливе - то либо это очень простой смертный, либо пора к лору шютка.

понижение сожержания серы и смазывающих свойств компенсируется добавлением смазывающих присадок, так что вряд ли сильно различие будет. а понижение цетанового числа - ничем не компенсируется - хоть это и не только лукойла касается. от чего то ещё, возможно, зависит работа мотора. и состояние форсунок (не моих) - тоже вряд ли при чем, т.к. сравнивают же топливо на одних и тех же... то есть если - по Вашей логике - на изношенных проявляется отчетливо, а на новых - меньше, то это не есть хорошо и для новых, которые быстрее станут старыми. это в общем случае

 

Определяю качество ДТ на слух. По телефону.

 

Тут всё сложнее. С одной стороны, пониженное содержание серы зло. так как ухудшаются смасывающие качества. Которые хотя и компенсируются другими присадками, но на пределе допуска.

С другой стороны, пониженное содержание серы автоматически приводит к уменьшенному образованию серного и сернистого ангидрида, в итоге - серной кислоты. Следовательно - пониженному коррозионному износу "проточной части" ДВС. От ЦПГ и "ниже по течению" вплоть до элементов выпускной ситсемы и глушителя.

Однозначного ответа, какое влияиние вреднее - вряд ли кто даст. Во всяком случае - я не дам.

Хотя могу предположить, что от недостатка серы в первую очередь страдает доругущий ТНВД и форсунки, а от избытка серы - всё таки более дешевый блок катализаторов, сажевый фильтр и глушитель.

 

хорошо, что прониклись
а как ещё-то, не понимаю - по бумажке? или можно просто по надписи на колонке - там же евро5 написано... а экспресс-лаборатории нет у меня.