Выбор объективов, замена 24-70L

24-70 отличный универсальный объектив. Но если нравятся портреты и пейзажи - надо для пейзажей взять 16-35 II, а для портретов фикс исходя из предпочитаемого формата портета. На полный кадр самый распространенный вариант это 85 в всевозможных вариациях. В идеале 1.2, но можно начать и с того, что попроще.

 

Портреты и пейзажи предполагают абсолютно разную технику, следовательно разные стекла, не в фокусном дело. Это как универсальный нож, чтоб и индейку порезать и и дрова поколоть. Такого не бывает.
Реши для себя что приоритет.

Не нравятся тебе снимки из-за отсутствие света или его не видишь, стаб не причем. Тут и марк второй не поможет.
Цвета поправить намного проще смаза.

Решение в твоем бюджете для тебя следующие:

Продаешь 24-70, покупаешь:

1) 16-35 + 85/1.8 , штатив, книжку " Пейзаж для чайников"
2) 24/1.4 или дешевый + 50/1.2 или 85/1.2, и книжку "портрет для продвинутых чайников"

Для себя считаю что фикс лучше зума, но сугубо имхо.

Будут вопросы, задавай.

З.Ы. Первое сообщение на форуме =))

 

хорошо зашел

 

а 24-105 вообще не в кассу?))) стаб есть.

 

если автору 24-70 не по вкусу- то думаю 24-105 с диафрагмой от 4 врят ил подойдет.в сумерках смаз будет еще сильне, даже стаб не поможет особо

 

Canon EF 135 f/2L USM + Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

п.с. Попробуй на "каждый день" 24-105 со стабом, может будет лучше получаться.

 

Вот на нари дей 24-105 думаю самое оно !

 

я бы тогда брал 16-35 II и 85 1.4 сигмовский. Он ничуть не хуже. А на остаток можно взять 50 1.4...

 

Ну тогда твой выбор очевиден:

16-35 II, как штатник, для городов\архитектуры, прогулок и компаний.
Но в темном городе без упора\штатива он будет бессилен ровно также как и другие стекла.
Второе стекло заточено под людей, предметы. Тут тебе выбирать, я за полтиник светлый. 85/1.2 мегакрутое стекло, но требует вдумчивого обращения, умения, света, да и не быстрое оно. На ходу разницу с дешевой 85кой ты врядли почувствуешь, а цена в 4 раза. Про портреты от 70мм есть доля правды, но это классика, в твоем случае не совсем применимая. Есть супер стекло 135/2.0, тебе его советовали, но возьми его в магазине, и представь что ты в баре хочешь им снять друга с подругой И еще момент, чем больше фокусное расстояние, тем кароче должна быть выдержка, следовательно больше света.
И еще момент: марк2, светлые стекла это хорошо, но в помещение без своего света снимать совсем не кайф, может задуматься о младшей вспышке? Стоит не дорого, весит мало, а удовольствия куча, если не в лоб пыхать.
24-105 глупое стекло, если есть желания развиваться дальше и есть финансы. Но зато универсальное, не надо сумку носить, менять стекла, чистить матрицу и т.п.
Будут вопросы, задавай.

 

А если есть "глупое стекло" есть желание развиваться, но нет финансов оно сойдет?

 

24-105 отличный вход в универсальные объективы L класса. Купил новый за 30, наигрался, вырос - продал за 25. 24-70 прилично дороже.

 

"Глупое" естественно я говорил про ситуацию автора. Когда есть финансы и желание что то менять, и конкретная цель путешествия по городам с тусовками. И возможность менять стекла по ходу съемки, т.е спешки нет.

Все зависит от цели, к примеру много репортеров пользуют это стекло, но и цель максимально быстро\полно отснять короткое событие во времени, на картинку пох, в газете\ дешевом журнале не видно разницы, важно что снято, а не как.

 

16-35 II окей, про портретник возьми в магазине, а лучше на тест драйв полтиник и 85, посмотришь что по душе. Оба стекла очень хороши. Если портрет не одиночный, то с 85 замучаешься бегать. Про "медленный" это на самом деле так. Но по картинки очень гуд.

Вспышкой пользоваться не сложно, в большинстве случаев она и должна быть в автомате, камера в мануале. Светить лучше отраженным светом ибо помягче будет. Светить не всегда когда темно.. но это другая история =)

 

Кстати L-фиксы почти не дешевеют, если аккуратно использовать, хорошее капиталовложение.

 

тогда оставьте 24-70 - лучший тревел зум.
24-105 у меня был - полное говно!

 

имхо дело в "руках".

 

вряд ли объектив виноват в ваших разочарованиях... 24-70 лучший в этих ФР, цветопередача отличная, резкий, рисует красиво.. использую его на 5Д и 7Д - сплошной позитив )) на фф и бф проверяли?

 

с 24-105 на 24-70 переходят многие, несмотря на наличие стаба у первого и отсутствие у второго, обратного процесса не наблюдал ни разу... а чем конкретно недовольны многие?

 

а чем собственно не по душе стола 24-70? что в картинке не устраивает , резкости мало? может нужно юстировать?

 

Уверен, что если 24-70 не устраивает, то либо в юстировку либо неудачный экземпляр...
Я перешел с 24-105 на 24-70 и доволен как слон

 

Для портретов я бы 135/2 рекомендовал. Очень он мне нравится.
По поводу мыла, не было у меня такого на 24-70.
24-105 очень классное стекло для путешествий.

зы. комментарии RomanM5 без улыбки читать не могу