Полиглот. Выучим английский за 16 часов!

годс сан)))))))

 

I will do - я сделаю
I shall do - я должен сделать.
I should do - я дожен бы сделать

Shall в качестве указания на будущее время, действительно, не применяется. Но сказать, что Shall вообще отменен...:

 

наконец то в нашей стране хоть на одном общественном канале взялись за английский
было бы совсем хорошо если бы кино на английском было или хотя бы субтитры

ps кабельное есть. все знаю.

 

слышала отзывы об этой передаче от знакомых)

 

ууу... как высоко ...

 

Видео не арбайтен

 

Купите двд, там все есть - и русский вариант, и английский, и с субтитрами, и без... Ну и "повторение [эпизодов фильма] - мать учения", что на ты невозможно.

 

на ютубе все есть
можно скачать

 

shall очень активно используется в юридическом английском. возьмите любой договор на языке и в нем этих shall будет стока

 

это противоречит моему высказыванию? В принципе речь шла не о специальных текстах

 

просто поделился своими познаниями

 

Забавно слышать северян и не только... Они произносят constructed как пишется - конструктед, а fucken как фукн.
Говорят - диалект такой

 

Обычно - should/would - следовало бы. Они же викторианцы. Никакого нажима. А когда видишь must сразу понятно, кто писал английскую версию

 

must have!

как правило, встречаю исключительно и только shall

 

Повторюсь, англичане поставят should.

MUST они воспринимают как оскорбление, типа приказывают им. В юр доктах ни разу не видел ваще.

 

про MUST HAVE вообще-то шутка была, есиче

я много лет отработал в московском офисе английской юридической фирмы (наподобие allen&overy, clifford chance и т.д.). поэтому со всей отвественностью заявляю, что ни разу ни в одном из юрдоков should не встречал

согласен, в устной и не юридической письменной без проблем, но в юрдоках так уж повелось

 

Trishe, если не верите мне, то спросите у любого юриста из ILF. он вам скажет то же самое

p.s. да и в универе я 5 лет (помимо основного английского + военный перевод) учил юридический английский

 

посмотрела несколько передач, мне очень понра, и в первую очередь нра то, что препод в основу изучения языка по сути ставит "говорить как думается, а не заученными конструкциями", кирпичик к кирпичику, схематичность, сначала глагол (в базовых временах и всех формах до автоматического воспроизведения, а автоматизм здесь очень важен, я полностью согласна), потом плюс местоимения и т.д. и т.д.

и основу дает, и мотивацию сохраняет

 

кирпичик к кирпичику или как думается? Вы по русски составляете фразы из слов или говорите как думается?

 

Пиар засчитан.
Шутка.

 

Вот так и появляются It's I (Это я) и Surrounding Wednesday (Окружающая среда). По схеме вроде все правильно, кирпичик к кирпичику.... автоматом, не думая

 

))))))))))))))))

Trishe, даже мысли не было о чем-то подобном

 

почему "или", не вижу противоречия, как думается, используя подходящие кирпичики

да, и Вы и сами понимаете, что если бы язык состоял из шаблонов, фраз, то тогда язык, индивидуальный стиль Чехова не отличался бы от языка Толстого, Пушкина и т.д.

они, как впрочем и все люди, выражают свои мысли посредством языка, выбирая те или иные кирпичики, в зависимости от того, что они хотят сказать (мысль, содержание) и как они хотят сказать (форма) именно этому и надо учить ("этому": выражать свои мысли посредством языка"), предлагая правильный набор кирпичиков обучающимся и правила их склеивания

кирпичики нужно правильные подбирать при изучении/обучении, вернее, правильный их набор

что такое автоматизация навыка я вообще не буду комментировать, а быстрое использование тех или иных форм в речи, это и есть навык

 

Кто-то делал анализ и установил, что фразы и устойчивые обороты у этих авторов сильно отличаются? Кирпичики это мысль, фраза сразу этой мысли соответствут целиком. Склеивать мысль из слов - это странно. Автоматизация в данном случае - это навык устно или письменно использовать весь объем своих мыслей в фразовом эквиваленте. Писатели и умные люди отличаются не использованием других фраз, а другими мыслями и объемом используемой фразеологии. Для этого должен ещё быть высокий уровень образованности. Могу ещё много банальностей написать-)))

 

Фраза не является минимальной смысловой единицой, это первое, и второе - это по поводу индивидуального стиля автора, наберите в поиске, что это такое и пжл ответьте сами на свой вопрос, сильно отличаются или не сильно


и в общем: т.е. вы запоминаете фразами, это же какую надо память иметь, чтобы запоминать все фразы всех людей и говорить только ими, я восхищаюсь таким объемом памяти

я не обладаю такой памятью, у меня не получается все зазубрить (правда, я не парюсь по этому поводу), как и большинство нормальных людей, я предпочитаю сочетать, а не зубрить предложения, фразы

 

Фром май харт!
А кто-то уже выучил хоть немного язык по этим передачам?

 

Вчера опять наткнулся случайно - жесть

Знание языка подразумевает словарный запас, который дается только зубрежкой или постоянным общением.
На этих уроках все оперируют исключительно остатками слов, сохранившимися со школы. Ну какой же это язык?
Если бы назвали - "я научу вас за 16 уроков, чем отличается прошедшее время от настоящего", тогда было бы верно.

 

поддержу мысль..
конструкции предложений и чтото из слов осталось еще со школы и инстика... у меня..
а вот общения с носителями - нету (е-бай - не считается))))

поэтому и говорить о языке в таком формате (как в этой передаче) даже у меня язык )))) не поворачивается...