Что мы можем противопоставить оранжевому сценарию

Представь себе, пойдет, не удивляйся. Задача же не в освободить террористов или не освободить. Задача - заменить Путина. Кто его заменит - сделает остальное. Для начала, конечно, освободит МБХ. Может и передумать и, пойдя навстречу общественности, даже не освободит террористов. Задача - победить "демократическим путем", имея 5% голосов.

 

В мутной избирательной системе в СуШиАй тоже виноват Путен. Щетаю.

 

удивляет, что ни пропутинисты ни их антиподы не обсуждают его статьи....а между тем крайняя из них, посвященная социальной политике, многое объясняет...

 

Подозреваю что изучают с карандашом. Нельзя так быстро требовать схватки.

 

Статьи путинские которые? Зачтем, а то прям неудобно стало. (опять или они, или антиподы)

 

дык из нейтральных только мы с тобой и то - я пробежал глазами, а ты - нет.... и тут - или / или..

 

Так и есть Неплохо вчера Леонтьев у Познера выступал, много грамотного сказал

 

исправлюсь, чо.. Неужели что дельное предложил, чего меньше чем в 12 лет никак не сделать? Вчера в новостях одним глазком послушал, надо почитать.

 

дык, главный вопрос-то: для кого оно - дельное....

 

Может быть это потому, что его статьи никакого отношения не имеют к его реальным действиям?

 

+1

 

Грамотное это про то что кругом все идиоты, журналисты все безграмотные лохи, а он один видит заговор?

 

У нас нет оранжевого сценария... У части думающего населения есть раздражение застоем, престолонаследием и предрешенностью в узком кругу результатов... То что Путинцы ЕдиноРоссы пиняют оппозиции предательство России это просто СМЕШНО... в то время как они и их родственники транжирят НВОРОВАННЫЕ деньги в ЕС и США)))
Если бы был факт предательства неужели бы они его не растирожировали не сделали бы из него Бомбу... просто нет ничего!

 

причины возникновения неприязни явно появились намного раньше, чем хотел бы подтасовать кара-мурза. "понимающие" его - либо не понимают, что он подтасовывает, либо умышленно соглашаются с этим.

если меняется шило на мыло, то чего ж такой страх перед сменой?
вот эти же защитники Путина, как единственного луча в темном цартсве, спокойно голосовали за Медведева... ничего не случилось... так и без Путина ничего, вероятно, страшного не случится, что сне случилось бы с ним во власти.

 

какие именно методические и сценарные сходства делают революцию оранжевой (т.к. и у "просто" революций несложно найти методические и сценарные сходства). чего ж странного, что я хочу понять отличия - ведь упирают именно на оранжевость революции. хотя простая смена власти тождественна революции - это специфическое сознание узурпаторов и тоталитаристов.

ничто и не мешает анализировать методы и способы...

 

сформулируй, пожалуйста, ясно твое собственное мнение - может, станет понятнее, что именно ты защищаешь и почему, отстаивая праведность Путина, суверенной демократии и т.п.

 

с чего ты взял, что распилы и откаты остаются -это Путин и едро тебя уверили в этом? во время их правления уровень откатов и распилов сильн овырос, так что не все остается неизменным.
и чего ты так рьяно защищаешь нынешнил пильщиков и откатчиков?
с этими товарищами как раз ясно, что ни подъем пр-ва, ни улучшение жизни не происходит...

 

полное противоречие реалиям: Запад наборот желает демократии там, где ее нет и не может быть в данный момент - арабам,например. я не верю, что Россия находится на таком же уровне развития, как арабы - в отличие от тех, кто считает, что либерализм для России не подходит, как и для арабов.
так что развивайте человечество, в том числе и Россию..

 

Bagum, речь я вел о расколе украинского электората. Одни на Западе, другие - Центр+Восток. Поскольку столица в Цетре - понадобились автобусы.
Кара-Мурза трактовал это по-своему. Он увидел такие причины. Можешь увидеть другие, мне не жалко. Факт остается фактом: произошло расчленение не по национальному признаку, не по классовому либо имущественному, культурному, религиозному, фигзнает какому.
В этом отличие от социальных, национально-освободительных и прочих. Причем, изрядная неприязнь осталась. Несмотря на то, что об разделении речи не шло, как Индия с Пакистаном (там религиозные дела, например). Если что, я с Запада, прямо с Галиции, 30км от родины Степана. Есть вопросы - расскажу.

Про шило на мыло: украинцам оно было сильно надо - объявлять Бандеру героем Украины, заполучив, кроме русского, еще и нерадость со стороны Польши? (УПА вырезало по разным оценкам от 30 до 70 тысяч этнических поляков). Объявление голодомора что дало? Стремление в НАТО? Там еще история с черноморским шельфом для Румынии, история неоднозначная и с продолжением.. Легкий зажим на экспорт в сторону России. Массандровские вина (на мой вкус, получше Краснодарских) приподнялись в цене и не "выпиваются собственными силами", т.е. фактически - снижение производства и импорта. Легкие трения с потасовками насчет Крыма и Севастополя тоже можно считать за показатель.

Грузия расцвела? Вломила денег на НАТОвские девайсы, трудоустроила военных советников.. Рыпнулась - проиграла. Оно тоже так необходимо было, без этого никакого пути развития?

Ну нехай. Населению стало не лучше, тут - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы жрать не просило".

 

А запад спросил, нужна ли странам, где демократии нет и не было, эта демократия? Почему ты считаешь, что нам нужно идти по тому же пути, что и запад?

 

потому что путь, предлагаемый тобой и некоторыми арабскими странами - путь шариатского мусульманского гос-ва,- неприемлем для меня, как, надеюсь, и для большинства в России;
потому что путь, предлагаемый другими арабскими странами - авторитарная власть - тоже не нравится мне.
потому что путь, предлагаемый Западом - либерализм и свободы,- мне импонирует, в отличие от, конечно, религиозных фанатиков, шовинистов, казнокрадов и т.п.

дргие пути - нацизм, большевизм - уже опробованы, симпатий также не вызывают.

 

откуда вывод, что я защищаю пильщиков и откатчиков?
Ни за Путина, ни за Медведева ни разу не голосовал. С этими товарищами мне было ясно с самого начала. Сделать вывод о том, что распилы и откаты закончатся, не говоря уже о привлечении к ответственности с конфискацией я не могу. Не с чего. Нету этого в программе, да и программы нету. У Зюганова - есть, Кургиняна - есть, Жириновского - есть. Кургинян за два месяца создал программу, она может нравиться или не нравитсься? Создал. Несогласные - не создали. Видимо, обсуждали список политзаключенных. Плюс сейчас начнут раздавать аусвайсы с индульгенциями "прозревшим" - перешедшим на их сторону (это в случае развития). В итоге - больше половины распильщиков с откатчиками окажутся ихними. Не тронут они их. Могу выложить список не последних товарищей, метнувшихся от Кучмы (его наследника, если точнее) к Ющенко. Можешь так поверить, на слово.

 

изначально ты с карамурой говорил не про расчленение по непонтяному признаку, а про объединение - что оказалось ложным посылом карамурзы.
причем ложным очевидно, и для карамурзы... просто враньем.
раскол же - если он есть так, как описывается тобой и в российских сми, -происходит по вполне очевидному территориальному признаку... посокльку никакого гос-ва Украина никогда раньше не было, то можно сопоставить по каким границам примерно происходит этот раскол... даже карамурза, полагаю, способен на это, если откажется от подтасовок ради доказательства ложных посылов.
поскольку выдвигались социальные и политические требования, то и отличий от других таких "революций" нет.

непонятно, что ты хотел показать историей про бандеру и голодомор... какое это имет отношение к Путину, едру, нечестным выборам в Росиии - невдомек.

 

Власть должна быть авторитарной имхо, и в нашей стране надеюсь она таковой и будет. Ты посмотри на арабские страны, что плохо жили они до прихода демократии? Теперь то конечно лучше в разрушенных городах, среди не прекращающихся столкновений. Такого ты хочешь будущего для России? Я не хочу и большинство здравомыслящих людей тоже не хочет. Но это будет, как в 17-м году, если оппозиционеры продолжат свое дело.

 

изначально - ты начал читать...

Ты просил учебников? Я дал тебе ссылку. Также ты получил ссылку на Шарпа, есть еще разрозненные. У Шарпа ты осилил оглавление и не стал читать дальше. У Мурзы дошел до первой спорной фразы...
При чем тут Леонидыч (с)? \прошу прощения\

В учебниках или книгах по истории и проч., невозможно избежать личных трактовок автора. Это только в арифметике 2+2=4. Автор применяет исторические аналогии, примеры и параллели. Разумеется, подобранные им, т.е. субъективно. Тем не менее, часть этих аналогий можно "примерить". Часть - забраковать. Но читать до первой спорной фразы - оно быстрее.

расскажи, какие социальные требования выдвигались на Майдане. В Великую Французскую уравняли в правах все сословия, В Аглицкую ввели конституцию, в Октябрьскую - национализация. Та вообще никакой разницы с Майданской!! Один в один!

 

Я бы не спешил называть вышедших на оппозиционные митинги людей «народом». Один из известных журналистов назвал собравшихся представителями среднего класса. Соглашусь с ним, оставляя за скобками детей (в том числе и студентов), которые мало понимают, что делают.

Представьте себе ситуацию. Люди живут не слишком хорошо, и вдруг им предлагают прыгать в колодец. Вокруг колодца можно выделить три категории лиц.

Первые — те, кто призывают других прыгать, при этом сами про себя знают, что не прыгнут.

Вторая категория — это те, кто прыжки в колодец уже проходил (в начале 90-х годов), но история их ничему не научила. Этих людей жалко, но не слишком: могли уже выучить урок — главное, чтобы остальным из-за них не пришлось уроки получать.

Третьи — это бедные наивные дети, идеалисты, которых привели к колодцу путем манипулирования сознанием и побуждают к неадекватным действиям. Их очень жаль. Их используют, а потом выкинут.


Я не думаю, что выборы прошли честно, но я не вижу в этом ничего удивительного. Я не знаю места или страны, где они бы проходили честно. Просто в некоторых ситуациях нужные результаты достигаются путем манипулирования сознания, в других — путем установления тоталитарных режимов, а в третьих — более примитивно, заставляя полицию, пожарных и психбольных голосовать за «нужного» кандидата. Какая разница? Где-то искомого итога достигают тонко, через работу СМИ, где-то — более топорно, подбрасывая бюллетени.

Я вообще не думаю, что путем демократических выборов что-то может решаться. В действиях любой власти, даже самой, казалось бы, правильной, всегда найдется то, что можно рассматривать как повод для уличных протестов.
Сейчас ситуация опасна, потому что нас ждет кризис и, судя по всему, серьезный. Значит, будут ухудшаться условия жизни людей, как следствие – повышаться нервозность. Соответственно, будет повышаться нестабильность. И поводов для недовольства будет очень много.

 

Максим Шевченко, Главный редактор портала «Кавказская политика»:

Власть народу, а не люмпенам!

Сопровождаемые криками, огромным количеством непроверенных ссылок, версий из интернета, рассказами очевидцев и другими недостоверными свидетельствами митинги — это инструмент политического давления на общество. Если какие-то нарекания к проведению выборов были, то прошедшие в парламент партии и должны были выдвигать эти обвинения. Обвинения должны рассматриваться не на митингах, а в рамках предусмотренной юридической процедуры.

Я не против митингов и демонстраций и считаю их проведение правом граждан. Сам бы я с удовольствием пошел на митинг с еще более жесткими требованиями. Я принципиально против того, чтобы ОМОН кого-то задерживал и арестовывал. Всех задержанных надо освободить прямо из зала суда, возможно, с объявлением административного выговора, несмотря на то что, согласно букве закона, им надо дать по пятнадцать суток. Арест только осложнит и усугубит ситуацию.

Но с политическими лозунгами именно этих митингов я согласиться не могу.

Во-первых, их организовывали люди, которые себя морально дискредитировали — например, Алексей Навальный, участвовал в митингах, призывавших отделить Кавказ и продвигал лозунг «Хватит кормить Кавказ», который смешивает в одно неразличимое целое разные регионы страны: Дагестан, Чечню, Осетию с разной историей, разными отношениями с центром. Обобщение в этом вопросе — такое же отвратительное подделывание фактов с провокационными целями, как и призыв к отделению Кавказа.

Во-вторых, все случаи фальсификаций должны быть четко задокументированы, запротоколированы и предъявлены через суд или хотя бы в интернете. Это должны быть не слухи и сплетни («я видел, что люди голосовали меньше, чем потом объявили»), технология создания которых вполне понятна. Опровергать их трудно, да и не хочется, но в определенный момент людям начинает казаться, что сплетни и есть реальность. На самом же деле реальность гораздо серьезнее.

Да, в интернете немало роликов, на которых сняты якобы (потому что одно дело видеть, а другое — знать, что же именно ты видишь) подтасовки и приписки в ходе выборов.

Возможно, это все правда.

Возможно, это все фальшивка.

Как определить подлинность или ложность этих данных? Через независимую экспертизу — например, парламентскую или под эгидой Общественной палаты РФ комиссию с участием как обвинителей, так и их оппонентов.

Иного способа нет. Нас призывают верить истерике сетевых троллей. Мы верим, но виртуально, в сетевом формате.

Кроме того, лично я считаю, что результаты выборов для страны достаточно позитивны. На федеральном уровне конституционная рамка страны сохранена, партии оппозиции получили существенную прибавку голосов. Это значит, что на местном уровне в ближайшие пять лет будет очень серьезный пересмотр соотношения сил. Думаю, что и КПРФ, и «Справедливая Россия», и ЛДПР — не исключаю и другие партии — бросят вызов «Единой России» на местном уровне. Это огромная политическая возможность, которой митингующие хотят лишить развитие парламентской и законодательной системы только потому, что их партии (например, «Яблоко») не прошли в Думу, а также не удалось сорвать выборы, что было необходимо по мнению некоторых.

Отняли у Яблока или кого-то там проценты — я в этот спектакль не верю в принципе, так же, как и в эти митинги. Страна нуждается в единстве, в защите своей целостности и своих интересов. Точка. Этот формат надо обеспечить любым путем, лучше без спектакля т.н. выборов… А, обеспечив, надо взяться за чистку страны от номенклатурно-олигархическо-либерально-криминально- западнической мерзости и слякоти, начиная с каждой деревеньки, с каждого хутора, с каждого аула…

Власть должна принадлежать нашему уникальному полиэтническому, мультикультурному народу, а не городским люмпенам, живущим на деньги, полученные от ростовщической и спекулятивной «экономики». Они, эти говоруны и демагоги, — и есть главная подтасовка российской политики и реальности — в контексте выборов или без них. Они и опротивевшая олигархическая номенклатура — одно целое, как две стороны монетки, которую просто надо выбросить. Но не по их указке и не под их диктовку.

 

Россия стала страной с самым дешевым бензином в Европе. Об этом говорится в исследовании РИА «Аналитика». Сравнивались цены литра бензина марки «Аи-95» путем пересчета местной валюты в рубли по курсу Центробанка. Рейтинг составлен в убывающем ценовом порядке.

Возглавила список Норвегия, где цена бензина в пересчете на российские рубли в конце сентября 2011 года составила 76 рублей за литр. На втором месте оказалась Греция (73,5 руб), власти которой подняли налог на бензин, чтобы сбалансировать бюджет. В числе лидеров также оказались Нидерланды (72,3 рублей за литр) и Дания, где литр «девяносто пятого» стоит 70 рублей 20 копеек.

Россия в III квартале 2011 года стала европейской страной, где литр моторного топлива марки «Аи-95» стоит меньше всего – он пропустила вперед даже Белоруссию. В РФ литр бензина с октановым числом 95 и выше на конец сентября в среднем стоил 28,2 рублей, в Белоруссии – 29,6 рублей, на Украине – 41 рубль.

 

Ну да, только наркотрипов Максима Шевченко на страницах бмв клуба не хватало .