Чем был плох СССР? для вас ...

ты полушарием веткой ошибся, не мусори

Штаты кстате по этим показателям тоже хорошо выступают, осталось выяснить откуда деньги Зин.

Хотя и это еще не все. К началу перестройки советские люди пришли сравнительно вообще без долгов, в отличие от.

 

я все же придерживаюсь своего пространственного мышления и не могу согласиться с тобой.

 

Мы к сожалению лично не знакомы. Но полагаю, что про рекурсию совкодрочества можем смело продолжить беседу когда тебя сократят с работы на градообразующем предприятии и хулиганы из банка выселят тебя из ипотечной квартиры на улицу, что является веселым развлечением в твоей климатической зоне конечно. Тогда напишешь мемуары о ностальгии по джинсам в СССР и порекурсируешь на возросшие рентабельность и ВВП.

А если твоя попа находится на стуле пространственно расположенном в родительских пенатах, то рыночность твоих высказываний доверия не заслуживает.

 

а если моя филейная часть находиться не в ссср, а в другой стране с другими критериями молочка и творожка, где в место квартиры дом, где в место машины машина, где вместо вместо и что работать надо стремится, понимаешь, в этой жизни пока сам не возьмешься никто тебе подачек не сделает. так что я имею полное право излагать свои агрономические рояли

 

Вопрос только какое отношение твои гастрономические рояли имеют к проблеме СССР 2.0.

Отдельно хорошо понять где были [и за чей счет] образованНы филейные части настолько, чтобы было чем браться за неподарочки.

 

в этой филармонии прямое. и мифические поговорки о том что вода мокрей сметана гуще полная маргинальная матрица. не понимаю откуда сама эссенция существования хорошей жизни во времена ссср появилась, возможна это дискретные воспоминания с битыми кластерами, от чего и создается иллюзия "эх а раньше лучше было" вводя остальных в астрал от чего они тоже соглашаются вспоминая былые деньки. или же неправильное внешние восприятие созданное родителями которые заочно вводят в заблуждение своих чилдренов.

 

доброе утро
смешные такие эти красные профессора - несут ахинею, а оппонентов обвиняют в незнании.
ты привязал рабство исключительно к демократии - что чушь несусветная (даже применительно к греции).
про меньшее кол-во необходимого рабского труда в сельском хоз-ве, постарайся сам задуматься, что подобает ученому (не красному). про слабое экономическое развитие недемократических полисов поищи в яндексе (как менее вражеском поисковике) про, например, Сиракузы, ну про илотов ты, должно быть слышал, что не помешало тебе связывать рабство с демократией... ты же сдал зачет.

официально - это с предъявлением требований России или на внутреннем уровне?
в любом случае запомни название "нерчинский договор" и спроси у знакомых китаистов - среди них наверняка есть ученые, а не только учОные-пропагандисты.

и если ты хочешь быть ученым (что очень хорошо), то старайся быть им, а не политически ангажированным пропагандистом, старайся быть объективным и взвешенным в суждениях.

 

Продавать нельзя было?
История пишется у нас на глазах, однако...

 

товарищ ученый скажет, что специально законодательно продавать разрешили не сразу, уже после петра...

а так, вообще, идиллия, конечно, что вполне свойственно истории России.

 

Вавка начала продолжение своего героического эпоса 22 июня ровно в 4 часа

 

Я вот думаю: то ли мне своих школьных и институтских учителей пойти удавить, то ли памятники Пушкину и Гоголю пойти взорвать, они же в своё время тоже призывали жить не по лжи. Стопудов были агентами: Гоголь в Италии долго ошивался, Пушкин - массон...

 

масон - не только он.

или с тремя "с" - это масс сон, масссон

 

Он двойной был, завербован сразу двумя ложами. Думаешь, просто так его жидовские большевики в ранг "Нашего всего" возвели?

 

ну ладно Белинский его недооценивал...
но Гоголь, Лермонтов, Добролюбов...

все большевики, боюсь уж про национальность спросить?!

 

Давайте все же не будем путать определение раба и крепостного, фигуральное отождествление борцов с крепостничеством их статуса, на деле не имеет ничего общего.
Хотя, имхо, любое ограничение свободы личности не допустимо.

Крепостное право в Европе
1) Британия
-активно развилось после захвата норманнами с 11 века, причем по самому жесткому образцу, более близкому к рабству, чем к крепостным отношениям.
- к 15 веку отношения смягчились и стали более похожи на Европейские
- в 16 веке крепостное право закончилось, причем вместе с традиционными крестьянами- "Огораживание"- исчезла необходимость в них, крестьян просто выгнали и народ кинулся осваивать колонии.
- с 16 по 18 века в колониях Британии было узаконено обычное рабство
А в некоторых бывших колониях оно закончилось в конце 20 века ( США)
2) Европа
Характерна жесточайшая форма крепостного права
В большинстве стран Западной Европы ( кроме Восточной Германии и Австро-Венгрии и
ряда других Восточно-Европейских стран) закончилось после окончания
Великой французской революции и Наполеоновских войн к 1815гг
то, что ряд стран во время войны декларировал его отмену раньше 1815 года,
на самом деле ни о чем- так как никто не знал, чем все закончится...
- Восточно- Германские государства отменили к 1840 м годам
- Австро-Венгерская империя- 1848-1853 годы
- Балканы- некоторые государства к 1918 году
3) Россия, на большинстве территорий его вообще никогда не было.
Крепостное право, в его самой легкой для Европы форме, закреплено с 1549 года,
до этого момента- только воспаленное сознание "красных" историков могло отнести
отношения в обществе к крепостному праву.
Петр 1 ввел в России крепостное право по Европейскому образцу, Екатерина 2 его
усилила по северо-немецкому образцу.
Отмена крепостного права началась в 1800-году Александром 1, но опыт пришлось остановить из-за начавшегося в результате голода среди крестьян Прибалтики.
Окончательно отменено в 1861 году
Рабства в РИ никогда не было, более того в 19 веке существовал анго-русский пакт
против рабства, а Николай объявил свободным каждого негра ступившего на русскую землю.

Так в чем же желание, вслед за большевиками и их любимцем Герценом, обязательно представить РИ империей зла ? Хотя ответ очевиден

 

Давай ты не будешь меня посылать в Яндекс? Я специально для тебя отсканировал пару мест из "Истории Древней Греции" Кузищина, стандартного вузовского учебника. Если ты предпочитаешь спорить с ним, нет вопросов, давай. Со ссылками на историографию, конечно. Я постараюсь соответствовать.

Экзамен.

Я опасаюсь дальше участвовать в этой твоей лингвистической эквилибристике.
Давай пока остановимся на наиболее частотном значении русского прилагательного "официальный".

Я ценю твою эрудированность в вопросах истории, но даже без вопросов китаистам я сомневаюсь в том, что ты серьезно считаешь, будто территориальные вопросы между Россией и КНР в настоящее время официально регулируются Нерчинским договором.

 

спасибо, да, интересно.
не будем называть рабством, ок. но откуда всякие мертвые души, Стеньки Разины,Пугачевы, народничество,марксисты с 19 века,террористы, декабристы, Достоевские,Некрасов, Бунинская деревня, 17год в конце концов.
тут же как раз оппозиции свобода- несвобода (читай рабство, в обывательском понимании), отсутствие прав личности (бесправие все-таки было), еврейские погромы (недовольство надо было на кого-то свалить), отсутствие и невозможность голоса снизу кмк, жесткие имперские директивы сверху.
и в религиозном отношении тоже, можно посмотреть какие вопросы поднимал поместный собор после революции. ну была же большая степень личной несвободы?

 

так и в еропе тогда не было рабства, если ты так настаиваешь на буквальности.
но "ничего общего" противоречит твоему замечанию о недопустимости ограничения свободы и бесправию крепостных.
а в некоторых кавказских колониях России оно не прекращалось и во времена СССР.
на большой территории России и населения-то не было и нет.
и про империю зла опять-таки несколько воспаленное воображение подсказывает, когда любое осмысление истории России кроме ура-патриотического воспринимается как враждебное.

 

о том же законе. посмотреть громкиe дела, вмешался император или чиновник - решение такое, не вмешался- такое.
то есть не закон для всех, а решения в зависимости от людей. тут же призвол, взятки, кумовство. беззаконность ,короче.
вообще тема "маленького человека" проходит красной нитью через всю нашу литературу, всякие капитаны Копейкины и т.д.
а "маленький человек" и "большой человек " тут не далеко до "раб" и "господин".

 

спасибо за все.
я пока предпочитаю спорить с твоим высказыванием, что рабство - порождение демократии. все.
дальше - твои попытки вывернутся из нелепости, сказанной тобой.
если ты это сказал из-за ненависти к демократии, понимая, что это не так, то это идет вразрез с твоей претензией на научность твоего изложения, если же так думаешь на самом деле - то это говорит, скорее всего, об уровне твоей учености, переводящей е в учОность.
так же как и про нерчинский договор - я не говорил, что он сейчас действует, но сказал, что территории, отошедшие по нему китаю и ныне находящиеся в РФ в Китае считаются незаконно отделенными.
но и не только они.
поэтому и пытался уточнить у тебя, что ты имеешь в виду под официальностью, дабы избежать "эквилибристики словесной".
ps. уезжаю, оставляю Вам возможность самостоятельно попытаться преодолеть сложность принятия того, что рабство и демократия - не обусловленные понятия.

 

1) Стенька Разин- обычный казак промышлявший грабежом
в районе Каспия, думал о милости по образу Ермака, пограбил и москалей,
в результате- потерял голову.... героем антицарского движения его сделала красная пропаганда На границах, в Диком поле таких в русской истории было множество...
2) Пугачев- иное, именно ужесточение крепостного права Екатериной
и отмена всеобщей воинской повинности дворянства привело к бунту и
всеобщему возмущению. Существовало понятное, в силу русской истории,
мироустройство- крестьянин работает на дворянина, но дворянин
защищает государство и мир крестьянина, а в силу бесконечности войн,
продолжительность жизни дворян была куда как меньше, чем у крестьян,
да и стать дворянином в России было достаточно просто- иди воюй,
станешь дворянином....можешь в Сибирь уйти, в казаки и тп.
А тут вдруг дворяне, как в Европе , лишились всех обязанностей перед крестьянином- вот и рвануло....
3) На русской земле еврейских погромов никогда не было,
они были на польско-украинских землях, но об этом как-то умалчивают
и обходят стороной- то что резали Украинцы и поляки- это так,
главное их земли тогда были оккупированы русскими, поэтому русские и должны всем
ПС хотя не было потому, что существовала черта оседлости, иначе имхо- были бы, но формально факт- погромов на русской земле не было
4) Про остальное..... все европейские государства имели свое столетие смутных лет....

 

Кипит мой разум возмущённый. Можно подробностей?

Да ну! Может, рассажешь о том, сколько конкретно земли досталось крестьянам в 1861 году и по какой цене?

 

Причём, спор тихо съехал на обсуждение привязки "демократия => массовое рабство", хотя логичнее было бы (в контексте общей темы про СССР, то есть 20 век) смотреть на привязку "широкие всенародные демократии => стремительное развитие западной цивилизации".
Но это любителям СССР невыгодно...

 

в омерике неграм всем выдали землю

 

Ты думаешь, джокер из рукава достал?

 

не уловил связь освобождения с выделением земли
а айфоны всем выдали ?

 

1)Да, описка- в конце 19 века, но судя по логике рассуждений здесь-
можно сказать и про конец 20 века- ибо апартеид в бывшей англ колонии
можно назвать исходя из логики названия крепостных рабами - рабством

Да в Штатах, только в конце 60х годов 20 века, исчезли демократичные надписи- "только для белых", в школы стали пускать и тп
Что? это не пережиток рабства?
2) Какое отношение имеет выделение земли к отмене крепостного права?
Именно то, что царь ДАРОМ отдал чужую собственность крестьяном
привело к замене отношения к частной собственности и понятию,
что если всем потребовать снова, то власть возьмет и отдаст чужую собственность опять- этот шаг и привел к 17 году и большевизму.
Хотели как лучше, получилось....
Надо было идти нормальным европейским путем, а не дарить чужое

 

Впервые вижу столь занимательный анализ русской истории
Скажи, вот ты говоришь не дарить. А что должен был сделать русский крестьянин, чтобы заработать и купить себе землю, если без земли он просто умирает с голоду?

 

Причем тут земля? Свободный крестьянин все-таки не одно и то же, что крестьянин-землевладелец. Хотя общинные наделы крестьяне получили, да и дома с приусадебными участками и постройками тоже...

 

То, что делал английский крестьянин, потом немецкий,
взять в аренду и работать, не умеешь- в города, работать на фабрики или осваивать новые земли.
Все прошли этот путь и в результате живут в чистых, сытых и свободных странах, а в России, в результате, до сих пор ждут когда у кого-нибудь будет можно выпросить или отнять, всем все должны, особенно власть,
зачем далеко ходить за примерами- достаточно вспомнить недавних хомячков

ПС такой анализ сделал не я- Столыпин