Религиозные сомнения

1/Арман они очканафты. трусятся, от мысли если не перекрестятся или не поцелуют просфиру то заболеют либо они либо дети
2/ хз
3/ в любом случае многобожие шикарно. сегодня верю в одних богов, завтра в других. пусть боги сражаются за мой голос

 

AK--74
"Ведь если многие образованные и начитанные люди не верят в Бога - то может его и нет?"
Manah
"Ведь если многие образованные и начитанные люди верящие в Бога - то может он есть?"

А может каждому самому решить и начать жить, и думать своим умом.

 

вопрос к уверовавшим
у муравьев тоже бог Исус? а у врановых?

 

Просто они так воспитаны, мы иначе...

 

если бы вопросы "почему некоторые умные люди верят в бога?" или "чем один бог круче другого?" задал бы, например, кото ( не в обиду этому молодому, но уважаемому мной соконфетнику) я бы промолчал и не стал бы вмешиваться в его растерзание стаей местных циников. но я в жизнь не поверю, что ты не знаешь ответы на эти вопросы или по-крайне мере не представляешь, что тебе в кс могут об этом написать. отсюда вывод- троллинг.

 

Мне кажется, все ясно написал. Попытаюсь ...
Много грамотных и умных.
Кто то из них верит в одно ,кто то в другое.
Но решать должен каждый сам, во что верить, а во что нет.
А ум и грамотность ,не показатель честности и порядочности.

 

Считаю что ярый атеизм также неприемлем как и религиозный фанатизм. Две крайности с противоположными знаками, которые по сути мало чем отличаются, отрицание веры, такая же разновидность навязывания другим своей веры, вернее ее отсутствия.

Во всем нужна умеренность, как и вере так и в степени атеизма. Здоровое сомнение и способность ставить перед собой вопросы, не помешают.

А вообще лучшая позиция в этом вопросе - Паниковского. ))

 

армен, ты пытаешься увязать веру со знанием а это априори странное занятие, это раз, а во вторых наличие или отсутствие бога это вообще всего лишь проекция нашего сознания - каждому воздастся по вере его

 

АК--74 - если на 100%% ( не на 99, а на 100 %% ровно ) докажешь свою атеистическую правоту - то можно допустить, что верить не надо. В противном случае - не помешает.
Можно это даже меркантильной позицией назвать, но вот с доводом "Не доказано обратного, значит может иметь место" - не поспоришь.
И выходит, что если Бог всё-таки есть и веришь, притом, с некоторой вероятностью веришь в правильного - то выигрываешь.
А если веришь, но его нету - то просто ничего не теряешь, оставаясь просто верующим во что-то человеком и живя по вообщем-то неплохим правилам-заповедям

А выбор "какой Бог правильный" - он некоторым образом исторически предопределен верой твоего народа, твоей нации. Можно и другое попытаться выбрать, но здесь как-то по "пути наименьшего сопротивления" получается...

З.Ы. И вера - она тоже оттенки имеет... От слепого фанатизма, до поддержки и интереса к культуре веры, как таковой, без постоянного выполнения атрибутики. Церковь, конечно же, пытается сказать, что надо быть ближе к верхнему пределу веры... Но опять же, никто не доказал, что она права в этом утверждении

 

ну может быть. а если по теме. а почему-бы умным людям не верить? современная наука в виде космологии и теоретической физики верит же во всякую хрень типа большого взрыва, темной энергии и темной материи. по последним двум понятиям не имея вообще никакого объяснения и понимания wtf it is. в то же время библейские чудеса кажутся цветочками по сравнению с характеристиками черных дыр. а в теоретической физике , кстати, совсем не дураки сидят
по вопросу какой бог круче вопрос чистых преференций. каждый заморачивается как может

 

Ярый атеизм? А это вообще что? Когда-то люди считали, что молния это кара небесная, пока не догадались, что это статическое электричество. Хотя, понимаю, что некоторые непонятные и необъясненные "британскими учеными" вещи дают почву для божественного толкования. Эйнштейн и квантовая механика несовместимы, кто нажал на кнопку при Большом Взрыве непонятно. Но это не есть доказательство существования бога, скорее, доказательство нашего невежества.

 

вся проблема в том что или кого мы называем Богом?
Ведь не мог же одновременно создавать мир Бог, Аллах, Ишвара, Ниргун, Брахма и другие, соответственно в каждой религии

но в том, что существует Создатель, как некое интеллектуальное энергетическое образование, я не сомневаюсь
поскольку только он мог "вселить" или внедрить, или еще как ... в человекообразное млекопитающееся единственное свойство - разум
которое не имеет аналогов и поводов для возникновения в природе земного шара, более того, является чуждым земному окружению ...

а религии, в исконном их понимании - это популяризованные правила поведения человека разумного,
которые обеспечивают его выживание в конкретных социальных и климатических условиях
в христианской религии - Ветхий Завет, подобное есть и в других религиях

со стороны Создателя Ветхий Завет и 10 заповедей являлся примерно той сказкой
в которой вы рассказываете своему несмышленному чаду об устройстве мира
и правилах поведения в нем : "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"

 

Кстати да, до сих пор как-то не укладывается в голове два факта: что свет не может покинуть Черную Дыру и одновременно - Черные Дыры умеют испаряться и тем самым испускать вещество наружу..

 

знания и опровергают веру

поэтому будкожители и боятся образованное население

 

Если не доходить до крайностей и не распродавать последнее, чтобы попам занести за отмаливание грехов, то вера в бога вполне себе беспроигрышная тема: купил по дешману свечку, поставил Николе, и просветлело на душе в ожидании сбычи мечт. И совесть чиста, не можешь упрекнуть себя в бездействии на пути к мечте, не лежачим камнем землю мял, а совершил важный шаг в осуществлении задуманного: свечку поставил, это верняк, можно и не напрягаться, обратно на печку, ждать чуда.

А если не на печке лежал, а грешил окаянно, бабло у лохов отжимал, взятки брал и пьяным с ксивой сбил кого из народа подножного, так и тут от веры выгода одна: поделился незаконно нажитым с церковью, и чист аки младенец перед богом и совестью.

 

Тс задал конечно планку для топа высочайшую. пишутся только интеллектуалы -харизматики
что делать другим конфетянам непонятно.
короче геноцид армейский какой то получается

 

это какая то презумпция виновности

 

а простым смертным, неинтеллектуалам, в этой теме поговорить можно? )) очень хочется..
Имхо, если сразу договорится о точной теминологии, полагаю, предмет для троллинга спора станет если не совсем ничтожен, то сильно меньше. (И будет опять скучно)
Отсюда вопрос по п.1 а что именно абсурдно? ты в какого конкретно Бога не веришь? Или вообще ни во что? Это вообще возможно?
2. Сомневаться - нет, удивляться - немного
Если не равнять (но и не противопоставлять) религию и веру, то можно легко принять РПЦ со всеми её странностями как институт. Православное христианство - оно же очень гибкое, демократичное, но при этом надежное и проверенное временем. И если ты умный и добрый , тогда дело личного вкуса и пристрастий, как ты это для себя обосновываешь и поддерживаешь

ps как и 645, тоже удивилась теме ))))))

 

с чего бы?

 

продать, купить и еще раз продать но уже дороже?)

 

Это кто еще?

 

да....

 

Ну да, так и есть.
А в окружающем нас мире - как раз такая презумпция виновности ( вернее её будет назвать "презумпцией возможности любых событий" ) действует.
Т.е. если кто-то убедительно докажет, что в течении 100000 лет Земля не столкнется с Луной - они не столкнутся.
А если не докажет, то вполне могут.

 

а если докажут, но столкнутся?

 

++++++++++++Теория Большого Взрыва.

 

У человечества ничтожно мало знаний на сегодняшний день, чтобы опровергнуть веру в Бога ( без детализации в какого, просто как в сверхъестественную Силу, для начала)..