Религиозные сомнения

грешен я

 

А как там у вас на Альдебаране? постить напрямую в поле знаний?

*все равно ведь не признается
**без заявки по установленной форме
***а где ее взять то эту форму
****да она в подвале висела пока дом не снесли
******взяла фонарик, лестницу стремянку, полезла искать где все это находится
*******да у Крейзи, прямо в подписи

 

А в матрицу, космос, вселенную веришь? В сущестование души? Их наличие более вероятно, чем Буратины?
И посмею предположить, что при определенных допущениях реальность Буратины вполне научно-доказуема (например, если уйти от физической формы существования). Так же, как и наше с тобой отсутствие в реальности.

 

Армен, посмотри, может здесь что интересным покажется.

ты о парадоксе писал. тут о реализме-номинализме.


http://igor-dzhadan.livejournal.com/139977.html



Как агностику, мне немного неудобно выступать в роли рекламного агента номиналистического богопонимания, но я не вижу никаких недостатков номинализма по сравнению в реализмом в этом плане. Номиналист может так же искренне верить в бога, как и в существование внешней реальности. Это нисколько не противоречит его номиналистическим убеждениям. Больше того, номинализм снимает некоторые косяки, мешающие глубокой религиозности тех людей, которые твердо решили для себя стать религиозными.

Например, в логике номинализма снимается требование доказательства существования бога, как условия веры. Ведь в ноуменальной концепции нет и не может быть никакого абсолютно убедительного доказательства существования внешней реальности. Существование внешнего мира – лишь гипотеза, хотя и имеющая определенный праксический смысл в плане решения сознанием своих собственных проблем. Однако, отсутствие твёрдых доказательств существования внешней реальности не мешает нам в неё верить. Соответственно, отсутствие твёрдых доказательств существования бога не может служить препятствием для религиозной веры. Всякая вера – вопрос свободной воли, и тут вера во внешнюю реальность оказывается ничуть не хуже и не лучше веры в бога.

Другим частым аргументом, выдвигаемым против существования божественного, является множественность религиозных воззрений. Философскому реалисту, склонному воспринимать сказанное буквально, покажется странным и необъяснимым существование совершенно разных, даже противоположных религиозных представлений. Как известно, религиозные представления человечества настолько разнообразны, что они вряд ли укладываются в расхожую модель "приближения к господу разными дорогами". Скорее следовало бы сделать вывод об их полной несовместимости. Таким образом, с точки зрения реалиста возможно два варианта: 1) только одна из религиозных концепций имеет отношение к истине, остальные – тотальная ложь, 2) все религии – сплошная фантазия и не имеют отношения к реальности.

Такой расклад в ноуменальной среде также перестаёт действовать. С точки зрения ноуменализма разнообразие религиозных представлений не является проблемой, поскольку за непосредственно религиозными представлениями не стоит никакой внесознательной реальности, как и за любыми другими представлениями о внешнем мире. Божественное существует (коль скоро данная гипотеза принята), но его существование может быть отражено в нашем сознании совершенно по-разному, в зависимости от культурно-религиозной истории, практических установок и других факторов эволюции сознания. Наоборот, множественность моделей говорит о практическом интересе религиозных идей для решения сознанием своих проблем.

 

Думаю,что вера в Бога никак не зависит от уровня инт. развития человека.И умный и дурак могут быть верующие и по кол-ву людей,пренадлежащих к умным или глупым будет не правильно,некорректно судить о существовании Бога.

 

Здесь не смеяться надо... рыдать впору!
Надо же жить в до такой степени перевернутом мире?

 

Хороший пост!

Туда же:

 

Ты не видел ни Буратино ни Чебурашки?
Ну тогда в меня нет вопросов - откуда у тебя сомнения возникают...

 

Выделенное - абсурд.

 

второй раз за все время соглашусь с Лео

 

Никак. Если бы разрешили так делать, ты только представь, сколько мусора было бы в этом поле?
Только через строжайшую фильтрацию разумной целесообразности и определения ценности, пусть и потенциальной.

 

АК, пришел к мысли что я задавал себе эти (твои) вопросы до того как поверил.

разум (в том числе) тогда искал абсолютную безотносительную, неподвижную точку опоры (читай истину).
меня не устраивала эта относительность ( он прав, я прав, мы правы, я не прав- он прав и т.д.) которая висела в воздухе и "ее некуда было повесить". в общем среди всех этих тезисов-антитезисов нарисовалась пустота в которой не было абсолютного, твердого смысла, а раз не было смысла то разум стал испытывать серьезный кризис, "сильное сомнение" не только в своей правоте, но и в правоте другого. ужасное состояние на самом деле.
и вот тогда "синтезом" стала вера, которая как ни странно стала не оппозицией разума, а его основой, или по крайней мере союзником.

так вот если теперь я иду в обратном порядке, от веры к сомнению , и повторяю виток вниз, то начинаю снова видеть эту пустоту (твои вопросы)))) , которая снова возвращает к вере.

 

такое ощущение, что подростки поснимали кульки с голов и делятся приходами

 

интересный ход мысли. вообще лучше жить в гармонии с самим собой и окружающими, тогда и у вас все будет хорошо

 

в жизни есть место всему, в том числе и абсурду.


Верою познаем...

http://apologetica.ru/biblie/heb11.html

 

3 вопрос кмк самый интересный.
И почему-то мне думается что те из верующих кто образован, задают его себе чаще других. И наверное поэтому те из образованных людей, кто не относит себя к атеистам, все же не могут считать себя на 100% приверженцами какой-то конкретной веры. Ибо для сомнений вполне применим закон перехода количества в качество. И поэтому наверняка, я в этом практически уверен, Бог образованного человека как правило выглядит совсем не таким, каким его рисуют попы.

 

матроскин, ты номиналист или реалист?

 

"Минуттчку, погодите, я записссваю!"(с) Шурик, "Кавказская пленница".

Во-первых, это не в жизни.
Во-вторых, это было его личное мнение, прием высказанное весьма адресно - крещеным евреям, агитируемым обратно в иудаизЬм.
По сему особого значения для иных групп населения не имеет.

 

кто ж спорит, только до этой станции добраться надо, а потом стараться пропускать мимо все остальные поезда.

 

мне один плотерщик сегодня сказал, что вера, походы в церкву и т.п.это типа розетки на 220, подпитаться и дальше можно куролесить. сравнить еще можно с вокманом , вставил в уши наушники включил любимую группу, вошел в "боевой" транс и ишачишь уверенно, а кому то надо послушать пение церковного хора, кайфануть от него и также ишачишь дальше с упоением и просветлением начинаешь. каждому свое

 

так и весь этоt пост это твое личное мнение.

 

Обскурантист-гегелевец

 

левый или правый ?

 

Нириви (с), у меня с фокусом всё окей

 

Центрист-оппозиционер по второму и пятому пунктам

 

Ага... диафрагму открой!!!

 

Интересно, а что за фокус? У меня всё перед глазами то фото, с белым цветочом...

 

по ощущениям это как присутствие некоего человека. по воздействию тотально, то есть воздействует и на разум, и на волю и на чувства одновременно, собственно как может воздействовать собеседник.

снимает

 

черная дыра засавает целые звезды и галактики, что уж говорить про шаровые молнии.
мне представляется, что черная дыра это своего рода межпространственный портал между измерениями, который перемешивает и засаывает материю и время в себя с одной стороны и выбрасывает генерирует новые элементы совершенно в другом измерении. это как некоторые девушки, которые используют богатеньких мужчин-мажоров в своих целях. это чтоб доходчивее было, я просто пример привожу, грубо, но примерно так.