Религиозные сомнения

давай я жирным подчеркнутым курсивом выделю аналогию, ибо не верю что ты не найдешь нескрытую аналогию при включенном внимании и выключенном сарказме ))

причины взрыва остаются "за рамками" исключительно в силу невежества это не в смысле что я их знаю и кичусь знанием, хотя те гипотезы что я поверхностно знаю довольно доверительно говорят о том, что мы называем "причинами большого взрыва" и "моментом зарождения вселенной". А. была гравитация и она + ее проявления были достаточными для большого взрыва и Б. не было времени и пространства в нашем понимании времени и пространства в принципе. наше понимание ограничено, но его уже достаточно что бы все 14 млрд лет минус первую секунду описать непротиворечивой и бьющейся с наблюдениями моделью, а так же предположить и ту саму первую секунду, для которой просто нет экспериментального материала, только нематериальные мысли.

это фаталистичная позиция отдающая фанатизмом, если б ее разделяли все интеллектуалы - мы продолжали бы жить на плоской планете вокруг которой крутилось солнце. unlike )

 

Вавка, Лика и Шелен, я вас фсех трех оч люблю поэтому согласен со всем что вы напишите!

 

2 Вавка - из тех примеров что ты привела я ни в одном не сомневаюсь, но это аспект психологии - мы не запоминаем все подряд, наш мозг заточен на поиск аналогий а не тупое запоминание, и когда мы найдем "систему" ее и запоминаем. в результате мы запоминаем массу несистемных вещей )) просто потому что происходящее и не вписывающееся в систему мы игнорируем. для этого и проводят эксперименты с часами и бумажкой, это не вопрос доверия - Капице или Резерфорду можно доверять как лбдям. но как наунм деятелям - методика - листок - бумажка - результаты ))

 

да, но победив невжество мы можем его детектирвоать, именно потому что оно существует независимо от нашего знания и веры. можем ли мы детектировать Бога? или это только часть веры?

допускаю об этом и тема. но одного такого допущения недостаточно для того что бы верить в недоказуемое просто потому что мы допускаем наличие непознанного.

так же как с таблетками плацебо - никак. магнитное поле не оказывает прямого воздействия на климат и погоду, а больше мы ничего не чувствуем.

см предыдущий пост ))

еда. ну и вода. ну и воздух )) никакая другая "энергия" не нужна.

ключевой вопрос! но в сомнении нельзя находиться долго и иметь позицию - либо надо принять сторону Паниковского (с) Intel, либо свою - поставив на многих ярлык, либо тказаться от своего мнения.

 

я же не сказал "одно мое правильное и много непраивльных" )) но правильное - только одно. Более того, даже части правильного могут быть неправильны, пока они не достаточно полны

 

почему пренебрежение? невежество это "вера в познаваемое". более того - вера даже в правильное - суть невежество. если человек верит в космологические модели не пытаясь их познать - это создание религии из науки, саентология. процессы и на земле и во вселенной познаваемы, хотя из 7 млрд человек 6,5 млрд этим не парится, а из оставшихся только пара тысяч может продвигать познание дальше - есть пара сотен миллионов которая может попытаться познавать уже познанное, хотя проще всего и удобнее сказать "на все воля Аллаха" или, как казал Вадим "правильное есть - наверняка. только оно скрыто от людей.". Ясенпень скрыто.

утром, в 8:00, у меня зазвонит будильник. это еще не произошло но я это знаю ))
по каждому из твоих случаев можно привести встречные контраргументы и они будут так же сложнопроверяемы, как и примеры. мне неизвестны примеры научных эспериментов, когда собака чувствовала приход хозяина в разное время, но всегда за 10 минут до прихода, или что б чувствовалась какая либо связь мать-сын.

 

не, не перестает, просто вместо молекул мозга уходит в молекулу, которая раньше была, например, ногтем, например, ноги. не уменьшая общности предположим что мизинцем ))

да и зарабатывание долларов США - не лекарство для спокойной жизни, скорее даже наоборот
но мыж не такие, мы жаждем долларов США знаний! )

 

мембрана суперресурс )) прочел внимательно и... я в замешательстве с одной стороны тот, старый АК74 месячной давности, написал что бы что написанное - ересь, вероятность тунеллирования никак не зависит от энтропии (ничто в уравнении Шредингера не зависит от энтропии), которая (энтропия) в свою очередь не зависит от того что мы называем информацией (при любом действии с информацией - запоминаем мы ее или стираем - мы увеличиваем энтропию, даже выстраивая все частицы в ровный ряд). но есть два но
1. мой неверующий отец всегда с интересом читает такой, на мой взгляд, квазинаучный бред.
2. в свете лучей текущей темы я вынуждн сомневаться

 

замолви там, пусть какую нибудь кассету получше мне на ночь поставят ))

ушел спать в сомнениях, свит дризм ))

 

я спорю с фаталистичным объяснением мироздания необъясняемыми аргументами типа "на все воля Аллаха и нам не дано все познать". Но не говорю что "дано" - это тоже фаталистиная позиция, может все и не дано, ибо мы чрезвычайно мелкая песчинка во вселенной. и даже не говорю что нет Аллаха А вдруг есть? Иншалла!

 

ну это вобщем то фигня, на 7 таких случаев есть миллионы случаев когда "казалось, да переказалось" ну в этих семи, пока, или не переказалось или доказалось. ты вот лучше про аксиомы подумай, ведь это чистой воды богом данное! ну вот "две паралельные прямые не пересекаются". что за нафиг? или "между двумя точками можно провести только одну прямую, зато ее можно провести всегда". Это недоказуемое утверждение которое ниоткуда не следует. Ну ладно эвклид - он древний и в Зевса верил, но Гедль и Гильберт - ученые ж мужи!