Чем был плох СССР? для вас ...

о, вот это уже разговор. а цель общеизвестна - это строительство социализма с китайской спецификой.

«Материк будет поддерживать социалистическую систему и не свернет на ложный путь - путь к капитализму. Одна из особенностей, отличающих социализм от капитализма - то, что социализм, означает общее процветание, а не поляризацию доходов. Созданное богатство принадлежит сначала государству, а затем людям; поэтому появление новой буржуазии невозможно. Прибыль, поступающая государству, будет потрачена на благо людей, малая часть на укрепление национальной обороны, а остальное - на развитие экономики, образования и науки и подъем жизненного и культурного уровня людей.» Ден Сяопин, Избранное, 1985 год.


а китайская специфика реформ (в отличие от того, что было и есть у нас) заключается в том, что они проводятся исходя из двух основных принципов - получение абсолютным большинством населения выгод от реформ; приемлемость цены реформ опять-таки для абсолютного большинства населения.

почувствуй разницу.

 

ВНЕЗАПНО!!


http://existentialistcowboy.blogspot.com/2009/07/move-to-china-cut-out-middle-man.html


http://epress.anu.edu.au/apps/bookw...ars+of+Reform+and+Development/7021/ch14.xhtml

 

И какая же выгода китайскому большинтву от реформ?

http://www.henhao.ru/?p=2380

http://badnews.org.ru/news/uroven_s..._chem_v_afrikanskikh_stranakh/2011-07-01-8366

А уж как счастливы, наверное, крестьяне китайские с зарплатой в 50$ (это после повышения, раньше 20 было).. А они, между прочим, составляют 65% населения страны..

http://www.chinaspace.ru/party/

 

в Китае пятилетки...

КНР занимает 2 место в мире по количеству миллиардеров (1 - США, 3 - РФ)
интересно, сколько из них в курсе про эти 5-летки

 

Что, на очередной круг?! разве очень коротко:
Хорошо, конечно, что ты уже понял разницу между словами "единственная" и "единична", но плохо, что так и не узнал, что демократия в Греции была намного меньше по времени, чем недемократические формы правления, и что в единичных - по сравнению с недемократическими полисах. Кроме того, возникшая демократия там прерывалась другими формами.
Про независимоть формы управления от хозяйствования доказывать, видимо, должен ты, т.к. я писал, что зависят. Но никакой однозначной связи нет, что показываает и пример Греции, в которой экономически развитые полисы были как с демократической (афины, коринф), таки и с недемокртаическими формами (фивы, сиракузы, милет, хиос и т.д.). причем формы эти могли меняться в одном полисе на протяжении времени, что не отражалось на положении рабов, о которых ты выдумал, что в Афинах м было хуже по причине демократии.
Проигрывать обидно, конечно, но продолжать нести научноподобную ахинею "демокртаия = рабство" - как минимум странно.
Как и пытаться представить илотов не рабами по той причине, что не хочетс якрепостных крестьян причислять к рабам.

 

может они и понимают так же, как те, которые понимают, что не понимают

и о чем "также" думают те люди?

 

просвети - и каких достигла до его развала, особенно при тов.Сталине.

 

а древние думали, что она из сыра состоит.

 

там же если и социализм, то с нечеловеческим лицом.
а вообще - что там от социализма-то?

 

а как можно точно знать цели?

к тому же часто цели благие у всех, даже, может, у полпота были...

 

так несмотря на декларации, подавляющее большинство населения России живет намного лучше, чем китайцы. а поляризация в Китае еще сильнее.
так что разница в том, что стали меньше околесицы нести в духе 26-го съезда кпсс.

 

Ты писал? Зачем отпираешься теперь? Была зависимость и по форме рабства и по форме правления, сканы лежат в теме.

Мне нравится, как ты, используя богатство смысловых оттенков, пытаешься представить свой проигрыш выигрышем.
Разумеется, илоты не являются рабами, в сравнении с рабом в Афинах. Так не являлись рабами и крепостные .
Остальные переменные, которые ты пытаешься за уши притянуть к спору, ты используешь только в свою сторону - это лучший показатель того, что ты и сам понимаешь, что проиграл. Ты говоришь о изменениях в формах правления и периодическом их переходе, о количестве демократических полисах, тогда как я не использую эти уловки и говорю о явлении в момент наиярчайшего проявления. Я тоже могу сказать, что большую часть истории крепостные жили вполне сносно, как и илоты, но мне это не нужно.
Главное в том, что по словам Шишовой, которые я тебе приводил уже дважды, Рабовладельческая демократия уже неразрывно связана с развитым античным рабством.
Изначально в посте 3152 я говорил о том, что оборотная сторона демократии - развитие классическое античное рабство. Твои попытки размыть смысл своих слов и спорить с тем, чего я не писал, доставляют удовольствие.
Продолжай!

 

что писал? - на вопрос, кажется, Северянина, есть ли связь? писал.
а остальное - твои выдумки, должно быть, как и про рабство=демократия.
если ты не понял смысл и моей фразы, поясню ещё раз: независимо от формы правления, рабство существовало в полисах - на Хиосе, Сицилии и т.д. т.е. рабство зависит от экономической, а не политической формации.

илоты - рабы, а "разумеется они не рабы" только в твоих откровениях. но после этих твоих откровений я хоть понимаю, откуда взялось заклинание "крепостные - не рабы". собственно, ведь это ж только термины, и можно вводить новые. правда, неплохо бы с остальными договориться об общем понимании их.
Илоты, как и крепостные, никогда сносно не жили - в сравнении со свободными людьми. Ну, разве что, во времена восстаний.
Главное в том, что из слов Шишовой, которые ты приводил уже дважды, "Рабовладельческая демократия уже неразрывно связана с развитым античным рабством" никак не следует, что рабство возникло в результате демократии или зависит от формы правления. Я тебе уже это говорил, но ты, видимо, не хочешь понять, или делаешь вид. Как в детском саду разъяснять надо смысл фразы? - Было рабство, развивалось, в зависимости от экономической формации некоторым образом изменялось... а вот демократия в некоторых полисах появилась уже тогда, когда было так нелюбимое тобой "развитое античное рабство". При котором, как я уже говорил, рабов нельзя было убивать и за это наказывали, в противовес любимому тобой илотству, которых (илотов) убивали просто так - для острастки и в тренировочных целях.
Такое же "античное рабство", как во времена демократии в Афинах, существовало в недемократических Фивах и Сиракузах и т.д., не говоря уж про негреческие гос-ва. И это я тебе тоже уже говорил. Какой смысл заходить на очередной круг, если ты не хочешь подумать, а почему-то считаешь рабство в Афинах уникальным и самым тяжелым, хотя никакие источники такого не говорят? - тенденциозность.

 

Я ему об этом толкую, а он опять за свое.В Китае рост такой за счет нищего населения, но цель то отличное.

 

мне кажется, гленливет шутит таким образом - ну, как трастикс или антоха, когда выступают за ссср

 

поищи данные по росту средних заработков в городах и сельской местности за последние 20 лет - удивишься.

или статистику по образованию.

сам же говоришь, что более чем вдвое выросло. плохо что-ли?

ps. да, кстати - про образование. вспомнил, интересную картинку недавно видел:

 

народ, по Китаю, социализму и коммунизму может нужно какие-то различия провести. социализм не обязательно подразумевает коммунизм, и наоборот, нет?
или как говорится капитализм бывает социальный, а социализм капитальный.

p.s. недавно про Китай передачу показывали, сказали что грядут жесткие проблемы с пенсиями, население стареет. не знаю правда, нет.

 

Юлишь.

Архаичная форма существовала. Классическая, связанная с отчуждением от земли, средств производства и т.д., получившая затем распространение в Риме и еще позже на Западе, и никогда и нигде не появившаяся на Востоке, оформилось только во время классической демократии.
Самым ярким примером которой являются Афины.
Ты постоянно стремишься упростить и говорить о рабстве вообще, хотя это явление динамичное.

Для дилетанта, возможно, и рабы. Для любого историка это класс между свободными и рабами, зависимый, неотчуждаемый от земли. Илот не имел хозяина.
Разумеется, ты волен придумывать то, что тебе по душе.

Разумеется, и крепостные не рабы. Только у популиста это может быть иначе.

А в сравнении с рабами жили хорошо. Поэтому и рассматриваются как промежуточная форма зависимости между рабом и свободным. Я привел достаточно источников, чтобы делающий разобраться непредвзятый человек мог разобраться.
Конечно, к тебе это не относится.
Ну, разве что, во времена восстаний.

Демократия характерна тем, что четче, чем пои олигархии оформились классы. В том числе рабы.
Именно демократия связывается с классическим рабством. И тут ничего не попишешь.

Никакого такого же античного рабства в недемократических полисах не существовало, конечно, это твои фантазии.
Но ты можешь, пользуясь свободой и примером Фоменко написать новую, более приятную тебе историю.

 

А графика по изменению цен на рис и жилье нет?

 

Что-то мне подсказывает, что с пенсиями в Китае дело обстоит почти так же, как и с частной собственностью на землю.

 

Какое же рабство существовало в Таренте и Сиракузах, Фивах и Керкире?

ps. Приятно, что хоть фоменко тебе не нравится

 

К черту пенсии, цель то какая!!!!

 

то есть коммунизм есть, а социализма нет?

 

Периодически с сыном захожу в семейный китайский ресторан рядом с домом, и сын с удовольствием практикуется в китайском с хозяйкой ресторана. Так она совершенно спокойно утверждает, что через 20 лет всё в мире будет принадлежать китайцам, причём и тени сомнения у неё нет: такая у них гармоничная цель.

 

Ни коммунизма, ни капитализма, ни социализма. Абсолютно альтернативная социальная формация.

 

даже фейсбука нет вроде. вражеский ресурс.

 

знаешь, под рукой только это. Inflation rate (consumer prices).

Country 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
China -1.3 0.4 -0.8 1.2 4.1 1.8 1.5 4.8 5.9 -0.7 5

This entry furnishes the annual percent change in consumer prices compared with the previous year's consumer prices.

 

кстати, еще один парадокс - пенсий нет, а продолжительность жизни мало того, что почти на десять лет больше чем у нас - так еще и растет.



да, ну так как тебе education performance?

 

В Шанхае, по сравнению с другими странами?)

 

так а за счет чего им расти-то, кроме как за счет населения? за счет цен на нефть что-ли?

что было, за счет того и выросли.