Религиозные сомнения

опять вы путаете веру и религию - это раз.
а два - это означает, что человеку иногда разум отказывает, и религиозному человеку - легче и чаще.

 

И ты крепись....)

 

меняется весь человек, кмк.

 

вообще тема сложна тем что понятие веры и разума стало полиморфичным со временем и культурой. в семитской культуре своя антропология, в античности и средневековье своя, человек нового времени уже смотрит по-новому и на веру и на разум.

 

Это естесственно.
Я вообще не понимаю,как и о чем вы дискутируете....)

 

вот, тоже "знание" :

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гнозис

p.s.
Джонни, подумай над словом "веды" , ведение...

 

да так, ворчим по-стариковски...)

п.с. не , лучше сказать "полиморфный")

 

хорошо, что ты поставил в кавычки...
я имею в виду знание, как написано в твоей статье, в древнегреческом философсокм смысле, а эзотерика и т.п. - это область веры.

 

я говорю о том, что любая религия основана на недоказуемых историях, на допущениях, которые можно только принять без доказательств - и, что самое неприятное, в дальнейших своих рассуждениях весьма часто использует опять-таки недоказуемые утверждения.
поэтому нет никаких разумных доказательств и подтверждений, что именно такая-то версия является верной, и настаивание на исключительной верности одной из них есть проявление бездумного фанатизма.

при чем же здесь антропология - это вопрос к Северянину.

понятие о разуме, по-моему, никак не менялось с древних времен;
безумие, разве что, немного изменилось.

 

Ну правильно все пишешь.
И принимают.
И не "не правы".
Неприятного ИМХА вроде ничего в этом.Разность - она есть.Но мир такой..)

Вадим)
Вапще - перфекционизм - зло.Об него фсю жизнь спотыкаешься.Ну я по крайней мере...)

Думаешь,объяснит?)

Тут тоже хз.
Хотя по динамике ответов пора бы было начать соглашаться.
А ты эти изменения видишь(чувствуешь)?...)

 

"Категоричность мышления - признак ограниченности ума" (с) Тургенев И.С.

 

Я и Отец - одно (с) Христос И.

 

Всё как бы верно, это если верить, что человек - наивысшее из существ, поэтому способен понять и доказать всё.
Однако, все религии говорят о том, что человек не является таким, поэтому в некоторых моментах нужно верить Старшим на слово.
Ну или биться головой об стену, пробить которую не суждено никогда...

 

Джонни)
Человек - явно не наивысшее))
Он в ряду явлений)

 

Ну если не наивысшее, то как ты объяснишь собаке про интерференцию волн или про рекламу-двигатель торговли? Никак, имхо, только давать понятные инструкции на собачьем...

 

А собаке то это зачем?)
И мне - зачем объяснять собаке?)
Интерференция ей к чему?)

 

так в том и дело, что разграничение "правы-неправы" тут плохоприменимо - однако ж сильнорелигиозные это не понимают и пытаются доказать, что лишь их вариант ощущений есть единственно верный.

да, я изменения безумства, мне кажется, наблюдаю.

 

совершенно неверно. человек соврешенно не обязан понять все для того, чтоб понять, что есть варианты ощущений.
"Старшие" - тоже люди, поэтому непонятно, почему их ощущения более верные.
Религии, как раз, говорят о том, что человек - высшее существо из земных.

 

многим людям не объяснить и более простые вещи - так что непонятно, что доказывает твой пример с интерференцией.
да и не факт, что человек понимает, а не принимает интереференцию или электричество...

 

Вадим)
Ну уш прости мне мою поли-гам-ность....)
Ну и может если у них есть вера - может и пусть?Их?)
Они же от этого нетхуже и не лучше.Они веруют - и здОрово.
Где точка для критики/дискуссии?Я вот реально не вижу...))

ПС:Из "Завета" - тока по ТВ сказали - "Животные разве грешат?"....

 

Илья, да конечно пусть их... я ж тоже толерантен и либерален
проблема лишь в одном - в сильном желании части религиозных навязать свои ощущения остальным.

 

Ну это вообще легко игнорировать)
"Прохор"-а правда с его редукцией и Бхагават-Гитой не увидим....)

 

Из любви и сострадания...

 

Не, ну нормально. А когда неверующие с детства в головы детям вдалбливают, что нет Бога, а есть только физика и химия - это типа не навязывание?
В природе нет пустоты. Есть спектр точек зрения. И если верующие не отрицают науку, то атеисты - отрицают веру. Стало быть, их точка зрения более непримеримая и навязывемая.

 

Ты снова пропустил мимо ушей прямо обозначенную позицию собеседника, прицепился к деталям и вывернул суть до неузнаваемости.
Скажи, для тебя самое страшное - признать чью-то правоту хоть в чем-то?

 

Нет.Легко может.
Знаком не виртуально.)
Колесы сутра покупали и меняли...))))

 

пора бы уже привыкнуть ))))

ответ на вопрос : да)))))

 

а смысл? все равно разговор на разных языках.

 

развели тут котовасю, по сути есть что?