Религиозные сомнения

так больше ничего и не надо, кроме отсутствия фанатизма и наличия способности думать.

 

тут уместна незабываемая фраза Пессина - большей .... никогда не читал

 

вот видишь, сразу сколько агрессии вместо толики раздумий...
ps. вообще, тут часто: чем больше смайлов - тем меньше смысла

 

нет никакой агрессии, но есть шок от такой наглости.

 

это ты о чем, не пойму? явно ведь не о том, что пишешь в основном про меня и мою глупость, а из сообщений по теме помню только предложение прочитать Бахагават-гиту и уверовать в ее истинность...

 

Опасно это.....
Вон вчера по ОРТ была передача про Волочкову - она мужа потеряла всего лишь через мужнино увлечение йогой.Семья разрушилась..
А тут целая Бхагават-гита!....

 

Все люди едят огурцы. Все люди умирают. Следовательно, огурцы - смертельны!

 

Факт....
Но там еще про вторую звездную паврпу было - тоже семью порушили.И тоже просто через йогу....
Я даже удивлен был мощью йоги...)

 

Ты больше удивишься, если почитаешь, сколько семей было порушено через бутылку водки или перепих с любовницей...

 

Про это читать не надо.Как и про секты.Это ясное дело.
Но я вчера прощелкивал ТВ а тут такое про йогу!Я впервые за последние полгода или год что-то по открытому ТВ больше 15 минут смотрел....

 

Йога и тебя поглощает

 

Вся дьявольская клоунада в том, что Иисус имея ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ плоть должен был пройти ее искушение. Во первых, для того что бы ему же (дьяволу) заткнуть пасть. Во вторых нам, своему творению, показать пример того, что дьявол вообще никто. Хотя рисуется в виде Култуха и др. шняги оч. великим. На самом же деле, не только в момент искушения Христа, но и вообще на примере Генисаретского озера, слуги дьявола не смогли справиться даже со свиньями. А именно ПРОСИЛИ Создателя послать их в свиные тела. Т.к. САМИ ничего не могут сделать. Только нарезать понты.
PS Так шо, ставь Озборна. Он тебе родня и брат и сват.

 

Ты вопросы то читаешь? Или сам с собою беседы ведешь
Вопрос звучит следующим образом "Мог ли Иисус не устоять, когда Его искушал дьявол? Ответ "Да мог" или "Нет не мог", надеюсь теперь ты не вывернешься попик

 

я нигде не сказал, что ты глупый, но говорил тебе, что если ты не знаешь предмета разговора, то говорить не о чем. например, если ты химик и предлагаешь мне беседу на тему таблицы Менделеева, то как минимум я должен этот вопрос хоть как-то изучить, прежде чем с тобой говорить. а в шоке от того, что ты пишешь и как себя ведешь.

ничего опасного нет, если есть голова на плечах. а Волочкова, думаю, уже давным-давно жалеет, что ушла от мужа! не он от нее ушел, но он мужик, сделал выбор и она, как жена, обязана была за ним идти. мало того, он как глава семьи не переставал никогда исполнять обязанности. если чел. врубился серьезно в суету этого бренного мира и хочет заниматься дух. практикой, при этом не отказываясь от исполнения своего мужнина и мужского долга, так в чем вообще проблема? я занимаюсь йогой уже 4,5года и что-то у меня ничего не развалилось и не планируется.

 

в нашей стране любителей всякий бред читать достаточно

 

как можно навязывать законы природы и историю?

 

Кроме шуток - это то и страшно.
Ибо как нерелигиозный человек не могу согласиться что "обязана"....

 

в том и дело,что эта элементарная прописная истина не поддаётся осознанию и применению,ибо осознание критически зависит от понимания самого явление "думать"

кому попа и кришну,кому эйншетйна с дарвином. или-или. по-другому ведь "думать" не получается

а в чем проблема? проблема как всегда в трактовке терминологии и её применении к собственному мировоззрению

все современные знания в религиях и в науке безнадежно устарели. критически необходима концептуально новая модель мышления

 

еще раз:мы говорим о навязывании невежества,выраженного в распространении квазизаконов о естестве,сугубо через призму современных религий и науки

 

Кто в 18 не был революционером, у того нет сердца. Кто в 40 не стал консерватором, у того нет мозгов.

 

ты лексикон фильтруй, ок? бредом называй выдумки своего ума, а не писания. еще один умник, считающий, что только его вера правильная.

 

так тебе чего бояться? ты и твоя жена к этому не готовы, чего бояться-то?
если жена не слушается мужа, тогда это не жена, а сожительница, делов то..
\ты хочешь сказать, что тя жена не слушается вообще? если так - сочувствую))) если слушается, но в других вопросах, тогда это всего лишь подмена понятий, не более того.

 

а если жена избрала твой путь, а муж совсем иной..порочный...кого она должна слушаться..зова религии или своего мужа?

 

Уж жена то всегда знает, как надавить на мужа

 

если муж порочный действительно, то, конечно же, не только мой путь, а любой духовный, т.е. любой авторитетной религии. я не фанатик только йоги, я за любую нормальную, всемирную религию.

 

И с помощью чего его подтолкнуть

 

а может не порочный, может у него иная религия, которую духовный наставник женщины считает сектой...и вот она ослушивается мужа..) женщина не только молчаливая тень, которая должна подчиняться и следовать за мужем, у нее может быть иной путь и возможно более духовный, чем у мужа разбивающего свой лоб в молитвах и требующего чтобы она его слушалась))

 

Если оба религиозны, но принадлежат разным религиям, это не может стать препятствием для отношений. Всё-равно славят одного Бога.

 

ты определись о чем говоришь)) ты написала про порочный путь, а не другой. я понял, что речь о мирской и далеко небезгрешной жизни.. а ты о чем?
духовный наставник женщины никогда так не скажет. если он так сказал, значит у него нет квалификации быть наставником. и вообще, кто его уполномочил называться таковым? женщина должна идти за мужем, иначе рискует потерять его, а ей нельзя быть без мужа, ибо это полный ахтунг.
не может женщина открыто идти против мужа, да еще который идет к Богу, пусть другим путем, но идет. она может верить по-другому, этого никто у нее не может отнять, даже муж, но она не должна показывать это прямо. т.е. пусть верит по-своему, но не противостоит мужу, иначе он ее может бросить.

 

я не определяюсь с чем-то, я описываю разные ситуации)
а кто выдает квалификацию?)