Катынь.Отличная от "официальной" версия..

Вот подобные заявления от полного незнания полиграфии
Ты еще скажи, что качество сборки Т-34 времен 12.41 соответствовало качеству сборки T-IV того же периода

Все у нас было реально

Дискуссия на этом уровне - контрпродуктивна. На каждый твой (мой) довод нацдется контрдовод. А знаешь почему? Потому что мы - не эксперты. Если ты заметил, я очень осторожен с утверждениями в этой теме.

Нормальное доказательство по бланкам заседаний ПБ выглядело бы следующим образом:

Вот заседание ПБ от типо 05.02.40 - оно на бланке 1940 г.
Вот заседание ПБ от типо 05.04.40 - оно на бланке 1940 г.

Ежу понятно, что заседание от 05.03.40 на бланке 1930 г. фальсифицировано. Все остальное - нет более, чем версии и умозаключения. Очень уж ты правильный бюрократ, образцовый, альдебаранский
А у нас на Плюке все больше рас"№;%яйство во всех без исключения делах.

 

Манера плохая: мне тут сказали, что на записке Берии ИВСу нет даты, номера и подписей ЧПБ

Может и прочитаю энту подлость, однако мне не очсень нравиццо как ЮМ документы приводит: то ли это его мнение, то ли это мнение тех, кому он доверяет

 

Мнение чалдона Илюхина мне не очень интересно. А вот ссылка на приведеную мною эспертизу - пример полуправды: есть указание о проведении экспертизы, но не выложен оригинал экспертного заключения.

 

Какая экспертиза, эта?
http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946

 

Вот публикация в "Нашем современнике" рецензии на заключение ГВП по УД №159 о расстреле польских военнопленных с предисловием Илюхина, по-моему, очень аргументированно: http://nash-sovremennik.ru/archive/2010/n11/1011-19.pdf

 

Европейский суд признал расстрел под Катынью военным преступлением
http://www.vesti.ru/doc.html?id=771203&cid=999

PS любой расстрел - преступление,
убийца убийцы стоят друг друга

 

Факт расстрела военнопленных - однозначно преступление.
Только СССР к этому не имеет отношения.

 

Приподнимем тему:

 

это конечно все хорошо, но что-то на Нюрнбергском процессе возможные свидетели выступили не так убедительно, как господа выступают через 70 лет
А какая кстати польза в фальсификации в начале 90-х? Ладно в конце 80-х для пущего покаяния и самобичевания в качестве еще одного аргумента против идеологии и истории СССР, но в 90-х то зачем?
А вот пострелять поляков из немецкого оружия при наличии мощной группировки войск на границе, да еще в доосвенцимский период - вполне себе логично и рукопожатно, как и уничтожить документы об этом

 

та затем же. В 90-х уже без стеснения. В 80-х -то что? "Секретный" доклад Хрущева. А тут - расстрелы, понимаешь.. Совсем другое дело.

 

так европейский суд признал что "документы" по катыни представленные при пятнистом и алкаше - фальшивка, но чтото то не слышно местных либерастов, молочит ухо моськи, молчит новая газета - что же случилось?

 

и даже дед молчит

 

вот ведь накличешь сейчас

 

Дед спит, ночью писал

 

А кто из офиц. лиц подписался под тем , что не немцы стреляли в поляков, по-моеиу 1 президент ссср, хотя он мог подмахнуть любую бумагу.