Возврат аванса за машину

Много букв.
По сути прицип такой - не нравятся условия договора - не покупайте в этом месте.
Вы последний стакан воды в пустыне покупаете или железку, которые штампуют десятками миллионов?
Странные вы какие - у человека может бизнес накрыться, и дилер обязан ему поэтому вернуть предоплату, а если у дилера накроется бизнес, сгорит склад и т. д, он все равно обязан будет исполнить перед покупателем все условия договора....

 

Antibiotic - все верно говорите, но в данном случае выиграть дело в суде вряд ли получится (имхо). Аванс обязаны вернуть, но штрафы по договору оспорить скорее всего не удастся, потому что товар индивидуальный и дилер при желании докажет обоснованность штрафа. Если бы машина была комплектной, то шансов было бы значительно больше.
Потребитель уже конечно лучше защищен, но штрафные санкции по кредитам крайне сложно оспорить.
К стати ТС так и не отписался, как у него дела обстоят.

 

по первому - кто ж спорит, только разговор не об этом

по второму - ну в том то и дело, что штампуют миллионами. в чем проблема для дилера эту железку одну из миллиона продать спокойно потом, а сейчас вернуть деньги другому человеку, который эту железку купить не хочет\не может.

по третьему - не выдергивайте одно слова из пяти, примеров было несколько. и пример про "сгоревший бизнес с кучей долгов" - опять же физическое лицо покупает в личное пользование авто, не для нужд своего бизнеса. одно с другим не связано вообще. но вот последствие прогорания бизнеса его владелец ощущает на себе как физическое лицо и это является косвенной причиной отказа покупки дорогостоящего авто. в любом случае причина просьбы возврата денег и отказа от договора не имеет значения. следуя логике дилера он эту предоплату даже на другую, не заказную, калининградскую машину перекинуть не сможет, т.к. заказанная ТС машина неликвидна и продать они ее не смогут.

в обратном случае, разумеется, гендир/владелец бизнеса покупает себе авто за счет организации, которой владеет. тут его бизнес валится и банкротится. разумеется, в данном случае договор заключен с покупателем-юрлицом. и тут защищающие дилера люди правы - исполняй, раз подписал. тут ЗоЗПП никуда не подоткнешь

по четвертому - есть понятия форс-мажора, когда стороны освобождаются от обязательств или исполнение обязательств откладывается на срок форс-мажора. это даже не пример. и Вы путаете понятие "физическое лицо" и "юридическое лицо". это два неравноправных субъекта, первого защищает закон больше. да и не только закон, а и всякие экономические, политические меры. Вы как с другой планеты прилетели ну такие вещи расписывать, кмк, не надо)))

или может начнем тут в ветке "ты не один" постить темы: ООО"Одуванчик-БМВ" загибается, вот уже заяву в суд о признании банкротом составили. давайте скинемся БМВклубом по стопиццот рублей, не дадим помереть дилеру! Вам самим не смешно?

 

да тут столько потенциально гуана на вентилятор попасть сможет, если он отпишется))) думаю, он тут может больше не появиться.

согласен - тут палка о двух концах - с одной стороны принужденный потребитель, а сдругой - неустойка, если она так в договоре написана. в лбом случае, все зависит от а) судьи; б) сторон; с) содержания документов (хотя там все примитивно скорее всего - дилер ничего не должен, только машину поставить, а покупатель - отказаться не может). но опять в таком случае предлагаю посмотреть пост Димона34, не поленился он, скопировал из ЗоЗПП короткую выдержку.

а товар индивидуальный только для нас, в БМВ клубе)))))))))) мы понимаем, что красный Х3 на ручке с М-обвесе и двигателем 2.0 - эксклюзив для судей это кусок железа с кучей электронки, кожи и пластика. и для них они почти одинаковые, не носят индивидуальный характер - это не брюки на трехногого человека

 

Звучит как то.... не по-взрослому.... Я маленький, вы большие, ну что вам стоит

Есть понятия форс-мажора, я даже на другой планете их знаю, вряд ли туда входят изменившееся финансовое положение контрагента и тем более изменение планов относительно заказанного товара, формулируемое фразой "я передумал".

 

То есть, если в двух словах, по - твоему покупателю - физическому лицо вполне пристойно быть бараном!

 

Вы издеваетесь что ли? в третий раз написать? в нашем случае договор не между двумя ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, а между ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ и ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, где первый слабее по своей природе, а второй сильнее, потому защищается первый государством больше, чем второй а понятия "передумал-обанкротился" для юрлица как раз не существует, о чем Вы и пишете))) а физик может и передумать, и быть на мели) не судите положениями ГК по потребителю еще раз говорю, для его отношений с продавцами-юрлицами есть особое регулирование.

если снова не захотите прочитать\понять, то буду отписываться от темы.

вот пример кстати) в ЗоЗПП есть положение о возможности потребителем вернуть товар в течение 14 дней после покупки (не помню, на какие товары распространяется). просто вернуть, даже если нет недостатков. ну и как тут будем поступать?)))))))))))) подписал - исполняй?))))))))))

 

ну это вопрос этический уже, не имеющий отношения к возможности\невозможности вернуть деньги. а, как известно, понятие этики для каждого своё.

 

Продолжаешь культивировать баранов?

А вот мне бы было просто СТЫДНО жаловаться на то, что я вначале подписал договор на кабальных (бараньих) условиях, а затем начал требовать, когда меня по какой-то причине припёрло, пересмотра этого договора.

 

Ты знаешь, разница между 2 юрлицами порою на несколько порядков выше чем между физ и юр. лицом.
Давайте тогда тоже защищать ООО Пупкин и Сын (в котором работают двое: Пупкин с сыном) от Газпрома, в котором работают десятки тысяч человек, из них юристов наверное несклолько сотен
Там правильно чуть выше написали, какой бы закон не был, быть бараном все-таки не стоит.

 

отличный пример, потому что на автомобили он как раз и не распространяется

 

Давай в область этики хоть вторгаться не станем! Тем более, с утверждениями типа, что этика для каждого своя. так как это эстетика для каждого своя, а этика - это как раз общие "ценности".

Я, к примеру, не хочу возвращать деньги если мне для этого придётся занять хрестоматийную позицию: "обидели юродивого, отняли копеечку!"

Так как не пристойно (не этично) нормальному человеку корчить из себя юродивого только потому, что сейчас ему это выгодно для исправления своей ранее сделанной глупейшей ошибки.

Граждане! прекращайте быть баранами! Ибо только баранам страшны путины и нужны навальные!

 

Дублёр т.е. баранами быть плохо; а говорить на словах одно, а делать другое + составлять договора не полностью соответсвующие законодательству - эито нормально ?
В любом случае тема нужная, полно слышал таких историй: народ должен знать, что могут кинуть у дилера.

 

Быть бараном не только плохо, но и стыдно. При том, что реперное слово (для меня) в данном случае именно "стыдно".

А составлять ... договора - только лишь плохо

Тем более, если продавец поймет, что покупатель НЕ баран, то и бараньи (кабальные) договора будет предлагать с опаской.

Хотя бы потому, что среди баранов и репутационные издержки понести не стыдно. Напоминаю, что слово стыдно (для меня) ключевое.

 

да, наверное, как на технически сложный товар. я вообще говорю, теоретически - про принцип "подписал - исполняй".

ну мы тут вроде механизм и возможность обсуждаем, а не мораль конкретных людей по обе стороны баррикад это пусть остается на совести каждого.

 

согласен, но тогда перефразирую:
составлять такие договоры и обманывать на словах - подло;
особенно для дилера, которого многие воспринимают, как "безопасное место". Были бы на базаре- другой разговор, хотя в принципе всё честно, местами работают, как на базаре .

 

Тут, кмк, самый очевидный и "механизм" и "возможность" - не подписывать бараньи договора. НЕт?!

Ах, да, уже писал! Ещё не обращать на слова манагера о том, что типа ты подписал, но это тебя ни к чему не обязывает! Так как последнее (опять кмк) - уже "баранство в квадрате".

И никакой морали...

 

До фактической продажи/оплаты 100% авто?!?!?

 

Среди терминов и определений, свойственных "бизнес - отношениям" нет термина "подло"

 

Ты когда машину продаешь, залог (задаток) с покупателя берешь перед тем, как снимать машину с учета? Если покупатель вдруг откажется и попросит залог(задаток) обратно - твои действия?

 

кто-то мягкое с теплым путает

отпишусь, пожалуй))) что считал нужным - написал выше.

ТС уже скорее всего деньги получил обратно, а все остальное - словоблудие.

 

Будь внимательнее и читай всю тему! ТС деньги не получил обратно, как и обладатель (см выше). А всё остальное - действительно словоблудие.

 

задаток и аванс разные вещи

 

Невозврат аванса и истребование штрафных санкций методом зачёта взаимных требований за отказ от исполнения договора в одностороннем порядке - тоже разные вещи

 

По закону да, а с точки зрения "этики" - разница непринципиальна.

 

положение о штраф. санкциях не законно (зозпп) поэтому применяться не может.

 

Статья 16. Недействительность условий договора,
ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами Российской Федерации в области
защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 

пошли на второй круг где цитата закона запрещающего штрафные санкции

 

штрафные санкции не запрещены, они просто ущемляют права потребителей и поэтому незаконны.

 

Если бы всё было так тривиально, как ты утверждаешь, то обладатель бы уж точно получил бабло. (см ссылку выше, которую я приводил в сообщении за нумером 88). А обладатель в совершено симметричной ситуации денег не получил, хотя вони было в разы, если не десятки раз больше.