F25 Расход топлива

Да мне то что себя успокаивать? Я небылицы то не пишу... Хотя судя по вашему сообщению понятно, почему вы уверены в низком расходе. В Оренбурге бывал и вы конечно правы - по сравнению с Самарой можно сказать, что пробок нет вообще. Да и сам город раза в два поменьше будет и надо сказать сам по себе понравился - ухоженный. Но... если вы компьютер не обнуляете, то писать о своем расходе не корректно, т.к. ваш компьютер вообще не понятно какой расход показывает и насколько при этом врет... Его даже смешанным назвать нельзя, поскольку смешанный расход - это город/трасса = 50/50.
Реальный расход рассчитывается просто и про это здесь писалось: после заправки до полного бака комп обнуляется и вы следующий раз опять заправляетесь до полного бака, после чего кол-во топлива в литрах умножаете на 100 и делите на пройденный путь от заправки до заправки в км. Это и есть реальный расход на 100 км. пути. После этого можно сравнить посчитанный расход с компом и посмотреть разницу. У меня она к примеру варьируется от 0,2 до 0,8 литров (в основном при моей эксплуатации 0,3-0,5) в зависимости от того сколько движок молотил на холостом ходу. Заметил, что чем больше работа на холостом ходу, тем разница больше.
У вас же в силу того, что компьютер не обнуляется, накопленная разница с реальным расходом такова, что может отличаться на несколько литров на 100 км. пробега, поэтому и получаются фантастические цифры как будто ездите на малолитражке...
PS: Здесь я писал свой расход без учета погрешности компа, поскольку в силу того, что я его обнуляю после каждой заправки разница в 0,4 литра не играет решающей роли.

 

Как всегда в любой теме на вопрос : - " ... а как у Вас??? " приходим к ответам : - "... пизд..ь или сам дурак"

 

Господа! Давайте жить дружно! Не надо ругаться. Разный расход,возможно, из-за разной манеры езды...

 

Конечно "жить"-общаться нужно если не дружно, то хотя бы конструктивно Тут дело далеко не в расходе и манере езды, тут любая тема заканчивается тем что все кто не на ХЗ - нищеброды, а мерсы и ауди полный аЦтой

 

А пройденный путь меряем как? Рулеткой? Или по бортовому компьютеру?

 

У вас же в силу того, что компьютер не обнуляется, накопленная разница с реальным расходом такова, что может отличаться на несколько литров на 100 км. пробега, поэтому и получаются фантастические цифры как будто ездите на малолитражке...

Очень интересно, это как вы додумались до такого?!

 

БК суммирует количество потребленного топлива за весь пробег.... ну и что? Я вообще Вашу мысль про учет погрешности не понял..... С математикой все хорошо? Если я обновлю комп, то он так же покажет расход 12.5 л... хоть за 500 км, хоть за 1000 км, хоть за 100 000... Вопрос в том правильна ли сама цифра 12.5 и ни какие погрешности на показания БК не влияют....

Вы когда учите нас методу "полный бак-пробег" учли недолив на АЗС в 60-200 грам на литр??? Для начала подумайте над этим, а потом намекните нам у кого порешность больше у датчика БМВ или у колонки АЗС?
На всякий случай, поясню предметнее - вы залили в бак 100 л топлива проехали 100 км = расход 1 л на 1 км - это показания вашего метода, но в реальности Вам залили не 100 л а 90 л ... расход сами посчитаете .... вывод сделаете.

Если эту тему продолжать я могу посмотреть в бухгалтерии сколько списано бензина (по топливной карте) на данный ХЗ и сравнить с пробегом, но опять же эти показания будут - не о портебленном топриве , а об оплаченном

 

Не правильно цитату выделил. Это не мой пост.

 

Сорри, расскаиваюсь.... Увидел жирный шрифт, а мелкий не прочитал ... блин, ворона слепая

 

Полностью с вами согласен. Нельзя учитывать лишь погрешность БК авто, причем почему-то только в строну уменьшения.

 

ЕСЛИ СТАРЫЙ ШЕСТИЦИЛИНРОВЫЙ БЕНЗИНОВЫЙ двигатель ЖРЕТ 12.5Л,новый 28 турбомотор как по паспорту 9л,ну ладно 11л , тогда нахрена нужен 30д который жрет 10-11л?С таким расходом дизеляки скоро умрут

 

И я того же мнения! Зачем переплата за дизель и гемор зимой, если разница в 0,5 сек.?????

 

я думаю не все так просто расход у дизеля и бензина различается минимум на 30% при прочих равных условиях

 

+1

В точку!

 

Один из относительно простых способов замера расхода топлива такой.
1. Прогреть полностью агрегаты ав-ля и шины (пробегом около 50-70 км).
2. Залить на АЗС топливный бак полностью , с собой взять топливо в 2-х канистрах по 20 л.
3. Проехать 2-3 км, остановиться и опять долить в бак до верхней части заливной горловины (за 2-3 км из бака выйдет воздух, попавший в него при заправке.
4. Проехать по трассе с километровыми столбиками ровно 100 км, остановить машину, заглушить ДВС.
5. С помощью мерной гостированной колбы с делениями залить в бак топливо, наливая его в колбу из канистр. Сколько влезет - таков расход.
6. Повторить путь в обратном направлении, опять долить бензин колбой. Среднее арифметическое от двух замеров будет являться путевым расходом.

При серьезных испытаниях замеры проводятся по следующей методике http://marrrrrrrrr.users.photofile.ru/photo/marrrrrrrrr/115671141/xlarge/209519176.jpg

Все остальное - комп, лампочка зажглась и т.д. и т.п. - дает слишком большие погрешности.

 

Глупости.
Главная погрешность это одометр и "ваши километровые столбики".
Т.е. насколько они обманывают трип-компъютер, настолько же они обманут и вас.
Поэтому грош цена всяким точным колбам и заливкам в бак.

Для реальной жизни как раз точности трип компа хватит за глаза.
Ибо уж что что, а учет топлива очень точен - это именно то, что заливается в мотор. При исправной топливной аппаратуре мотора, чтобы сравниться по точности учета топлива, вам надо ставить дорогущие расходомеры. И то еще не факт.

 

Кватровод, а как комп определяет расход топлива?
Какие параметры определяются, окуда поступают данные?
Что подсчитывает комп, ведь наск. я знаю в топливной магистрали вроде бы нет расходомера?

 

Вот смотри какая у меня инфа по расходу топлива автомобилей которые я видел в живую или которыми владею:

- 3.0 Д (владелец Бинго г. Йошкар ола) - 9.8 л на 100 км.
- 2.8 ай 6 цил бензин - 12.5 л/100 ... уже писал об этом.

- форд фокус-II - бензин 2 л - 140 лс, автомат - расход 11.5 л/100
- киа мохаве , дизель 3.0Д - 250 лс, расход 11.0 л ....

расходы вроде как и одинаковые, но массы автомобилей то ооочень различаются.... ну и кроме того, наверняка качество сборки и настройки топливоподающей аппаратуры разное даже на одних и тех же моделях.

Я вообще то вторую ХЗ тоже 3.0Д взял, если бы был 2.8 ай не 258 лс а 250, то я бы наверно его купил.... да, разгон конечно не такой упертый, как у 3.0Д, но и его в повседневной жизни за глаза хватает.

а 2.8 ай который 2 литра турба, я не купил из-за негативного опыта моего соседа с ку-5, почему то все стравнивают эти движки как аналогичные..., возможно это и предрассудки, но из-за этого я его и не купил.

 

А и не надо никаких расходомеров.
Любой мотор со впрыском определяет точное кол-во топлива для впрыска. Иначе мотор нормально работать не будет. Это делает ЭБУ мотора по куче параметров. Даже если нет трип-компа.
Т.е. давление топлива известно и четко поддерживается, производительность форсунок известна. Повторюсь, что все это надо для работы мотора. Время открытия определяет ЭБУ.
В итоге, это и есть моментальный абсолютный расход топлива. Этот сигнал также служит нагрузкой мотора для ЭБУ акпп.

Трип-комп просто берет этот же сигнал и сигнал с одометра и высчитывает относительные расходы - мгновенный и средний.
Где заметная ошибка может быть только от одометра.

Ошибка по замеру топлива может возникать только от неисправной топливной аппаратуры, типа засорены форсунки.

 

Ну вот уже ближе к телу
Теперь представь 6 форсунок и прикинь сколько раз они должны открыться при движении ав-ля в теч-ии часа да еще при различных оборотах КВ, причем игла открывает сопловое отверстие на доли секунды. И ЭБУ должен все эти доли точно подсчитать-умножить-подытожить.
Да еще при этом смесь существенно отклоняется от стехиометрического состава.
Кроме того (как ты точно подметил) путь ЭБУ определяет по обороту колеса, у кот. м.б. разный износ шины, разная радиальная и тангенциальная деформация, да еще оно часто работает с частичной пробуксовкой, т.е. искажает показание одометра.

Это лишь первое, что приходит в голову, чтобы сказать: к показаниям компа нужно относиться весьма философически
Я нигде не встречал в тех. лит-ре точного описания методики подсчета расхода топлива ЭБУ. Скорее всего все гораздо проще - ЭБУ определяет расход топлива путем подсчета массы расходуемого воздуха. Так проще всего

 

Какая разница что там много чего - главное процессор ЭБУ успевает это делать. Со времен появления инжекторов в бензинах и эл-мех форсунок у дизеля.
На этом основана работа мотора.
А регулировать отклонение в стехиометрии и призвана обратная связь - лямбда-зонд. Само собой, ЭБУ мотора его учитывает.

ЭБУ не определяет путь колеса. Это ему нафиг не надо.
Трип-комп берет сигнал с одометра.

Напрасно.
Точнее, чем показывает трип-комп и не нужно. Это при том, что точность очень высокая на исправном моторе.

Не "проще всего", а без кол-ва воздуха и не возможно высчитать.
Это один из сигналов, участвующих в расчете.

Что может быть точнее суммирования реальных порций топлива, заливаемых в мотор?

 

В том то и дело что реальное кол-во топлива, поступившего в цилиндры может определить лишь расходомер, введенный в топливную магистраль после ТНВД.
Все остальное лишь подсчет многочисленных параметров, по кот. можно с той или иной степенью точности судить о том, какое кол-во топлива подано в цииндры за единицу времени. Т.е. измеряется все кроме кол-ва топлива, которое в итоге определяется по косвенным признакам, а не прямым измерением.

 

Какая разница?
Если косвенное бесплатное вычисление дает результаты по точности сравнимые с дорогими, ненужными более ни для чего, дополнительными устройствами.


Вы можете очень точным метром измерять расстояния от Гринвича, а можете просто по ГПС рассчитать. И плевать, что в последнем случае косвенно рассчитано.

А если у вас форсунка будет неисправна, то вы это и так заметите по работе мотора.

Поэтому специально для вас - нах никакие расходомеры не нужны - просто суммируйте миллиграммы топлива и все.

 

Проще хочешь?Заливаешь полный бак,обнуляешь одометр и заодно и БК и в путь, когда лампочка зажглась заливаешь полный бак и кол-во влитого топлива умножаешь на 100 и делишь на свой пробег по одометру с последнего обнуления....и так несколько раз и будет твой расход с мин. погрешностью

 

Хотелось бы узнать, с каким расходом солярки мой 30d ещё будет жить?

 

Есть множество дилетантских способов подсчета расхода топлива. Предложенный тобой ничем не хуже и не лучше других.
Самый жесткий - залить полный бак под горловину и откатать его до последней капли.

Кватровод, ты полагаешь, что если требуется точно определить вес человека, то достаточно измерить его рост, определить тип телосложения, кол-во жировых и мышечных тканей, и путем обработки полученных данных можно точно определить его вес? особено если эта обработка бесплатная, а весы придется покупать
Дело в том, что пр-ль не заинтересован в том, чтобы пользователь ЗНАЛ ТОЧНЫЙ РАСХОД ТОПЛИВА.
Такая информация может многих огорчить или расстроить до безобразия, так зачем портить людям настроение?

 

Что то никто не вспоминает о современных возможностях. А GPS нафига? Точность на 100км будет предостаточной по пробегу.

 

А ещё есть такие соревнования, когда на одном галлоне топлива, оформленному в виде отдельной канистрочки, выдаваемой участникам гонок и подключаемой к топливному насосу, едут долго и далеко...

 

все купите себе велосипеды.заливаю топливо раз в неделю на штуку и все по х..такой гемор развели .напишите еще письмо дать пояснения в палату мер и весов

 

А пробег какой?