Религиозные сомнения

Считывать - ну что ж, дело техники...
Вопрос же в другом Почему появляются одни мысли, а не другие? Независимо от желания волевого центра

 

тоже мне,удивили. кашпировский вон без всяких приблуд считывает,однако даже он не в курсе как генеряца все новые разумные мысли в куске мяса находящегося внутри черепной коробки существа,которому уже не нужно смекать как добыть мясо и охомутать самку

 

спасибо всем. Биллеру отдельное.большое.человеческое.

 

В природе нет абсолютных случайностей.
Большей частью мыслей рулят инстинкты и физиологические желания.
К примеру мысли о сексе, которые занимают 90% процессорного времени нормального мужика, напрямую создаются инстинктом продолжения рода. И так далее.
Также неслучайны даже на первый взгляд случайные мысли. Вот просят тебя к примеру назвать любое число, ты называешь и думаешь, что оно случайно. Но на самом деле это число, которое ты видел недавно на каким-нибудь табло, или это номер подрезавшего/красивого автомобиля, и т.д.
Случайностей вообще не существует. Кстати поэтому генератор случайных чисел в программировании называется генератор псевдослучайных чисел.
Т.е. функции случайности он выполняет, но числа придумывает по определённому алгоритму.
Простая математика, сэр. Царица всех наук.

 

Не, давай без далее, остановимся на этом твоём перле.

Откуда данные про 90% времени на мысли о сексе?

Хыхы.
А почему мне в голову пришло число из номера красненького автомобиля, а не жёлтенького?

 

волевой центр не единственный источник-генератор мысли.
моя личная мысль есть совокупность обстоятельств, больших, чем моё маленькое физиологическое тело, тем более, чем отдельных его органов.
Как-то так
а ты что подразумевал под волевым центром?

 

Это ж образно. Кто чаще про секс думает, кто про еду, кто про какие-то другие виды удовольствий. Но генерятся такие мысли вполне очевидно, без божественного вмешательства.
Бывает, что природа даёт сбой и инстинкты ослабевают - так мы имеем самоубийц с отказавшим инстинктом самосохранения, поехавших мамаш, которые убивают своих детей - без инстинкта материнства и т.д.

 

Волевой центр - это то, что ты можешь охарактеризовать как "Я" применительно к взаимодействию с окружающей действительностью.

Допустим, принято решение подойти и налить стакан воды. Кто принял решение? - Ты Эта "ты" существует в тебе постоянно, и оно в каждый момент времени выбирает конечное решение (ну, кроме ситуаций, где человек действует на инстинктах).

Но кто готовит этому "Я", так сказать, "законопроекты" решений. В любой ситуации есть миллион способов действовать, но в сознании всплывают один-два. Остальные, находясь в глубине твоего сознания, при этом никак не контроллируются. Так кто же из этой огромной кладовой подносит один-два снаряда, и, главное, выбирает, какие подносить Очевидно же, что не "Я"...

Очень рекомендую практиковать буддистскую медитацию, для переживания этой мысли, так сказать, на себе самом. Пока нет собственного опыта, понять всё это трудно

 

Известно, что лучше всего запоминаются те вещи, которые больше нас потрясли. Т.е. вау-фактор от красного авто был сильнее, запомнился лучше, и соответственно лучше вспомнился к месту.
А может, тупо нейрон с мыслью про красненький быстрее долетел
Мозг - это ж не просто две шестеренки и один проводок (хотя кто-то довольствуется и таким).
Это ж живые клетки - одни отмирают, другие появляются. Человек стареет, нейронные связи разрушаются, у человека наблюдается склероз и т.д.

 

Ну это ж элементарно.
Желудок посылает сигнал в мозг, что у него сушняк и он хочет воды.
Мозг принимает сигнал, и вырабатывает решение налить в стакан воды.
Вырабатывает и осуществляет на основе предыдущего опыта жизни - ведь в детстве тебя научили, что при жажде надо пить воду, наливая её в стакан.

 

Почему у человека? У мозга, не?

Кстати, что такое "человек", если клетки меняются? Мы же, как порядочные учёные, не верим в существование чего-либо, кроме материи, так?

 

Да подожди ты про сушняк! Мне как непьющему такая вегетативная роскошь теперь неведома

Ты скажи, какой сушняк заставил полумёртвого Хокинга писать математические формулы длинной с километр? Там, в Англии, инвалидам и так есть дают

 

это ты именно мне рекомендуешь или вообще? чего тут переживать-то? очевидности

вот, кстати, мой волевой центр, истерично психует который вечер подряд, что надо идти спать, а мои пальцы и генератор случайных псевдоумных фраз плевать на него хотели и тупят в конфе. Кто знает, как влиять на волевой центр, буду очень благодарна

 

Ок, мозг стареет - мозг ломается.
А мозг - это и есть человек. Именно поэтому окончательная, необратимая смерть человека наступает со смертью его мозга.

Нет нейронных связей - нет твоей памяти, нет твоей личности, а значит - нет тебя.

Кстати поэтому, хотел бы, чтобы меня заморозили после смерти.

 

джоне,чо ты на ученых накинулся то. они знания о материи прокачивают,вы ощущения тонких энергий
вам бы вместе зарубица,а не предъявлять др.др. то хвост то копыто,описывая корову

 

У человека, как у более высшего существа, есть не только примитивные инстинкты типа выпить-закусить, но и тяга к развитию и к самореализации (хотя, возможно,
что это та же банальная борьба за самку получше, кусок пожирнее, ну короче за выживание).
Так же человек может заниматься не только физической деятельностью, но и умственной.
Получается, Хокинг занимается тем, чем в состоянии заниматься, и с такой же целью, с какой грузчик Вася разгружает этой ночью вагон.

 

перельман кагбэ и не в курсе

 

Волевой центр принимает решение остаться на конфе, психует организм

Да, очевидно, тебе

 

Вот и я говорю, а он мне про какой-то караван на плече, что сломался он...

 

То есть ты утверждаешь, что Личность - это единицы информации (записанные в нейронах связи). Ну что ж, уже хорошо...

Теперь только осталось предположить, что вскоре учёные изобретут такой хитрый томограф, чтобы можно было одновременно просканировать весь массив нейронов и собрать всю значимую информацию об их связях, то есть скопировать Личность. А потом запустить её куда-нибудь... Например, на сервер БМВклаба!

Прикинь, жил на форуме, а теперь будешь жить в форуме

 

Тяга к самореализации никак не всписывается в дарвиновскую модель происхождения человека. Вот, например, Хокинг: хоть он и умный, и известный, и самореализованный, но ни одна баба всё-равно ему не даст! Или вот Да Винчи: был пидором.
Нестыковочки-с, и так кругом

 

Мне православное болото роднее и понятнее струны души уже настроены, почто их перестраивать?

Организм утром отомстит очередным просыпанием. Волевой центр так-то в минусе по итогу

У меня навязчивое ощущение (каковое преследует меня от самого начала темы), что вы толкуете принципиально об одном и том же Но как будто на разных языках.. Выводы при этом разные но почему они разные - невозможно уловить, пока не собрать всех в одной системе координат. Иногда волевой центр закипает в тщетных попытках

 

Бхыхы, Хокинг своим умом заработал столько денег, за которые может снять десяток разнообразных баб, чтоб они ему не только дали, но ещё и взяли, попросили добавки и сказали спасибо.
Так что как раз-таки всё логично и закономерно, сильнейший (в данном случае - в умственной деятельности) срывает куш.

Как уже говорил, природа иногда даёт сбой. Полностью и в какой-то детали. В данном случае в ориентации.
ПС. Хотя ни разу не слышал такой факт про Лео.

 

Не, не про одно и то же.
Научная картина мира не допускает "сверхъестественного" (пока за него не дадут нобелевку и не переведут в категорию рукопожатного), в то время как религиозная картина мира не отрицает научный подход, но признаёт за ним лишь технический инструмент для обустройства земного пребывания, а не чудо-ответку на все вопросы.

 

от напрасно ты за всех баб другое дело, что, может, он сам не возьмет

 

Хокинг - это как Сиплый после часа расплаты, только даже мычать не может (как б...на). У него единственная действующая группа мышц - на указательном пальце, чтобы мышку кликал

Лео? Гроза конфы, мастер бюрократической справки? Что, и он?!

 

А вообще, забавно так получается: значит, человеческую науку двигают люди "с отклонениями", а жизнь - так вообще "самозародилась" (или была принесена с другой планеты метеоритом, но откуда она на другой планете? ). Вот даже какой-нить сраный Фольксваген не может самозародиться из кучи железа и пластика, а универсальный, уникальный, практически вечный, самообучающийся, видоизменяющийся объект - это, конечно, может, делов-то...

Не кажется ничего странным? По мне, так "норма" на всём этом буйстве красок кажется странно-мёртвой.

 

Конечно, скорее всего так и будет.
Уже есть небезуспешные попытки подсчитать кол-во гигов home video информации в мозге человека.
Первые же строки гугла:

Да, и некоторые религиозные адепты будут считать, что антихрист посадил мою душу в шайтан-коробку
А это будут всего лишь мои микросхемы

 

кто те такое сказал?

бухие попы на геликах и сумасшедшие бабки в платочках так и так этого не знают.

 

А если тебя скопипастят? Где будешь ТЫ настоящий?