Религиозные сомнения

Католики это элитка, там минус в десятине налогов. РПЦ старый фонд, все зависит от престижности прихода. Протестантов надо брать на этапе котлована. Старообрядцы под снос, опасно. А поздние секты - это лотерея, Лола Веру не выбирают, она тебя призывает.

 

свежо,че

какая связь-2 между говном в рпц и твоим христианским выбором?
тихо веровать и молиться на пеньке разве твоя религия тебе запрещает?

 

расхождений,наверное,все таки нет. скорее понимание неактуальности выбора между дырявыми и старыми чулками пришло

 

да и не все там конченные уроды...

 

Ну вот, порушил интригу

 

кто сказал, что надо? и кто сказал - "поклоняться"? очень поверхностный взгляд на религию и вопросы веры.

ходим по кругу, в теме было уже про соотношение, взаимосвязь и роль веры, религии, обрядов.

 

Вопрос о том, Иисус-бог, или одновременно и бог и человек если кратко перевести на форумный язык.
изучайте матчасть.

Вера или есть, или ее нет.
Разница в том Во Что верить и Кому.

У меня брат православный священник, между прочим, я очень разных людей от рпц знаю, ага
Есть и норм люди, и гавно редкостное. Вторых знаю в 3 раза больше первых. К сожалению.

 

Спасибо

 

Очевидно же, что Гуру, но не Бог. Мест, где он обращается к Богу или говорит о нём в третьем лице - валом. Там, где он говорит, что "Я и Отец одно" - совершенно понятная вещь для последователей восточных учений. У Прохора спроси, он тебе про это расскажет очень много

Мусульмане в этом вопросе честнее оказались. Думается, что "Бого"-почитание Иисуса - влияние позднейших времён.

 

если еще тщательней изучить матчасть,то можно переформулировать:бог в отношении человеков

 

Ну то что я поняла- григореанская церковь признает Иисуса богом, и именно она более древняя, а православие и католицизм признает в нем человеческую сущность одновременно с божественной. Долго читала подробности, как наткнулась на этот древний спор, но аргументов сохранилось мало, много только истории прений.
У них спор с третьего собора кажется, АК, поправь меня... не помню точно.
И вот тут у меня пробел, потому что я не знаю и не могу знать достоверно правду, а значит приходится полагаться на свои умозаключения, и я не могу выбрать в итоге.
Но я точно знаю, что на некоторые принципиальные для меня вопросы, мне григореанские священники в Армении отвечали гораздо более логично и имхо справедливее, чем наши. Там была важна Суть, а не Форма в основном.
Некоторые точки зрения наших меня просто возмущают своей узколобостью и догматизмом. Причем, по Форме, под которую пытаются подгонять Суть, которая первична над Формой.
Вот в этом у меня основной затык.
Догм много, так много, что они местами поглотили Суть.
И я в григореанской церкви нахожу ту самую Суть, утерянную у тех православных священников, с которыми конкретно я общалась. Утерянную не у всех, конечно, но у большинства тех что я знаю.
А для меня важно по смыслу, а не по форме...

 

Какая форма в нашей Троице? Если суть ее понять, то не до умозаключений. Догматизм, но вставляет.

 

Мадам, мы точно под религией понимаем одно?

"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим."

«отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.» (Лк.4:8)

Правда? Может в этой теме ещё и обнаружились непоколебимые аргументы в пользу религии?

 

Ну ты ж вроде индуизм проповедуешь, про возможность перехода в духовный мир уверенно задвигаешь.
Если я ошибся - сорри, тогда расскажи про своё видение Бога, а то ты только вопросы задаёшь.

 

мадмуазель, если позволите.
возможно, не одно. Я, скорее про веру, чем про религию. И, имхо, современная религия раболепства уже не требует.
Не кипятитесь В теме много чего интересного было

 

чё такое "современная религия"?

 

Все трое, по сути, высказывались об одном и том же,
только теперь для наглядности давайте малость уточнимся:

1-й случай - Высказана точка зрения про механизм поиска истины через разделение
по разные стороны баррикад всех участников процесса, но не написана
божественная составляющая механизма мышления, которая автором была
выложена в этой же теме, но много страниц ранее;

2-й случай - Высказана точка зрения, говорящая только про механизм сотворения;
3-й случай - Высказана точка зрения с некоей претензией на догматизм
с сопутствующим отрицанием параллельного "учения" о том же;
_______________________

Теперь смотрим на день сегодняшний: Разве не подобная описанной выше картина
с каруселью в виде различных религий/учений/толкований предстает пред очи наши?
"1-й случай" разве не параллель с апокрифами, кои прячут от нас в силу того,
что они неугодны определенной группе догматов, и кои мы либо не стремимся
познать, либо не знаем об их существовании вообще?

Разве не все религиозные учения сводятся к тому, что:

 

2 Michael - Задам прямой персональный вопрос: "Если вы в своих постах апеллируете
религиозными определениями, то ответьте пожалуйста есть-ли для вас разница между
словами >Бог< и >Господь Бог< " ???
_________________

2 LOLA Audi-club - Задам такой же прямой персональный вопрос: "Если вы в своих постах апеллируете
религиозными определениями, то ответьте пожалуйста есть-ли для вас разница между
словами >Бог< и >Господь Бог< " ???
_________________

Что есть понятие "современная религия"(с) ???

 

Это какая такая современная религия? "Гуманизм" которая?
Вера начинается с осознания, что ты перед Богом - никто, букашка. И можешь ему только служить. Хочешь - называй это раболепством, хочешь - ещё как-то, но суть одинакова во всех религиях (кроме буддизма).

 

эмм.. имела ввиду религиозное сознание человека/человечества сегодня. В сравнении с тем же сознанием 3-5 сотен лет назад уже найдётся существенная разница, уверена, даже не смотря на то, что заветы не переписывались и заповеди не обновлялись.
В нашем (в частности моём, Michael и многих присутствующих) случае наличие веры не подразумевает однозначной необходимости поклонения, как минимум, по причине возможности выбора конфессии Как максимум, потому, что степень погружения и следования сложившейся догматике каждый определяет для себя сам, плюс-минус.

 

Это иллюзия. Религиозное сознание - всегда одно, religio - дословно связь (с Богом) с вечным субъектом. А так, получается, Бог должен подстраиваться под технический прогресс и степень промывки мозгов средней домохозяйки?

Просто истинно религиозным сознанием обладают немногие, остальные во власти моды. Подсвечниками работают, когда у б-га просят кредит на новый "Фокус" (условно).

Если вера не подразумевает однозначной необходимости поклонения, то это не вера. Во всяком случае, все традиции и все тексты, из которых мы можем узнать, кто такой Бог и как мы с ним соотносимся, говорят нам, что поклоняться надо.
Конечно, каждый может придумать свою персональную религию, чтобы было удобно жить так, как жил раньше, и ничего не менять, но тогда просто нет поля для обсуждения. Фантазии - вещь персональная

 

Иллюзия - это то, что вы написали, ибо "Религия" - это "Re-"("Пере-") и "Ligare" ("Объединение"),
т.е. Переобъединение уже сложившейся общности людей путем разделения
оной через насаждение подмены понятий, закрепленное в сформулированных
текстовых произведениях, и пропагандируемое, как непререкаемая истина в
последней инстанции, что по сути равно Информационному оружию с давним
сроком изобретения оного узурпировавшей власть узкой группы лиц, преследовавшей
свои собственные политические/экономические/итд интересы.

 

Если действительно есть такой заговор для переобъединения людей под ложными истинами, то зачем называть его "религия"? Это же ПАЛЕВО, любой студент догадается

 

А разве слово религия возникло одновременно с введением подмены понятий?
И еще заметим, что слово-то не исконно наше, а пришлое, наше-то слово - ВЕРА!
Вера и религия есть абсолютно разные вещи. К сожалению с потерей исконного
нашего языка мы утратили огромный пласт слов, образов и, как следствие, понятий.
Читая старые тексты, глядим в книгу - видим фигу.(с)

 

Спасибо за инфу к размышлению.
Но ты же понимаешь, что моя персональная связь с Богом никак не зависит от того, присущи ли ей формальные признаки, озвученные тобой. Максимум, они носят рекомендательный характер )
У каждого свой путь
Ps я могу ошибаться, и помню про это

PPs вернемся к фв. Как думаешь, главному конструкторов очень надо, чтобы все фв ему поклонялись?

 

Я никогда не понимал, что в голове у людей, которые говорят выделенное.
Я лично и многие другие верующие узнали о Боге от представителей религий.

 

Бог хочет, чтобы ему поклонялись, это прямо написано в шастрах.
У любой аналогии есть пределы применимости

 

Для меня нет. Хотя это просто вопрос значения слов.
Чтобы было понятнее - возможность существование высших сил признаю, религиозные догмы каких-либо религий - нет.
Также не признаю, что эти высшие силы обязательно являются Богом, Господом Богом, Единым Богом, Святой Троицей,
Буддой, Кришной, Творцом, Архитектором, Ген. директором, Начальником или Паханом.

 

И чтобы люди вытирали попу ЛЕВОЙ рукой!!!11

 

Согласен! Я, например, верю в разум и в логику, однако моя вера имеет мало общего с религией