Религиозные сомнения

Вась, математику плохо в школе учил Экстремум - точка перелома функции, а сознание от уровня к уровню только растёт

 

уась,ща реал мимо кассы

 

Так он та то и Абсолют, а я - так, пис оф пис...
Кстати, у Леонидыча "Абсолют" свой, из холодильника, запотевший

 

Кмк атеист как раз в отличие от верующего готов допустить все что угодно.
Но допустить для него, не означет принять это за непреложный факт в отсутсвии доказательств.

 

так мы вроде не о математике

 

Это ты от того, что монолог короля не весь и невнимательно прослушал.

 

Это, наверное, агностик.
Атеист допускает, что Бог невозможен, он верит в Его отсутствие.

 

Тогда я зеркалю тебе твои слова: ты нашёл для меня не те слова

 

да ладно те чуть теплого включать

 

очевидно же что нет. об этом говорит и писание и предание.

 

Очевидно, что в рамках только христианской модели понять, кто такой "Гуру" - решительно невозможно Когда знакомишься с более обширными системами знаний - всё становится на свои места.
У христиан насчёт Иисуса некая двойственность, и это вводит в ступор пытливых. Вспоминай разговоры с Кирычем

 

и за карму,чакры,поля они не в курсе
но больше всего их повергает в ужос слова:кварк,нейтрино и квазар

 

При правильном объяснении толкования понятия Гуру - не вопрос, возможно.

 

В христианской модели нет Гуру и комплекса понятий и привычек, с этим связанных. Есть некое подобие - старчество - но они же монахи. Всё-таки разные религии - индуизм и христианство.

 

не только от Него но и от родителей.

 

Мало того, и кварки, и нейтрино - некие умозрительные вещи, которые существуют только в виде переменных некоторых уравнений, чтобы на время спасти физиков от лютого баттхёрта. Но тем не менее, в их существование багумы верят, а в существование некоей более универсальной Переменной - нет.

Даже парадокс в виде "фотон - волна и частица одновременно" проглатывается, не глядя. Главное, что это сказал не дядька с бородой и в рясе.

Вопрос привычки, против кого дружить.

 

Я вопрос "зачем" задал из риторических побуждений. Очевидно, что правильно на него может ответить только Сам. Но модель мира с кармой гораздо более естественна. Просто император Константин сделал ставку

 

я за православных говорю.

кстати, поясни про гуру?

 

при чем здесь Константин. у Церкви есть предание и писание.кармы в них нет.
а так, конечно, "мы видим гадательно... сквозь тусклое стекло".
хотя вот Прохор говорит что конкретно в курсе за вечность, может расскажет че там да как.

 

Лучше словами непосредственно Гуру:

http://www.krishna.ru/books/prabhup...-of-self-realisation/799-who-is-the-guru.html

 

А если взять суть Гуру - Учитель - то именно так к Иисусу обращались, читаем корпоративную литературу христиан.

 

Ну снова тот же спор...

Признайся: в Библи есть неясности насчёт возможности существования реинкарнации, а история помнит имя Оригена.

 

опять тебя в черно-белое измерение засосало
без шуток,ты хотя бы в электронный микроскоп когда нить смотрел?

 

Я ж и говорю: для меня вполне очевидно, что Иисус был некоей великой личностью, Гуру, который закономерно, через ротовой интерфейс тут и там обращается к своему духовному Отцу - то есть непосредственно Богу.

В других священных книгах - по-другому. Из Корана мы не увидим, что Аллах обращался к кому-то как к высшему существу. Из Бхагавад-Гиты мы не увидим, что Кришна обращается к кому-то как к высшему существу. А Иисус - обращается. Как бы куда уже толще намёк, что он не последний по лестнице, не?

 

Меня туда засосало, ога. До сих пор не отпускает.

 

из написанного понял что это учитель, следующий традиции. люди традиции распяли Христа, какой Он гуру тогда?

 

Вопрос был не в том, кто последний, т.е. на самой верхней ступеньке лестницы вверх,
а в том, можно-ли объяснить с точки зрения христиан слово Гуру, и есть-ли
у них понятие оного.

 

Тут ты прав, я согласен. Однако он непрерывно обращается к Богу или говорит о Нём в третьем лице - как это можно объяснить, не пускаясь в рационализации?

 

Очевидно, что традиции цепи преемственности и служения одному Учителю, который для ученика фактически равен Богу, у христиан нет. Или я об этом не знаю.

 

Сам спросил - сам ответил Шутк, бамбардия киркуду

Младенцы и невинные идут к Богу, да. Речь об остающихся.

Приведу простой пример - мама моего друга детства. Хорошая, милая, добрая женщина. Родила двоих детей. Муж подался в предприниматели, закрутило-завертело, в итоге их бросил. На работе сократили (мелиоратором она была). Не беда, детей вырастила одна, в развалюхе-общежитии. В сорок лет нашла хорошего, работящего мужика, родила от него ещё одну девочку. И понеслось Сначала умер хороший дядька, через год КАМАЗ насмерть сбил младшую дочь. А на прошлой неделе к ней привезли первого мужа, поскольку тот после инсульта, нем и практически недвижим, соответственно никому не нужен. Вот за что ей все эти наказания?

Ещё кучу примеров привести могу, но зачем? В принципе, я знаю твой ответ - ниспосланы испытания. Я просто слово "ниспосланы" трактую, как "карма".

Выше ответил