Зачем пить?

Тоже только что хотел попросить определится с терминами.

 

И хотелось уточнить - меня не надо к каким то проповедникам приписывать, вступив в тему я сразу оговорился, что никого не агитирую и ни в чем не убеждаю/разубеждаю.
Первое, автор темы спросил - я изложил свое видение проблемы.
Второе - далее мне, как человеку близко знакомому с вопросом, просто интересно диспутировать с оппонентами.

 

Сегодня был на большом собрании людей, которые практикуют здоровый образ жизни. Ведущий со сцены спросил, мол, поднимите руки, кто бросил пить по ходу дела, не рубя с плеча, а естественным образом. Подняло большинство. Потом спросил: а кто бросил пить единомоментно, в один день, волевым решением - подняли единицы.

 

Согласна, потому пришлось искать время для ответа по существу

Наши астрономы тоже не занимаются доказательствами, что земля круглая

Серьезную?!! Вы сейчас серьезно???!!!

1. Какой институт Вы имеете в виду не вижу, туплю видимо, зато вижу, что автор сайта некто David J. Hanson - профессор СОЦИОЛОГИИ.

Как тут не разбавить свое занудство

*буду вести себя хорошо

2. Наш занимательный социолог занимается "исследованиями" алкоголя 40 лет получая за это некие правительственные гранты. Дополнительно о незамутненности взглядов нашего друга говорит о том, что в списке из целых 188 ссылок фигурирует, например, журнал Wine Spectator.

Вижу что проблема, по поводу которой так ехидно прошелся Павлов не нова и специальные гранты и специальные институты продолжают иметь место

Кроме этого, предлагаю ознакомиться с замечательным образчиком "научных исследований", как пример - по поводу ГМО, где результаты подтасовывают под заданные цели. Как бы наводит тень на плетень

4. Относительно уважаемости научных учреждений, Вы не представляете сколько икономистов с умным видом рассуждают о рыночной экономике, имеющем отношение к реальной жизни настолько же опосредованное как коммунизм. А уж знатоков тенденций фондового рынка в дорогих пиджаках и с серьезными рожами - только РБК включить

5. Ну теперь по сути - большинство статей, на которые ссылается наш доблестный Д. Хадсон - о снижении риска сердечно-сосудистых при умеренном потреблении (если правильно перевожу). При этом, подобная точка зрения не разделяется безоговорочно всеми медиками, есть прямо противоположные мнения, наслаждайтесь, на Вашем любимом английском языке [причем обратим внимание - от тоже вполне уважаемого учреждения, на него и Таймураз ссылки приводил, правда без выводов - здесь выводы есть]:

1. http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa16.htm
2. http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa45.htm
3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=Search&term=Alcohol Clin Exp Res[Jour]+AND+31[Volume]+AND+1099[page]
4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=Search&term=J Stud Alcohol[Jour]+AND+66[Volume]+AND+555[page]

Концентрированно на русском:

Теперь скажите мне - почему я не должна верить ученым-физиологам, не замаравшими свои имена никакими сомнительными сделками, проводившими исследования наверняка со всей научной тщательностью и в смысле методов и в смысле обработки результатов, но должна верить социологу (!), который за гранты распространяет вредительскую с точки зрения общества точку зрения?

 

Весь этот Ваш доклад, на который Вы НЕ ссылаетесь можно прочитать здесь, и я про него уже писала

Эко Вы неловко интерпретируете мои же источники, отдельно Бехтерев был бы Вам благодарен за переиначивание его точки зрения с ног на голову

Немного подустала разгребать Вашу кашу. У Павлова прямо противоположная точка зрения, в процессе всей статьи он раскритиковывает записку, составленную с целью отмыть гос. денег на "алкогольном институте".

Позиция об абсолютном яде прямо по этой же ссылке прослеживается у Бехтерева и Павлова.

Павлов этого не говорит и прямо из выделенной ниже цитаты это видно.

Не вижу что тут непонятного, по-моему все понятно все предельно - пейсатели от науки хотели спилить бабла и поддержать бюджет заодно, но наткнулись.

Вы не вступление к книге найдите, а выводы, а то я сама найду.

Здравомыслие не позволяло ему советовать закрыть заводы и внедрить сухой закон внезапно, потому боролся хотя бы за снижение крепости.

 

не пью две недели

 

При этом вполне понимаю логику учеников Бехтерева, которые говорили о "нескольких милиллитрах" т.к. несколько, если я что-то вообще понимаю в русском языке, это менее 10 (есть "исследования", что русские под "несколько" подразумевают обычно 4-6).

Так вот - моя подруга в рамках гомеопатии кормит мужа мышьяком, в гомеопатических значит дозах [ или ].

Понятное дело, что в силу просто объема и веса среднего человека, несколько милиллитров алкоголя можно признать несущественной дозой так же как этот мышьяк. Потому что употребляя каждый день по чайной ложке - вы все еще успеете умереть от старости, а не от отравления ядом т.к. его ничтожно мало.

При этом, выпивающие выпивая - стремятся к определенному измененному состоянию сознания и любая доза, приводящая к такому состоянию уже является ядом т.к. изменение сознания возникает как следствие отравления ядом. Точка.

В то же время найдите мне человека, употребляющего чайную ложку алко за раз?! Это только я - добавляю изредка в имбирный +всякие другие специи чай, один колпачок рома

 

Говорят кокс веселее, я не знаю Но всяко лучше, чем от болячек страдать Тем паче что моё 60-летнее здоровье уже никаким потомкам, нежно сказать, не нужно

 

чек пс

 

Когда я вижу неплохую статью со ссыками на пару сотен источников - это вполне себе серьезная работа. И ваши намеки на заинтересованность - ничуть не лучше моих о заинтересованности Бехтерева. И то и другое - не доказуемо, но может служить косвенными аргументами.

Вкупе с вашими высказываниями про коммунизм и работу за идеалы - интересное мнение создается. Оспаривать влияние рыночной экономики на реальную жизнь - это уж я не знаю, с каких высот надо с неба на землю смотреть. Вы после очередного биржевого краха всем ставшим безработными и умирающим с голоду эту свою истину втирайте - мне не надо, на эту тему я даже пытаться спорить не буду. Тут аргументов можно гораздо больше привести - этот просто самый поверхностный, но копаться даже не буду. Хотя могу полностью согласится с мнением, что экономика - не наука в чистом виде. Что касается канала РБК - это тупо зарабатывание денег, кто же из акул рыночной экономики пойдет к ним реально что-то рассказывать. Понятно, что приглашенные брокеры и аналитики с зарплатой в пару штук ничо интересного не скажут, иначе они бы получали другие деньги и заниматься очковтирательством было бы ниже их достоинства.

Первую ссылку я Леонидычу в ответе писал, как сноску на "рекомендуемую норму". Вторая примерно в том же ключе. Последние две - результаты поиска по сайту. Не буду пока искать первоисточники, разберу немного ваш перевод. Хотя я сильно сомневаюсь, что это именно перевод, а не вольное изложение какого нибудь ярого противника алкоголя, взятое из вашей любимой "желтой прессы"

После выделенного - можно только поржать над вашим концентратом, так как автор даже ГуглТранслитом пользоваться не умеет. Про зависимость - тут спорить никто и не будет, но проблема в том, что зависимость нельзя отменить путем издания закона, это работа на другом уровне. Если для автора сего опуса пофигу(типа незначительная польза) - умрет он в 50 от инфаркта(а может и инсульта), или от последствий потребления алкоголя в 70 - это его проблемы. Не надо было этот бред в качестве аргумента использовать вообще, планку понижаете.

Вас никто не заставляет ничему верить, вы меня с кем то путаете Я говорю о том, что современная медицина не придерживается тех заскорузлых взглядов, бытовавших в начале 20-го века, хотя и тогда у него были противники. Вы же читали у Бехтерева опровержение выводов Толстого об отсутствии влияния алкоголя на статистику смертности. Вас они убедили, а меня -нет. И я могу с удовольствием послушать про превосходство паровых двигателей над бензиновыми, но только не надо это подавать как абсолютную истину. Я, как человек живущий в 21-веке, склонен считать, что современники могут лучше исследовать любую проблему, благодаря плодам НТР, чем древние физиологи с каменными топорами. А влияние бабла на науку - было, есть и будет, и брать его, как аргумент - не стоит, так можно процентов 70 нормальных разработок закопать. Я этот вопрос пытался поднять в другой теме, но именно в эту сторону никто даже не посмотрел. Поэтому на данную тему не очень настроен общаться. Давайте уж лучше про алкоголь закончим, тут все гораздо проще.

 

Такая же позиция.

А если Вы историк - может давайте попробуем раскопать вопрос о том, сколько пили раньше? Действительно интересно На всех столбах пишут, что русские пьянь несусветная, да так настойчиво, что невольно закрадываются сомнения не того же разлива эти утверждения что и "немытая Россиия" и "страна рабов" [первый тезис разгромил еще Набоков сравнением ванн, второй - Команданте под ноль расписывал на конфе недавно].

Литр спирта на душу в начале 20 в. кажется все же маловато. Хотя... средняя продолжительность жизни 30 лет - стало быть бОльшая часть населения - непьющие дети. Если грубо половину убираем - получится 2 литра на душу. Причем бабы всю жизнь беременные, т.е. еще ну там треть уберем (не пили наверное беременные то?) = итого получается очень грубо 3 литра на душу пьющего. У меня вышло около 1 литра некрепкого алко, градусов 6, на бухарика в неделю. И это мы еще убежденных трезвенников не убрали. В раздумиях...

зы: Спасибо за откровенный пост

 

Такие вещи надо дублировать в пс! )) Абыдно теперь да...
Когда следующий раз?

 

Вот ведь хоть кол на голове теши.

Этих товарищей, которые в народные бошки такую фигню вбивают надо наказать литром коньяка в день. И ни каплей меньше. И в доме-2 показывать, их философские глубокомысленные беседы. Чтобы значит мы могли убедиться

 

Ты? Не верю.

 

Когда между женщиной и выпить выбирается последнее
Это еще и вредительство!

Чудесно скоротала время до рейса, поеду встречать дружбана - вообще не пьет и не пил никогда, хотя все друзья- и не пропагандирует, просто так живет Заодно спрошу - чеэтоонтак

 

вавка твоя любимая тема?

 

Тема довольно таки исследованная и давно не секрет, что питие не является нашей традицией, как сейчас пытаются нам втолковать.
Вот неплохая статья, правда без указания источников:
http://www.magalif.ru/?an=stat_alco_istformir

Там же и ответ на Ваш вопрос:

 

Вот примерно тоже самое, чуть шире, но только уже со ссылками на источники и литературу:
http://www.grinchenko.tvereza.info/1/1-3.html

 

Если опираться на другие малоизвестные источники, можно найти и другие данные. А что такое Московское царство - вообще непонятно, и какое отношение оно имеет ко всей русской земле.

Если интересно, вот вам другая точка зрения: http://alcohole.ru/pubs/events/6461/

Просто для небольшого отклонения от темы приведу только одну интересную выдержку:
"Можно считать мистикой (мистику в России любят, мы же в нее не верим), но «сухие законы» (а их было в России всего-то два) почему-то совпадали с самыми серьезными социально – экономическими изменениями в жизни страны и государства"(с)

Ввел Николай сухой закон - и кончилась у него монархия, Горбачев учудил - и тоже весь вышел. Может все таки есть какая-то связь, и господина Медведева повесят таки на Красной площади. Я бы только порадовался, на полном серьезе, хотя представляю, что такое развитие событий возможно только в результате серьезнейших потрясений, что вряд ли будет полезно стране. Но за Медведева был бы рад - он, с моей точки зрения, на вышку себе наработал точно. Сорри за совсем оффтоп.

 

ссылка на википедию нужна?

 

"Оказалось, что когда крыс-трезвенников заставили решать задачу, требующую умственного напряжения (искать кусок пищи в лабиринте), их потянуло на спиртное. "

 

Как это было !!!!

 

с этим сложно поспорить) главное что бы одно, другому не мешало

 

Джонни, ты ходишь на подобные сборища?


Всё, всё! Я просто так спросил...
Больше к тебе вопросов не будет, видимо, вообще.

 

Все знают, что моя любимая тема Сталин, Берия, Гулаг СССР, Сталин и образование, учи матчасть, студент

 

Э... Какие подобные?

 

Большое спасибо Примерно так и выводилось интуитивно

Про целенаправленное спаивание в 90-е рассказывали .... эээээ ... политтехнологи