Футбол (прочее)

Сань, были прецеденты и досрочной смены ворот, и аналогичных действий в отношении Малафеева просто сейчас впопыхах не нашел. Завтра вечером кину, если здешние не помогут.

С самого начала все было про доигровку, просто здесь сильное лобби ПРОТИВ, что и так понятно

 

Черданцев неплохой комментатор, но часто пишет и говорит полную чушь.

Нужно разделить 2 правонарушение имевших места в этом матче.
1. Использование пиротехники - статья 114. Постоянно применяется, заканчивается денежным штрафом. При чем по нашей практике, по этой статье тоже будет наказан Зенит, так как с его сектора бросали петарды.
2. Остановка матча из за вмешательства третьих лиц -ст 112. Опять таки виноват зенит. Штраф технарь и от 1 до 5 матчей без зрителей.

Каким боком бомжовское руководство хочет Динамо технарь приписать вообще не понятно.

Ну и не стоит забывать, как поступили с педо в такой же ситуации.

 

Andre53, в Малафеева тоже кидали питарды?

 

имхо

1. как поступили с Торпедо это дело Торпедо (у кого-то права Гаишник забирает, а кто-то в суде доказывает что прав и ему возвращают), умение трактовать и использовать закон доступно каждому.

2. На сколько я понимаю матч не был остановлен из-за вмешательства (попадание физически человека на поле).

Но если трактовка равнозначна и для попадания петарды и человека (как предмета на поле) то это опять коллизия и регламент не корректен.

 

Там другая ситуация и более однозначна. Принимающая сторона и не обеспечила порядок, и сорвала матч.

 

так из Шахтера кто-то сказал, что они специально пропустили гол ))) совсем идиоты что ли?
на спорт ру недавно была хорошая статья про фэйр плэй, посмотрели бы как раступаться надо

 

1. Некорректное сравнение. Тут оба в суде только у одного отобрали, а у другого нет.


2. С чего вы взяли, что вмешательство, это обязательно физическое попадание на поле?

 

Ну может они мысленно посчитали, что специально пропустили и уже ничего не должны)))

 

на сколько я понимаю, дело не в принимающей стороне, а конкретно в использование пиротехнических средств и в остановке игры

 

Вообще то тоже самое.
За сектор гостей отвечает гостевая команда, и поэтому по ст 114 всем клубам за выездное веселье всегда выписывают штрафы.

 

И не говори, земеля то как опозорил Родину))

П.С. Тоже о Барсе вспомнил сразу...

 

Идеально было бы конечно, чтобы под бомжей переписали регламент, а в доигровке их мусоревичи хлопнули. Но можно и просто переписать. Хотя 0-3 тоже неплохо, посмотрим как сниматься с чемпа будут.
"Прям и не знаю что выбрать, все такое вкусненькое" (с) анегдод

 

Там все сразу Они принимали, порядок не обеспечили, их же фанаты использовали пиротехнику из за чего пришлось останавливать матч и как итог сорвали матч.

 

1. Я имеею виду что обе команды и Зенит и Динамо в рамках регламента(что есть закон для футбола) будут доказывать свою невиновность и исходя из дыр и не стыковок в этом же регламенте - результата не будет.

2. Я не утверждаю, я лишь мыслю в слух. Я наоборт не знаю регламента и как раз хочу понять - питарда на поле это статья "пиротехника" или статья "третьи лица" ??? и как в статье "третьи лица всё трактуется, если расплывчато то это опять тупик

 

Не Шура, тут дело во всем. И самое пошлое что дело уже в исправлении основного документа соревнований. И если Вы или представители команд или болтуны журналисты имеют спор по трактовке регламента, то первым делом надо смотреть в регламент:

Дисциплинарный регламент РФС

Статья 127. Официальное толкование
В случае возникновения спорных вопросов официальное толкование настоящего Регламента осуществляется Исполкомом (Бюро Исполкома) РФС.

И не надо выдумывать велосипед. Как исполком трактует так и будет. Соответственно каждый сделает вывод о профессиональных качествах Исполкома.

 

1. Это понятно. Не понятно будет почему в таком случаи педо наказали, а зенит нет.


2. Это и то, и то. Когда водитель сбивает пешехода с превышением скорости, то его и оштрафуют и посадить могут. А нам хотят объяснить, что если сразу под 2 пункта попадает нарушение, то все непонятно и водитель невиновен.

Регламент, может и плохой, но его нужно соблюдать, и там нет никакой возможности матч доиграть.

Но это в нормальной стране, я уверен, что завтра мы увидим очередной фокус кдк.

 

пс Адриано - мудак

 

Что же ты им регламентом все время глаза мозолишь. Сказали уже, что регламент плохой. Да ну его в место для проноса пиротехники!

 

Вообще-то если рассматривать вопрос о виновнике прекращения матча, то руководствоваться можно только 102-й статьей:

Дисциплинарный регламент РФС

Статья 102. Прекращение матча

1. Вмешательство в ход матча лиц, не являющихся Игроками и Официальными лицами Клуба, повлекшее прекращение матча, в том числе массовые беспорядки, повлекшие прекращение матча, – наказывается присуждением поражения виновному Клубу, штрафом в соответствии с пунктом 23 Приложения № 1 к настоящему Регламенту и/или проведением без зрителей от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей.
Примечание: Под виновным Клубом в настоящей статье понимается Клуб, к которому установлена принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча. Если принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона.

Т.е. если рассматривать вопрос о виновнике прекращения матча, то виновными необходимо признать болельщиков Зенита т.к. в определении "болельщиков команды" однозначно сказано:
22.3.1. Под своими зрителями (болельщиками команды) Клуба-гостя понимаются болельщики, находящиеся во время Матча в секторе для болельщиков команды гостей и при этом купивших билеты в соответствии с заявкой Клуба-гостя, указанной в п. 21.7.2 настоящего Регламента.
Т.е. ФК Динамо достаточно предоставить заявку ФК Зенит на реализацию билетов для своих болельщиков.

 

Но если есть желание, то можно рассмотреть нарушение связанное с бросанием петард на поле, и тогда вступит в действие 114-ая. Которая никак не связана с предыдущим вопросом о виновнике остановки матча.
Итог: одно другого не исключает и все зависит только от воли Исполкома.

 

Когда решение примут???

 

Да Я понимаю, но жить по кривому регламенту однозначно не скучно, особенно если двойные стандарты применить. Но вот если еще и регламент по ходу соревнований менять, то это это постоянный праздник мысли получится.

 

Понять не могу, какие ворота менять если
основного вратаря угробили? Березовского выпускать
надо было и доигрывать? Ну тогда уж
Датчанина надо убирать, ну бред

 

а вот и 21.7.2

а вот комментарий на тему как реализовывалось

действует ли в этом случае 22.3.1?

 

вот тут почитай http://www.bobsoccer.ru/user/797/blog/?item=115451

 

22.3.1 действует на основании заявки ФК Зенит на предоставлении положенной квоты билетов. То-есть ФК Динамо достаточно предоставить заявку ФК Зенит на реализацию билетов для своих болельщиков. Еще раз: по определению болельщиками клуба гостей\хозяев надо считать зрителей, купивших билеты в гостевой\домашний сектор. Именно этим способом определяется принадлежность болельщиков к команде. Конечно можно предметно доказать обратное, если есть доказательства.

 

ты почему-то упорно игнорируешь эту фразу регламента

 

А Чердаку у кого на зарплате?.

 

Ага, и Федун с Гинером

 

Как же игнорирую!? Именно в соответствии с заявкой ФК Зенит. То-есть если ФК Динамо может предоставить заявку Зенита на предоставление квоты билетов в сектор виновный в остановке матча, то все! Все автоматически считается, что болельщики Зенита виновники остановки матча.
В чем еще вопрос?