Кто сильнее - Ньютон или лошадиные силы?

Так ваши сообщения - та же самая выдуманная фигня, т.е., спор ради спора.

Вы берете какие-то вырожденные случаи - ОК, нате вам в ответ еще более вырожденные.

У того же судна есть некая крейсерская скорость - под нее и расчитывается силовая установка, ну по-крайней мере, так должно быть в идеале. Какой был смысл вашего утверждения про меньшее потребление при КПД меньше максимального? Это то же самое, что сказал я: давайте выключим двигатель - и топливо вообще не будет расходоваться. Сэкономим просто кучу денег!

 

Это не то же самое.
Мое утверждение реальность, на которую только и смотрят.
А ваше - просто ни о чем.

И крейсерская скорость это не режим макс. мощности.
Это как раз тот баланс, про который я говорил раньше.

 

Я и говорю - спор ради спора: "ты дурак" - "нет, ты дурак".
Детский сад, штаны на лямках (с)

Это режим макс. КПД.

Нет. Ваш баланс - скорость 0 и потребление 0.

 

О-о-о... не прошло и года. Наконец-то ты понял эту элементарную истину. А ведь ещё совсем недавно взахлёб доказывал обратное, что якобы самый экономичный разгон - это разгон на режиме максимального КПД.
Но лучше поздно, чем никогда. Теперь попробуй сам убедить тех, кто не понимает даже таких простых вещей:

 

Да здравствует ТЕМА! ТЕМЕ вечную жизнь!

 

Гууд морнинг...Долго и неспокойно думав,в частности глубоко проанализив и данные вокруг еще одной любимой 530Дх Фэ10,в частности: 535Б-530Д-535Д,пришел к выводу-любая лошадь ,примерно в 4(!!!)-ре раза сильней Ньютона...Но при этом ,он(Ньтон) и питается на 30-40% хуже...Да,... еще при этом они и едут вместе,ну не считая 535д -она хочет уехать...В другую лигу...Маркетологи БМВ,конечно ведут себя не тактично, двигая дизелЯ...А нам то ,что делать...

 

Тема агонь! Должна растопить лед на дорогах быстрее коммуНальных служб! Пока ехал пришло в голову что в текущих условиях при выборе между ньютонами и лошадями на дороге с большим отрывом побеждает Камаз.

 

Не... в наших условиях гусеничная техника всех парвет, никакая формула и супер клей не сравнится в держаке, любой момент на колеса подводи.

 

Цитата:
Сообщение от Quattrovod
Вы забываете банальную вещь - расход топлива может быть в разы меньше при худшем кпд, нежели наоборот.
Поэтому в реальной жизни ориентируются на реальный расход, а не на макс. кпд.
Хотите снизить расход - снижайте нагрузку на мотор. В море это означает одно - снижайте скорость.
Цитата:
Сообщение от Quattrovod
Очень просто - много работы с лучшим кпд дадут больший расход, чем мало работы с худшим кпд.
Деньги то вы платите за абсолютный расход, а не за относительный.

Истина то в чем?
Время-деньги.
И любой транспорт должен перемещаться из пункта А в пункт Б за изначально оговоренное время.
Контейнеровоз вышедший из Гонконга в Нью-Йорк должен прийти допустим за неделю, но ни как не через год.
Иначе айфоны5 в контейнерах превратятся в музейные экспонаты.
Резюмируя: КПД ДВС важен и особенно в тех случаях, когда в себестоимости перевозок расходы на топливо составляют весомую долю!
Гонять коня в вакууме можно сколь угодно долго.
Но потребитель даже в легковом автотранспорте начинает пересаживаться на авто с изначально большим КПД двигателя (дизелем).
В теме выше просили про авиацию!
Двухконтурный турбореактивный двигатель,степень двухконтурности достигает 11.
Борьба за КПД установки в целом.

 

tro-nik, эта тема и так живёт очень активно, не хватало нам тут споров, начиная с какой степени двухконтурности двигатель следует называть турбовентиляторным Может ещё и Летчик Лёха подтянется, если ещё не продал свой X3

Кстати Ролсы уже делают 12:1.

 

Тема живет
А давайте еще расчет гребных винтов обсудим, раз уж водный транспорт затронули

 

Крейсерская скорость и близко не максимальный кпд.

И хватит уже свое поведение (детский лепет) приписывать другим.

Здрасьте. Никакого противоречия.
Как раз разгон в режиме макс. кпд и возможен. И это будет самым экономичным разгоном.
А равномерная езда уже не получится самой экономичной, потому что вы в том режим уже можете не попасть. И в легковых авто именно так и есть 99% времени. Оставшийся 1% это когда вы будете тащить супер аэродинамичный, но тяжелый прицеп.

Вот такая ситуация.

И тех, кто вообще не в зуб ногой про моторы и виды нагрузок (приводы) смысла нет убеждать. Им учиться надо.

 

Читал где-то:
"Лошади делают продажи, а гонки выигрывают ньютоны"....

 

я это уже пару раз тут читал

 

продажи делают продавцы, а гонки выигрывают гонщики

 

Эк ловко вывернулся товарисч - сначала ляпнул глупость, а потом все переставил так, что типа это он ПОПРАВИЛ меня, а не Я ЕГО.
Восстановим последовательность высказываний?

Так кто путает степень сжатия с компрессией, вы или я?
Вы вообще представляете себе как выглядит камера сгорания ДВС с непосредственным впрыском?
Я уж молчу, что под КРЫШКОЙ ГБЦ находятся клапаны с распредвалом (ми), а не цилиндры
Или у ДВС Мазды не так?

 

Мне вот интересно стало, если бы Исаак Ньютон подрался с лошадью, кто бы победил?

 

Либо ехать на очень высокой ск-ти на самой "верхней" передаче КПП. Но в этом случае будет противоречие между улучшением топливной экономичности ДВС за счет его высокого КПД и ухудшением топливной экономичности автомобиля в целом.
Кор. тема топливной экономичности достаточно сложная, нужно учитывать множество факторов

 

да Выходит у них ничья так как и ньютоны есть и лошади

 

О чем и речь.
И у других видов транспорта все то же самое, только еще хуже - у многих нет кпп и варьировать режим мотора, чтобы загнать его в зону лучшего кпд не возможно.

Кстати, по этой же причине акпп фуфло - любой автоматический алгоритм автоматически лишает возможности загнать мотор в режим лучшего кпд.
А в ручном режиме - пожалуйста.

 

Скажем даже так: не всегда лучше, если ДВС ав-ля работает в режиме "лучшего" эф. КПД

 

Вопрос знатокам по поводу расхода на дизеле и бензине. Производитель указывает расход в некоторых "сферических" но одинаковых режимах работы ДВС, точнее вероятно скоростных режимах авто. А в обычных, но тоже одинаковых, условиях, разница между Б и Д должна быть больше или меньше ? А в условиях отжига ? На первый взгляд, кажется разница должна быть еще больше , это так ?

 

Хочешь еще споров на 50 страниц.

 

Нет, я хочу аргументированных мнений наших знатоков и специалистов. Мой опыт и интуитивное понимание говорят, что разница должна увеличиваться, хочу проверить, свою интуицию...

 

Производитель вообще редко указывает расход.
То, что указано это расход, измеренный при сертификации авто спец. органами по четко описанному тесту на динамометре.
Измеряются величины выхлопа ОГ.
Затем просто по формулам из полученных выбросов рассчитывается расход в литрах на 100 км.
Процедура известная и доступная всем для ознакомления.

В обычных условиях все зависит от нагрузки на мотор.
Если нагрузка малая, типа пробки, малые скорости, мало разгонов, то реальный расход в пользу дизеля может быть до 50%.

С ростом нагрузки выгода дизеля падает.
При отжиге, т.е. когда тапка в пол, преимущества дизеля почти пропадает - кпд такого режима примерно одинаково. Остается только разница в энергоемкости топлива - у солярки на 10-12% больше. На столько же будет объемный расход меньше у дизеля.
Т.е. смысла брать дизель для отжига нет никакого - экономии нет, только больше масса - хуже управляемость.
А когда рубанут в ЕС оплату за квт*часы топлива, то и эти 10-12% солярки нужно будет оплачивать.

Так что, ваша интуиция вас подвела.

 

Сравни КПД моторов в режиме частичной/максимальной нагрузки.
Если сильнее падает КПД какого-то мотора, то он больше расходует топлива, все просто.
Интуиция в расчетах не нужна.

 

В идеале, конечно, нужны тесты в реале - т.е. трассы- маршруты, которые одинаковые авто с разными моторами должны проходить за одно и то же время... Мой опыт, с учетом того, что я "отжигаю" не утапливая педаль в пол, голосует все же скорее за увеличение разницы.На дизеле можно "отжигать",т.е. ехать очень динамично относительно потока, не набирая больше 3-3,5 тыс оборотов.

 

в принципе на 35 бензе тоже легко, только нужно будет его правой рукой одергивать, а то он ж хай рев-хэппи

 

Не отношу себя к знатокам, но в лит-ре отмечается, что расход топлива измеряется в при условных ездовых циклах, причем как раз таки эти условия в разных странах разные. Короче говоря то, что приводит пр-ль, суть лишь "условные" цифры, например нормы городского расхода могут сильно отличаться от реального расхода какого-то ав-ля при езде в городе.
Как сейчас дело обстоит не знаю, возможно что расход топлива "город-загород" определяют вообще не выходя из офиса на компе.

Разница будет расти при р-те на частичных нагрузках, т.е. чем нагрузка на мотор меньше - тем существеннее разница
Как то так в моем понимании