Кто сильнее - Ньютон или лошадиные силы?

Не надейся, не расскажут. Откуда им знать? Ну нет про это ничего в "умных" книжках, значит и быть такого не может.

 

Ты продолжаешь поддерживать версию что в новом моторе Мазда часть заряда выталкивается в коллектор?
А с чего ты это взял, где про это написано, за исключением каких-то бредней некоего виртуального чела?

 

Где про это говорят инженеры Мазда?
Дай почитать
Или ты сам достоверно не знаешь, как работает Mazda SkyActiv и опять нафантазировал?

 

Я сужу по косвенным признакам.
- по предыдущему мотору, который был геометрически и по массе банальным 3,0 литра с наддувом мотором. Но мазда его называла "2,3 литра".
- у этого "2,0 литра" заявлена подозрительно большая масса. По прикидкам и аналогии с предыдущим мотором, в реале геометрически выходит примерно 2,5 литра рабочий объем, если вас туда запустить для измерения. 2,5 литра и всего 4 цилиндра требуют дополнительной массы. Что и указывает мазда.
- не способность других топовых производителей сделать такую геометрическую СЖ, хотя они и лидеры в прямом впрыске у бензина. Тот же ВАГ уже больше 10 лет реально применяет прямой впрыск, а предел "всего" 12,5. Я не верю в чудеса, что некая мазда может, а остальные не могут.
- дыма без огня не бывает - не зря много упоминаний, что в основе сакйактив-г лежит "цикл Миллера".

Все вышеперечисленное говорит за открытые вп.клапана при такте сжатия в начале такта.

 

А тебе не приходило в голову (как вариант) что у мотора со СЖ 14:1 нагрузка на КШМ будет выше, чем со СЖ 9:1?
Следовательно необходимо усилить КШМ, а это лишний металл.
Про это еще Рикардо писал в 30-х г.г.: погоня за увеличением СЖ разумна до определенного предела, после кот. выйгрыш в термическом КПД может быть сведен на нет ростом мех. потерь из-за большей массы деталей (снижения мех. КПД).
Привел не дословно - по памяти. Но смысл надеюсь понятен

 

Упс, не обратил внимание

 

Где момент на валу от этой возросшей нагрузки на КШМ?

Нагрузка на КШМ не может просто так возрасти - она возрастает только если полезная сила возрастает.
Пример - дизель.
А тут что?

 

Не, соль ГДИ была в снижении расхода и выбросов. Сам по себе КПД мало кого интересовал.

 

Так глубоко маркетологи не копают

 

Как раз с выбросами у моторов, работающих на обедненной смеси, и проблема.
Оксиды азота, как и у дизеля, растут в выхлопе.
Потому дружно все и забросили идею обедненной смеси.
Не учитывая некоторых "динозавров", типа бмв-шного 2,0и и может еще пару штук каких.

 

А как это реализовано? Компресор то дует, то не дует в зависимости от положения поршня и состояния клапана?

 

Согласен, с Сашими!
Если в ход пошли такие аргументы - дискуссию пора закрывать.

 

не, забросили по другой причине - в режиме обедненной смеси моторы просто не работали в реальной Европе. а сложность и капризность сделали это вредным и маркетологам, и гарантийщикам.

 

Как раз причине оксидов азота - смысл мудрить с обедненной смесью, когда в добавок есть нюансы (о которых вы говорите), чтобы потом все нафик убивать мерами по нейтрализации оксидов азота.
Проще улучшать отношение мощность/масса и тем самым косвенно улучшать кпд, т.е. расход. И оксиды азота не проблема при стехиометрической смеси.

 

Нет. Он дует всегда с небольшим давлением. Просто за счет избыточного давления наддува в цилиндр закачивается лишнее, а после выталкивания поршнем остается нужное кол-во. Т.е. полная мощностная аналогия с атмосферным мотором на 3 литра объема. Но с лучшим кпд.
По сути мазда не врала - она сделал мотор 3,0 литра, который развивал сравнимую и даже чуть большую мощность, чем похожие конкуренты, но на 15% меньше жрал топлива.
Обман обывателей был в том, что она называла его "2,3 литра".

 

С чем конкретно ты согласен, с тем сто там одновременно открыты впускные и выпускные клапаны?
Или согласен с тем, что в двс Mazda SkyActiv часть топливовоздушной смеси (или воздуха) выталкивается из цилиндра в такте сжатия?

 

Хрен знает что в этом мотрое, например весь эффект от увеличения среднего индикаторного давления цикла могут "сожрать" увеличившиеся мех. потери, и на валу получится относительно небольшой Ме.
Т.е. эффект от увеличения СЖ будет мизерный, а детали излишне массивны чтобы выдержать возросшее давление газов. Т.е. полезная сила останется без изменения, но сила приходящаяся на механизм возрастет.
А там случайно заслонка на впуске не стоит, не видел?

 

Я извиняюсь, но какой у мазды мотор 3.0 выдают за 2.3 .
СХ7, 3MPS, 6MPS везде 2.3 объем, мотор кстати очень капризный и много жрущий.

 

Мотор с циклом Миллера, ставившийся на мазду кседос 9 или как в сша она называлась "мазда миллениа".

 

Какой ты у нас непостоянный

То вариант, то не вариант - уж ты бы определился наконец
То, что ты привел, характерная особенность работы любого авто ДВС, даже советского. Перекрытие клапанов для лучшей очистки цилиндров и позднее закрытие впускных клапанов, т.е. на такте сжатия, применялось на жигулевских мотрах, на Камазах и т.д. И при этом на небольших оборотах КВ часть смеси (воздуха) выдавливалась поршнем во впускной коллектор, правда в те годы это считали не достоинством, а недостатком.

 

Бред очередной какой-то.
V=2255см3 - объем двигателя
h=74,2мм - ход поршня
S=80,3мм диаметр поршня
Мотор V6
Это данные производителя, авто Mazda Xedos 9 2.3 i V6 24V Miller Cycle (211 Hp)

Vцил=S*h
S=П*R*R
Vдв=6*Vцил
Данные подставил, получилось 2254см3, где объем 3.0?