Canon EOS 5D Mark III — Алло! Бэн? Бэн, ай эм Данила. Ай нид хэлп...

у меня набор 16-35, 50L 135/2 85/1,2 70-200 2,8L IS гелиос 40-2и всё под защитными фильтрами! Рад , вот думаю прикупить 35/1,4 ещё )

 

Подождите немного. Все очень ждут анонса новой версии 35го, она обязана стать лучшим стеклом. Но стоить будет негуманно

 

Лучше бы 50 новый сделали) А 35 и так вроде гуд

 

слышал что у 35 частые промахи, так ли это? а 50L мне нравится очень красивый рисунок!

 

Резче самъянга не будет, красивше суммилюкса тоже не будет… аф и так быстрый… какие там чудеса-то могут быть?

не, не так

 

Вадимыч, ну ты хоть выложи сюда фото суровых объективов, что ты купил! ну от любопытства черти разжигают!

 

24-70 наверно всё-же этот?

 

Бггг, не попал

 

на меня?

 

Фотке будут?

 

А что в старой то не устраивает???

По поводу цены - согласен, полнейший космос, а за новую модель с трудящихся втридорого брать будут..

 

Меня все устраивает. По наблюдению новые версии L оптики выходят значительно лучше старых версий. Ну и влагозащиту неплохо бы тоже к старой версии. Я вот часто под дождем снимаю. Помогает пакетик из супермаркета

 

завидую по-чёрному)))
прочитал 1ю страницу и понял, что человеку надо книженцию толковую подогнать про объективы)))

регься на фотофоруме и всё тебе объяснят про ширину-светосилу-рисунок

 

Таскал я еще совсем недавно подобный наборчик, только вместо 100-400 там был 70-200 2.8 IS и на всякий случай конвертер на 1.4. Ваша тема породила вопрос, а что бы я сейчас купил если бы, не дай Бог, вернулся на ФФ? Снова скупать зумы 2.8 или фиксы? Скорее всего это были бы зумы Carl Zeiss для Contax N передаланные под EOS. Конечно у родных объективов и стабилизатор, у некоторых, и скорость фокусировки, но кайф-то не в этом

 

Отличный выбор ! Думаю сменить своего старичка на данный аппарат.

 

потому что зло. как про зло говорить некатегорично?

 

После фотофорума прямая дорога в дурку

 

если уметь отфильтровывать небредовые 9%, то нормально, а вообще да

 

Раньше ты говорил про 10%

 

аргументы в студию, или это просто из пальца высосано?

 

У АК-74 - только из дула

А спичь то о чем? О защитных фильтрах?

 

мне вот интересно читать некоторых людей которые не аргументируя утверждают что защитные фильтры зло, а в чём зло то ихнее?

 

Ну вы сами подумайте, не?
Тоже не могу сказать что они не портят картинку, хотя вынужденно иногда пользуюсь.
1. Стекло фильтра плоское - уже оптически диссонанс с гнутым стеклом объектива, особенно печально на шириках. Соответственно преломление света весьма некстати, больше вероятность бликов и налицо ухудшение разрешения оптики. И это несмотря на современный покрытия у фильтров.
Это мой опыт.
2. Чтобы свести на нет эти нежелательные явления надо купить дорогой фильтр вроде Шнайдера. И тут упс - цена просто защитного фильтра на 77-82 мм (последнего поколения) от 235 до 450 долларов, в принципе пол стоимости объектива иногда.
Правда заметить разницу был фильтр или нет можно лишь постоянно работая с фото, оценивая свои же снимки в сравнении. Я разницу вижу. Но фильтрами пользуюсь при плохой погоде либо влажности и пыли. Просто жалко оптику. Мне легче рубашкой протереть мокрый от дождя фильтр чем линзу дорогого объектива. В студии фильтр снимаю.
Но кэнон на официальном сайте рекомендует использование фильтров как часть пыле-влаго защиты. Так что это компромисс.

 

это всё теория, можно примеры на фото? хотелось бы увидеть разницу

 

ясно все с вами, снимайте сами. я написал свой опыт, себе все доказал давно.