Canon EOS 5D Mark III — Алло! Бэн? Бэн, ай эм Данила. Ай нид хэлп...

про стекло ессна)))))

 

ляя

 

весело тут у вас

ничо он не больше ловит, чем любой со сферической мордой, а солнце в лоб если, надо на негатив снимать там зайцы чорные

 

кажную пятницу

 

Пппприссоидинняюсь

 

зайцеф ловить будете? ))

 

Ганяцца за бокешкой

 

Там не так сложно

 

книжки — зря, нет хороших по-русски. Инструкция, и чо непонятно, звони

 

Инструкцию боком читаешь? Скачай ее в ойпад кстати

 

Инструкция на загрузку
Обновление ПО камеры

 

мда... Вот я тебе геморройец-то подкинул, Вадимыч... уж не знал... прости....

 

Там, это, мазь от геморроя осталась еще? Ннада

 

а почему все советуют 70-200 IS, он разве в режиме стаб офф чем-то лучше обычного? сколько объективов со стабом не смотрел, везде его выключал, ибо слегка мажет даже изначально резкие снимки, а там где изначально мыло, он лишь чуть снижает его количество, хотя кадр все равно в мусорку, не понятная мне вещь как и вспышка

 

у меня сейчас 16-35 и 70-200 остались, много чего попользовал и распродал, сейчас докуплю, чтобы собрать вот такой набор:

8-15L
16-35L
50L
135L
70-200L

24-70L II ни то ни се с художественной точки зрения, хоть и резкое, чистый репортаж, портет тяжело снять, пейзаж/архитектуру тоже, при этом цена и 2.8 не айс, хорошо оно с точки зрения единственного-универсального стекла на отдыхе

Тоже самое и по 85 1.2, стекло по рисунку и особенностям фокуса намного ближе к 50 1.2, чем к 135, которое резкое и точное с первого раза, но стоит как 50+135 вместе взятые, плюс оно откровенно студийное тк медленное, не понравилось в общем.

 

На второй версии со стабом стаб работает исключительно точно. Даже на штативе можно не отключать, там есть режим распознавания. Вторая версия намного резче первой,также резче и контрастнее той что без стаба (самая первая версия, она кстати лучше первой со стабом).
Были все три, проверено тысячами карточек.

 

8-15 не обладает особым смыслом, проще взять обычный фишай на 16. На 8ми получается просто кружок в прямоугольнике.
85 - просто не ваше, этим стеклом снимал спорт в том числе, он сначала кажется медленным но он очень цепкий и резкий.

 

16 Фишай? Вы наверное про 15? Его сняли с производства, а бу не хочу покупать. 8-15 нужно для съемок интерьеров, 16-35 для архитектуры хорошо, но внутри помещений/автомобилей его мало, да и с художественной точки зрения фишай интересен

Возможно, но очень много брака выходит, процентов 70 примерно, а мне крайне не нравиться делать по 6 кадров и выбирать потом Допутистил бы что это я косолапый, но народ тоже жалуется.

 

Тоесть мне имеет смысл поменять свой 70-200L на 70-200L IS II? Реально картинка будет резче? Или лучше оставить 70-200, а докупить резкий 135 для портретов как я и хотел?

 

Если такой выбор то лучше докупить 135. Это уникальный объектив. У меня был но я его продал только потому что 70-200 все равно нужен и он конфликтовал с зумом (2 носить на съемки нет смысла, а вторая версия может на 10% похуже фикса).
Вторая версия реально резче первой но я советую купить 135.

 

Да, я про старый. Просто зум фишай не имеет смысла. Нужно то одно фокусное, а платим за два.
Очень советую подумать над 14L или 17 TSE - это действительно для интерьеров.
Кроме того есть 15мм Цейс и 14мм Самьянг. Последний хорош потому что бесплатен и резок, а таким фокусным пользуешься нечасто.
Но сверхширокий угол не всегда подходит для интерьера - много искажений. Тут проще панораму клеить в PTGui или AUTOPANO Giga.