Латынина, Цена Победы...

если двигаться по этой цепочке, то сейчас Рим - это, очевидно, США. да и вообще, имх, этот старец что-то странное понаписал, христианское царство назвать Римом - его антиподом...

 

Думаю, что сейчас многие не откажутся поштопать колготки и покопать картошку за халявную квартиру в Москве.

 

и снова, и снова, и снова.
тоскливое зрелище..бред латыниной обсуждать.. а кули, журналистский же подход

 

Да, про Веру с ломом совсем забыл. Вера с ломом ходила и разгоняла офицеров из частей, красиво красила белой известью бордюрчики около войсковых штабов , для лучшего прицеливания с воздуха. Вера с ломом настучала по голове связистам, чтобы не умели пользоваться оперативным шифрованием радиосигнала и не умели отличать команды частям от немецких радиоигроков-провокаторов. Вера с ломом заставила доблестных краскомов организовать хаотичное перемещение бронетехники для скорейшего израсходования моторесурса.

 

Какой хороший приёмник, однако. Для полного счастья нужен ещё телевизор, переключающийся на время рекламы.

 

На нас вероломно нельзя - можем религию собственную создать!

 

ну, у монахинь тоже с этим всё печально, традиционно. у матери Терезы и тп. но как-то они в массе справляются, без агрессии. не рассматривая имеющиеся, конечно, случаи помрачения психики и печальные анекдоты.

 

тв вот не помню, когда включался...надо, кста, пыль стереть, спс.

 

путь малаховского шоу "пусть говорят". сомнительный рейтинг, кмк.
при этом, остро-бредовых, рейтинговых тем, полно и без вов.

 

это ты про себя, критично.

сам то либеройдные и геббельские штампы повторяешь.
Когда бушь объективно подходить к вопросу, тебе нормально отвечать будут.


Ты тут с тотти говоришь, что гитлер объявил войну СССР. Так же, да,а дату можно узнать?

 

Мороз, а ты, если бы был в тот момент на месте и вместо Стали смог бы сделать лучше ? И что бы ты сделал по другому ?

 

Извини, с творчеством Геббельса не знаком, не смогу тебя просветить.

Перейдем к п.2. и попробуем найти в тексте фразу "гитлер объявил войну СССР". Нету? Может в пробелах зашифрована? Наверняка же. Ты же парень честный и наркотики не употребляешь, обманывать же не будешь, да? Точно, в побелах находятся буквы, покрашенные белым шрифтом.

НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ от 21 июня 1941 года
МЕМОРАНДУМ
http://www.pobediteli.ru/documents/nota.html
++

 

для меня точка бифуркации находится в феврале 1917. А еще лучше в 1914, чтобы не допустить вступление РИ в войну в поддержку "братской" Сербии.

Будь я на месте Сталина, то как минимум ввел бы многоуровневую систему боевой готовности к нападению по принципу зеленый, желтый, оранжевый, красный, ибо в максимальной боеготовности ВС не могут находиться долго. С соответствующими мерами и конвертами в штабах с перечнем действий по каждому уровню тревоги.

ПС. а по красному конверту (обязательно через процедуру предварительного нарастания готовности по цвету) заранее провести абсолютно внезапные учения по выводу частей из мест постоянной дислокации.

 

А СИВ то ту причем ?

А думаешт таких конвертов не было ?

 

Были, но отсутствие градаций боеготовности застало половину РККА в состоянии зеленой готовности к нападению, минимум до половины частей не дошел приказ о переходе в боевую готовность (красный цвет - нападение неизбежно в течении дней, часов)

и я добавил к предыдущему посту:

добавлю: оповещение строго без использования телефонной связи, условно выведенной из строя диверсантами.

ПС. СИВ при том, что система работала так, что безнаказанно мог принимать решения только СИВ, для остальных было "инициатива (имеет) инициатора".

 

Это чисто организационные меры незадолго до нападения. Главное же было заранее озаботится сохранением ВВС и созданием действенной ПВО колонн. Господство в воздухе это ферзь и 2 ладьи блицкрига.

Вообще, слишком увлеклись декоративной функцией РККА. Танк с моторесурсом 200км декоративный, парадный, но непригодный для маневренной войны.

 

Нравится Конди? Наслаждайся!

 

Мороз, лишь фанатичная вера в торжество латынизма-резунизма может частично оправдать твои ляпы. Осознанно публиковать данные о своем экономическом образовании, и после этого писать такую чушь - это за чертой нормальности. Это ужас, как не смешно. Это неосовкизм в худшем проявлении. Цитата из научной работы нормального, серьезного, западного экономиста:

"Через 10 лет после крушения советской командной экономики, несмотря на продолжительные оживленные дебаты, остаются нерешенными две проблемы. Во-первых, почему советская экономика потерпела крах в конце 1980-х гг., и была ли ее дестабилизация неизбежной или случайной? Во-вторых, являются ли системы, основанные на принуждении, внутренне нестабильными, и что вообще такое стабильность и принуждение?

В данной работе мы обосновываем следующие тезисы. Во-первых, стабильность является характеристикой состояния системы, а не системы как таковой. Экономика, основанная на принуждении, может быть стабильной; даже отношения принуждения сами по себе могут быть стабильными, если выгоды сторон в условиях этих ограничений превосходят издержки. Во-вторых, советская экономика была стабильной вплоть до момента ее краха, но, вероятно, эту стабильность стало трудно и в конце концов невозможно поддерживать. В-третьих, дестабилизация отношений принуждения может произойти из-за отказа одной стороны от принуждения или из-за сопротивления другой. В переменах, произошедших в Восточной Европе, можно было наблюдать и то, и другое, но в случае СССР и теория, и опыт указывают на первое.

Была ли нестабильной советская экономика?

В ходе дебатов относительно причин краха советской экономики четко оформилась поляризация авторов на "эссенциалистов" ("essentialists") и "волюнтаристов" ("voluntarists"). Первые утверждают, что советская система потерпела крах, поскольку она была анормальной по своей сути (essentially abnormal). Стабильность требует "нормальности", а "нормальность" подразумевает согласие; советская же система принуждения исключала согласие. "Эссенциалисты" (см. McNeill (1998), Rutland (1998), Brzeski (1999), Malia (1999), и Pipes (1999)) считают, что природа советской системы сделала ее крах неизбежным и даже предсказуемым. Данную позицию, опирающуюся на фундамент ортодоксальной экономической науки, разделял весьма ограниченный круг специалистов-практиков, предсказывавших крах советской системы (взгляды этого меньшинства отражены, в частности, в работах Birman (1980) и Ticktin (1998)). Большинство же исследователей, включая автора данной работы, скорее согласились бы с тезисом о том, что "предсказания неминуемого краха советской системы следует воспринимать с осторожностью" (Millar (1987)).

Действительно ли прогнозам западных экономистов относительно краха советской экономики недоставало аккуратности? Среди западных экономистов широко распространено мнение (которое разделяется и некоторыми политологами), что советская экономика рухнула вследствие волюнтаристских политических действий, а не многолетних тенденций экономического развития. В.Конторович, например, писал: "Мы стремимся говорить о фактах свершившихся, как о неизбежных, и попытки доказать, что то, что случилось, могло бы не случиться, как правило, отвергаются как неудачные оправдания проигравшей стороны. Но коллапс советской системы был побочным результатом небольшого числа катастрофических решений нескольких человек" (Kontorovich (1993)). Как выразился один из комментаторов, "если бы не болезнь почек Андропова, то коммунизм все еще существовал бы". Подобные взгляды можно найти как у политологов (см. Dallin (1992), Brown (1997)), так и у экономистов (Ellman and Kontorovich (1992); Treml and Ellman (1993), Kontorovich (1998), Khanin (1992), Becker (1994) и Schroeder (1995)).

Современные данные не поддерживают позицию "эссенциалистов" (Ofer (1987), Bergson (1989), Maddison (1995), Easterly and Fischer (1995), Harrison (1998a)). Во-первых, статистические временные ряды за период 1928-1987 гг. свидетельствуют о росте производительности. Во-вторых, тренд ее роста был стабильным в том смысле, что экономика возвращалась к нему после потрясений (которых, впрочем, было много, и иногда они были очень серьезными). В-третьих, наблюдался значительный рост благосостояния: ВВП на душу населения возрос за период 1928-1987 гг. в пять раз. Реальное потребление возросло в меньшей степени: возможное повышение благосостояния, обусловленное ростом предложения товаров и услуг, замедлялось из-за дефицита и ограничений в ассортименте и выборе, а также вследствие неравенства в разрезе общественных групп и поколений. В-четвертых, отдача от инвестиций, хотя и сокращалась (по международным масштабам ее снижение происходило очень быстро, особенно с середины 1970-х гг.), однако оставалась неотрицательной. В-пятых, до середины 1970-х гг. советская экономика реализовывала амбициозную сталинскую идею "догнать и перегнать" развитые капиталистические страны, хотя и слишком медленными темпами. В-шестых, с середины 1970-х гг. рост производительности в Советском Союзе замедлился настолько, что сделал невозможным достижение упомянутой цели, однако его темпы все же оставались положительными."

Остальное сам по ссылочке почитаешь, и, думаю, в дальнейшем будешь либо писать о том, что ты экономист, либо сыпать глупыми метафорами о младенцах.

Это какой-то препод-диссидент. Не стоит повторять чушь. Почитай ссылку. Она как раз на МГУ-шный сайт.

 

Мадам, я к вашему сведению принадлежу к антисуворовцам.
И Латынину в этом вопросе критикую.
И уж извините, но в нашем ВУЗе (91-96) к советской экономике относились как к анекдотичной. На парах было очень весело. Екатеринбург вообще был в первых рядах по отвешиванию волшебного пенделя пиявкам-партократам.

А что ж на западного экономиста ссылаемся? За преклонение перед Западом в СССР по головке не гладили. А если он левак-социалист? От сытой жизни предавшийся мечтам об идеальном обществе, и не стояв в советских очередях ни минуты.

ПС. после задорной фразы "Мороз-куку" ожидал более интересных постов от эмоциональной дамы. Не разочаровывай. А то я ж почти влюбился ))

 

ты с логикой то знаком, экономист?
Про веру с ломом ты писал.
Отрицая вероломность нападения, признаешь что?

Да и объявление войны в час начала наступления это не вероломно?
если да, тогда да, мы спорим о субъективном, о вкусах так сказать.
А то что разведка не смогла определить, это конечно плохо. Но при чем тут Сталин?
Разведка это только одна из экспертных групп на основе которых принималось решение.

 

По моему она Вам нравится.

 

Ну я реалист, вон как на нее Вовка влюбленно смотрит. Тут без шансов, не отбить ))

 

По теме:

Не по Сеньке шапка ...

ИМХО, для шпыняния Путина и существующей карликовой во всех смыслах власти и Латынина, и ряд других журналистов (Минкин, Шендерович и проч.) годятся и делают это в какой-то мере талантливо. Но при этом они "карликовые" таланты в силу принципа "соответствия"
Однако, ИМХО, настоящего профессионала отличает знание пределов (границ) собственной компетентности (адекватности). Журналисты тут нисколько не исключения, и вот этого чувства адекватности у этих ребят нет.
Поэтому легко, без тени сомнений берутся за любую тему и когда они берутся за оценку людей, систем и событий не своего "масштаба", такая вот убогая и мерзкая хрень, которая приведена в исходном сообщении темы, и получается.

 

Мороз, ну уровень твоих знаний понятен. Но давай не будем опускать уровень дискуссии. В работе есть ссылки. Можешь погуглить (если, как экономист из самого Еката, не знаешь этих имен без Гугла). Привожу ссылки на западных ученых (этот вот из Уорвика), так как таким как ты сложно им оппонировать, и мне приятно наблюдать, как вы извиваетесь, и они не ангажированы. Куку, Мороз
По сути сказать нечего? Будем личность профессора Харрисона обсуждать?

 

А тебя не смущает, что слово вероломное в русском языке употребляется только в отношении нападения Вермахта? Как специально коммунисты выискали слово понепонятнее для народа.
- слышь-ка Ефимка, а чо это немцы за неделю Минск заняли?
- так у них же велоромно есть!

Не может 3 млн армия напасть внезапно. Можно только сознательно пробакланить такое нападение. Не слыша и не видя сосредоточения и не отдавая приказа о приведении войск в боевую готовность:

 

Борис Юлин

 

очень интересно... Вот так всю ик-икономику огромной страны взяла и посчитала... на пальцах... Просто гений!

В те годы, то когда конкретно?

 

Как, как... вопреки Сталину под дулом пистолетов в шарашках, взращенные на кукурузе и целиных урожаях, купленных в США!