Латынина, Цена Победы...

Задним умом все крепки.
Может для тебя не аргумент также и не ходить в Большой театр пл той причине, что на дворе минус фиг знает какой год, а соседнее племя охотится на мамонта.

Я говорю лишь о том, что сравнивать нужно в пределах тех лет. И глупо упрекать одну страну за людоедство в то время когда в других рабовладельческий стой.

 

Как тут сравнить именно Сталина?

 

Данил, вот еще что по закладкам посмотрел. Но это комментарий с форума, нуждается в проверке:

http://maxpark.com/user/1405637845/content/761335

 

Зачем опять фантазировать? Вот тут все подробно и по полочкам:
http://newsruss.ru/doc/index.php/Финляндия_во_Второй_мировой_войне

 

давай перейдем не следующий уровень
т.е. в наше время

с позиции сегодняшнего дня:
людоедство - было?

 

ВО! Я ваще тогда странный - из раскулаченных но Иосифа Виссарионовича уважаю!

 

А я и из тех и из других... Но Правда дороже.

 

Бред и логики ноль.

 

Нет. Всего лишь осуждение по политическим мотивам. На тот момент это было вполне законно.

Так же законно, как в другой стране, например, бить или даже при определенных обстоятельствах убивать по расовым признакам.

 

сижу и думаю: неужели кто-то возьмется это комментировать ?

 

в современном обществе (20-21вв) когда закон позволяет ущемлять в правах за убеждения - это и есть людоедство

вот в чем между нами разница

 

Ден, забей, для некоторых всё бред, что не соответствует их понятиям

 

Скажите, вот Пол Пот и его сторонники и верные подельники несколько миллионов сограждан тяпками забили. Наверное законно в Вашей системе координат, власть же их была.

 

То есть судебные преследования за отрицание Холокоста, например - это людоедство? Или за ношение советской символики в восточной европе?

 

А на начальные условия сознательно не обращаем внимания? В частности, на уровень жизни в России и США в начале 20-го века.

Да и абсурдно, применительно к России, употреблять термин "политики 20-го века". Могу напомнить, что в 20-м веке в России было 3 периода с различным политическим и общественным строем, и если так уж хочется сравнить с США, то имеет смысл только сравнение каждого из этих периодов в отдельности.

 

Двое-трое "чукчей-писателей" создают тему за темой, а десятки завсегдатаев "проходим мимо"... Причем когда вам говоришь, что бы вы почитали, в ответ - "слился"...
Научитесь читать и искать информацию самостоятельно, прежде чем поражать всех глубиной своего невежества.

 

Как широко объял.
Моральные устои за этот промежуток времени изменились больше чем за все средние века.

Это сейчас считается аморальным ущемлять в правах за убеждения.
А в 30-е годы XX века это было такой же нормой как сейчас стало например мужеложество (тогда это было противозаконно).

Ну почему американцы себя не бичуют за отношение к неграм в тот период? А вам надо то время проецировать на это. Мне не кажется это ни логичным, ни вообще умным.

 

Не знаю. Возможно и законно.
Не менее незаконно, чем истребить тех же индейцев в соответствующий исторический период.

Пусть общечеловеки сначала займутся бревнами в своих глазах, а уж потом будут искать соринки в чужих.

Нет ничего глупее чем применять мораль XXI века на другой исторический период.

 

А я не тот и не другой... ваще враг?

 

Долго не писал в этой теме, поскольку знаний и аргументов Бармасая с Лаборантом с избытком хватает для противостояния временно ошибающимся. Сейчас тоже не буду растекаться мыслью по древу, ибо и времени мало для общения, и уже много раз обсуждали эти темы.

Просто хочу сказать, что как раз ситуация с Советско-Финской войной и "отрезвила" меня, когда я зачитывался художественными произведениями Суворова. Как же так, подумал я? Если Сталин собирался завоевать весь мир, то зачем ему было ввязываться в войну с Финкой? Ведь единственной целью этой войны был перенос границы от Ленинграда. Зачем это нужно в будущей наступательной операции? Завоёвывать Финку потом полностью? Да на фиг она сдалась?

Напротив, всё это прекрасно укладывается в версию оборонительной войны. Жизненно важно было отодвинуть границы от промышленного и имеющего сакральный смысл в своём названии Ленинграда. Сталину было ясно, что войны с Германией не избежать. Лучше, конечно, вести её на чужой территории, подготовившись как следует.

 

Для любого здравомыслящего человека наличие 2 стратегического резерва на карте развертывания Красной Армии перед 41 годом говорит только об оборонительной войне

 

Путин тоже людоед потому что против пидорасов и прессует их.
Кстати большая часть конфы если не ошибаюсь тоже пидорасов не уважает. Людоеды.

Плин какое-то у меня смутное подозрение зародилось, что может быть те кто за латынинскую т.з. пидорасы

 

Вот всё у вас, путиноидов, так. То презервативами обзовёте инакомыслящих, то педерастами

"ТщательнЕй надо ребята, тщательнЕй" (с) Жванецкий

 

По этой логике и Гитлер в рамках подготовки к оборонительной войне границы от Берлина отодвигал на восток.

 

бинго!

 

На тот момент Гитлер уже был европейским агрессором, и наступательный характер его военных действий ни у кого не вызывал сомнений.