Латынина, Цена Победы...

просто он волшебный. последующее также можно было выделить.

 

Ну да... просто сказочный...

 

Не этим же ли занимался Адольф Гитлер?

Имхо Гитлер=сталин

ни разу не видел, чтобы на день победы поднимали за сталина

 

Ни разу не видел, чтобы не поднимали. Среди участников войны, среди молодых военных, на официальных и не официальных банкетах в День Победы, всегда слышал тосты в память Сталина.

 

а как звучит, не правда ли? официальный банкет)))))

его просто не упоминали, ни в этот день, ни в какой-либо ещё

это сейчас на него отдельные начали молиться, не исключаю, что по приказу)

 

Множество государственных праздников сопровождаются официальными банкетам, необычно в этом нет ничего. Вообще.
На всех из них, на которых я присутсвовал, я слышыл тосты за Сталина от приглашенных.
Людей молящихся на Сталина я не встречал.

 

О, а товарищу японцу повезло.

 

Laborantу, похоже, надоело вести скучную беседу а у меня "запал" ещё остался, так что отвечу, если позволите

1. Не будь Пакта с Гитлером, германские войска уже в октябре 39-го были бы на старой границе, в 60 км от Минска. И вот тогда совершенно точно пришлось бы заключать такой же пакт, только при более худших обстоятельствах и меньшем количестве получаемых преимуществ. Вроде бы очевидно, что в 39-ом СССР был не готов к войне с немецкой военной машиной. Вы, конечно, можете возразить, что Гитлер мог бы остановиться на этой границе и воевать в Европе (как и случилось), на что я могу Вам ответить лишь одно - не факт.
2. См. пункт 1 *временно становлюсь Леонидычем*
3. См. пункт 1, только вместо Минска подставить Ленинград
4. Дык, до последнего и откладывали

 

это не правильная логика. Вы рассуждаете так потому что знаете ход истории. На 45 год японцы не собирались капитулировать, повтьрюсь для них вера в императора была не поколебима. И если бы ссср не вступил в войну, американцам еще около года пришлось бы воевать. Это кстати сами американцы призновали. Ядернные бомбардировки не имели на японцев столь большое психологическое воздействие. Да и смерть за императора для японца, это не тоже самое, что смерть для европейца. Быстрота победы над квантунской армией это не то что она типа психологически сломлена и все японцы хотят сдаться в плен. Это итог того опыта который получила красная армия за те пять лет пока воевала в европпе. И не надо обсирать или восхвалять нужно трезво смотреть на свою историю.

 

Макс, а ты можешь допустить что эта "игра" началась много раньше и 2 МВ, ставшая для страны Отечественной, лишь финал и развязка, неудачная для главного игрока. Страна 20 лет жила под навязанными идеями мировой революции и жесткой формулой "в живых должны остаться или мы (коммунистический мир) или они (мир капитала)".
Все было положено на алтарь ленинской идеи мировой революции как следствие мировой войны.
Поэтому главный кукловод до последнего, т.е. до нападения 22/06 играл в свою игру. Он не ожидал что гитлер совершит самоубийство - плохо подготовленное для затяжной войны нападение.

Если на самой границе сосредотачиваются части регулярной армии, моторизированные части, учащаются нарушения границ самолетами разведчиками, противник начинает резать и сворачивать заграждения чего следует ожидать? Ответ один - нападения.
Провокации таким количеством войск не производят.

Не будь пакта - переход польской границы немцами можно было считать началом войны, объявлять всеобщую мобилизацию и готовить глубоко эшелонированную оборону.

Все что происходило в стране с середины 20-х по 22/06 все подготовка к войне.

 

Я читал Суворова, много. И сейчас, если что-то выйдет, тоже почитаю.

Только не могу понять, как увязать потребность Сталина в мировой революции с Версальским миром, который и положил начало новому европейскому переделу. Надеюсь, что ты не веришь в фантазии "Гитлера взрастил Сталин"

 

Не 20 лет. Меньше. Примерно лет 15. Потом крикунов про всемирную революцию поставили к стенке и вступили в Лигу Наций.

 

Суворов собрал всю картину в свои книги, но он же не придумал ничего. Никто его не опроверг. Попробуй может быть у тебя получится?

Кроме Суворова можно почитать у других современников того времени о 30х-40х и все о чем пишет Суворов подтвердится. И подготовка к будущей наступательной, а не оборонительной войне с середины 30х.

То что тебе видится фантазией - глубоко продуманная многоходовка.
Германия самый удобный "пациент" - униженная нация, во все времена агрессивное государство с территориальными претензиями во все стороны. Идеальное начало новой МВ через Германию.

Не думаешь же ты что человек сумевший с третьих ролей стать властелином 1/6 части суши так глуп, чтобы не воспользоваться ситуацией возникшей в Европе после 1 МВ.
Как думаешь Тельман мечтал стать жертвой гитлера и не стал объединяться с социал-демократами по собственной глупости?

 

Не дадут мне сегодня грядку вскопать

Смотри:

1. Вспомни "трибуна мировой революции" Троцкого. За что его критиковал Сталин?
2. К 1925 году Сталин уже окончательно избавился от идеи перманентной революции, и был провозглашён лозунг о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране.
3. Помогать Гитлеру обрести власть было выгодно всем, а не только СССР. Но гораздо больше это было выгодно для тех же англо-саксонцев, и даже пиндосов. Все надеялись его использовать в своих целях. Так что говорить о том, что Сталин играл главную скрипку в этом концерте - обманывать ценителей немецкой музыки.
4. Да, готовились к наступательной войне. Бить врага на его территории, всё правильно. Но насколько далеко хотел зайти Сталин в этой войне? У тебя есть данные? У меня нет, да и ни у кого их не найдёшь, потому что это глупость - завоёвывать Европу, а Сталин не был дураком. Я считаю, что в июле-сентябре СССР вступил бы в войну обязательно. Не первый, конечно: я думаю, что был план провокации (по примеру той же Польши), после которой советская армада снесла бы Вермахт. А вот что наступило бы потом? Трудно сказать, но воевать со всем миром, ещё раз повторюсь, - глупость неимоверная.
5. Про войну с Финляндией уже писал. Кстати, пассаж про Финляндию показал, что оппоненты только и делают, что задают вопросы, не вчитываясь в ответы. У СССР с Финляндией был договор о ненападении от 34-го года


Всё, тёща уже лопатой машет, убегаю

 

Удачно покопаьт любимой тёще.
Отвечу вечером.

 

А вы в курсе, что история не терпит сослагательного наклонения? Иначе и я могу пофантазировать на тему: в 39 году немецкая машина совсем не то что в 41, оборонительные позиции на линии Сталина более выгодные по всем критериям, начать войну против СССР пусть и в 60 км от Минска имея в тылу Францию с Англией в состоянии войны в нескольких сотнях км от Берлина было блее чем рискованно, кроме того и с СССР пришлось бы воевать не имея и половины ресурсов от того что было в 41 благодаря окупации Европы...

 

Почитай эту статью о состоянии на тот момент квантунской армии

http://genadiafanassjev.blogspot.ru/2012/01/blog-post_04.html

 

любiтель

Не совсем так. Я лишь ожидал более интересных сценариев.

_Сергей_

Человек, ставший властелином 1/6 части суши достаточно умен, чтобы понимать, что державы, позволившие менее года назад (1939 рассматриваем, я ничего не путаю?), разодрать Чехословакию, могут в любой момент стать не только наблюдателями процессов, но и союзниками Гитлера.

Когда и для чего компартия Германии должна была объедениться с социал-демократами? К чему бы это привело? Я совершенно искренне не могу понять этого.

2All
О вероятном развитии событий, в случае не заключения "Договора о ненападении" в 1939, давайте позже, если позволите.

 

ну правильно - вероломное нападение на успокоенного павлова и могучий освободительный контрудар в направлении варшавы/берлина/дюнкерка
мериносы далеко, бритам сильно не до того, в евразии никого больше нет. а нет, цепная собака гитлера - могучая финляндия. думаю, за пару лет хельсинки бы взяли

 

Саш, как думаешь, какова была бы судьба Ленина, останься он жив?
твоя версия

 

А что ты вообще видел?
Вот бредятину писать - ты мастер.

 

1)Совершенно естественно наличие собственных интересов у Франции и Англии. Но кто первым попадает под удар? Франция, которая граничит с Германией или СССР, который имеет буфер в виде стран восточной Европы? Я так понимаю что Франция, как один из основных бенефициаров Версаля и приграничное государство в первую очередь было заинтересовано в союзе против Германии. Она первой попадала под удар.
Понятна попытка, в ввиду недостижение договоренностей с СССР, направить агрессию в противоположную сторону, но на мой взгляд это неверная идея. Это открывало Германии дорогу в расширении ресурсной базы и повышало шансы на дальнейшее продолжение агрессии но теперь уже в сторону Франции-Англии.

2) Дружить не "за", а "против" иногда полезнее, чем вреднее, хотя бы для физического выживания. А тем более в ситуации с кем и против кого в 32-33гг. в Германии. Союз бы привел к тому, что НСДАП, фактический банкрот, перестала бы существовать. Потом можно и размежеваться, разделив власть.

И почему-то забывается что гитлер неоднократно утверждал что война с Россией является убийственной затеей.

 

На фиг тёщу с огородом, тут интереснее

Я так понимаю, что, по Вашему предположению, немцы, разгромив Польшу, не стали оставаться у нашей старой границы, отошли, правильно?

Оборонительные позиции на линии Сталина - дело хорошее, безусловно, но с ними тоже есть вопросы: в частности, промежутки до 100 км.

Англия и Франция воевали с Германией мощно ведь не зря эти ленивые телодвижения получили название "Странной войны".

 

В то время мир был выстроен по колониальной модели, и естественно, что борьба за их (колонии) расширение была основополагающим мотивом проклятых капиталистов. И Франция, и Англия, и те же Штаты жаждали заполучить Россию. Для того и взрастили адольфа. Вроде очевидно, не? Сталин чётко обрисовал их действия в выражении "таскать каштаны из огня чужими руками".

Почему СССР прекратил сотрудничество с Германией в военной сфере после прихода в 33-ем к власти Гитлера? Как раз потому, что поняли - этого ефрейтора растят для войны с СССР.

 

Вот хорошая статья, прочти если есть время. http://www.snob.ru/profile/9069/blog/17927
Пишу с планшета, позже комп включу отпишу подробнее.

Зы если бы всем так нужна была Россия как территория никто не стал бы ее развивать поставками оборудования и запретил бы выезд своим специалистам в СССР. Неразвитую страну заполучить в колонии много проще. Поэтому не думаю что "ротшильды" спали и видели себя владельцами России.

 

По мне, как-то так да. Но без Хельсинки

 

Сравнивая положение Франции и Польши, Польша в любом случае попадала под удар первой, это явственно следует из сравнения полько-германских и французско-германских отношений в 1938-1939 гг. И "Советско-германский договор" 1939 года влиял на участь Польши только в том плане, какая ее часть достанется Рейху - одна половина или обе. А в след за Польшей, как минимум вассалами Рейха, стали бы прибалтийские государства, которые не скрывали такого желания. В итоге та самая "ресурсная база" дополнилась бы 250.000 тонн нефти из Польши ежегодно и парой портов на Балтийском море. Мелочь, а приятно. На самом деле я шучу, таких мелочей изрядно набиралось бы.

Вот именно это мне и интересно. Как объединение коммунистов и социал-демократов могло повлиять на ситуацию в Германии?

 

Почитал, вернее перечитал, поскольку и раньше знал об этой публикации французов. Допускаю, что такая речь была, хоть это и ставится под сомнение. Только немного не понял, для чего ты мне её дал?

По второй части: деньги делают чудеса, за поставки СССР расплачивался золотом.

 

Я дал тебе ссылку не на французскую статью, а российскую.
Как думаешь, речи не было и планов не было, а все придумали враги?
А я думаю каждому "телодвижению" существует обоснование. Все что происходит чем-либо детерминировано. Т.е. Вся цепь событий 30х не просто определена целями мировой революции, а создана с целью мировой ревоюции. Сталин не отказывался от нее, это была его цель.

Постороение социализма в одной стране связано с максимально бережным отношением ко всем ресурсам, в том числе человеческим в первую очередь.
Наступательная война это самый расточительный способ "сохранения" ресурсов. И не странно что к оборонительной войне страна не готовилась? Хорошая оборона сохранила бы много драгоценных ресурсов и жизней в небогатой стране.

А чем СССР должен был расплачиваться? Рулонами керенок или бумажными рублями?
Если бы нам нужна была Грузия мы бы тороговали с ней за золото или путем эмбарго разрушили ее экономику?