Резина по лицензии Michelin, Dunlop и других производителей

а че вы по этим заводам с жерой сохните? в магазах импортной резины навалом. нах вам наша сажа?

 

не должна липнуть к рукам, как кто-то здесь написал. а не будет, если состав резины будет дубовый, как для шипов.... разум включай...

 

А ну да. Тогда РФ и бмв производит и ФВ и мицубиси и таёты и проч.

 

Ну давай включим разум, старичок. Объясни, почему ты считаешь, что для шипованной покрышки нужна дубовая резина?

 

первая причина видимо в том, что из более мягкой шипы повылетают быстрее. хотя утверждать не могу. но по виду и на ощупь видно, что липучка мягче. и ламели у нее тоньше....

 

хуже резины еще не видел
в печь ее или на цветники

 

Вопросов больше не имею.
Спасибо, что был с нами.

Кстате о включении мозгов: попробуй обмозговать следующую гипотезу о причинах более тонких ламелей на нешипованной резине: у нее просто нет шипов, поэтому требуется ламелей больше, стало быть и тоньше.
О результатах включения мозга докладывай письменно.

 

они тоньше не потому, что их больше, а потому, что их принцип действия связан с их формой. они изгибаются как у щетки щетина. а толстые не согнутся. уразумел? умник....

 

на счет прилипания почитай, химик-теоретик ты наш... и на счет состава резины...
http://konstryktorov.net/know-how/zimnyaya-rezina-chto-luchshe-lipuchka-ili-shipyi/

 

калибра вышел на финишную прямую и сегодня без сомнений сорвет Приз Дня. Столько перлов сразу в каждом посте я не припомню.
Итак, продолжаем исследование мозга. Внимание, вопрос: для чего тогда нужны толстые ламели, если они не гнутся?

По поводу ссылки.
Я так и знал, что ты шаришь по всяким помойкам вроде этого ералаша, где ищут партнеров для создания вечного двигателя, капиллярного овощеводства и шейкеров для стирки трусов. Классный сайт - не то, что нудный учебник физики.

 

этим все сказано...

 

Что на это нам ответит мущина с опытом вождения на липкой липучке, превосходящим сумму возрастов всех нас вместе взятых?

 

я за шипы. Один раз была липучка Бридж, скользишь на ней по льду как корова при торможении. При разгоне конечно 4х4 решает. Сейчас опять перед выбором шипучки) И как всегда за Хакку.
На лето брал у Партнеров резину некую Аттуро на 19, Тайвань.До этого был Кумхо, который гудел как хз кто....Поставил Тайвань, рад как слон. Тишина в салоне,вполне неплохо управляется.. 24 за комплект =цена качество оправдывает.

 

видимо не для всех, раз в некоторых странах шипованная резина запрещена.... не?
http://avtotravel.com/forum/aft/30319 изучи. и не надо сказок, что все это южные страны. на севере германии или польши например бывает очень даже скользко и холодно. про другие страны не скажу, не был....

 

у меня за душой хоть какие-то "помойки" есть, а у тебя-то что? только твои безапелляционные высказывания? не густо брат, не густо.... и почему мне верить тебе, а не помойкам?))))

 

Я не прошу мне верить, я прошу лишь, чтобы ты мне, салаге, объяснил: для чего на зимней шипованной резине ламели, если по твоему утверждению, они не гнутся?
Найди в себе силы ответить, а то просвещения жажду.

 

Ездил на двух видах липучки: Близзак(ну неплохо) и Йокогама какая то(шляпа полная). Но шипы в наших условиях по любому лучше.

 

йока фуфель. бридж рулит и данлоп.

 

Никуда они не рулят. Разве что в условиях асфальт + мокрый снег при температуре около 0. А по льду и накатаному снегу только шипы.

 

назначение тоже, что и у нешипованной. исполнение и эффективность хуже (другой состав резины и меньшая площадь соприкосновения со льдом из-за шипов). слушай, почитай какую-нибудь помойку. я ничего нового тебе не скажу. все в нете есть.

 

чет похоже я один в дискуссию с жорой вляпался... по неосторожности видимо.... ладно, больше не буду....

 

Ок. Поверим тебе, что состав резины разный потому, что из мягкой шипы бы повылетали, но ответь тогда, почему бы сами ламели на шипованной резине не делать такой же формы и такого же размера, как на "липучке", чтобы они лучше работали? Это что, намеренное самовредительство? Не обижайся, мы же все вместе ищем логику в твоих тезисах.

 

Да нет,по другой причине.

 

я не обижаюсь. на тебя нет смысла. ты же не понимаешь простейших вещей. или делаешь вид, что не понимаешь. форма и размер ламелей на шиповке диктуются пятаками, которые необходимо оставлять для шипов. может хватит уже?

 

Безусловно, но на липучке ламели тоньше и их соответственно больше, так почему бы на том пятаке, который остался свободным от шипа, не сделать 6 тонких ламелей (которые будут эффективней по твоей версии) вместо 2-3 толстых?
Это же простой вопрос, не соскальзывай!

 

не соскальзываю. на простой вопрос есть постой ответ. состав резины. из сажи не сделаешь тонких ламелей. сломаются. сажа она и есть сажа. потому и липучка более эластичная.

 

Гляди: на мишлене, например, есть пятаки и без шипов, но там все равно 3 ламеля, вместо 4-5-ти как на нешипованной липучке такой же. в чем же сикрет???

 

Ты все время меняешь аргументацию: то нет места из-за шипов, то из-за сажи ломаются тонкие ламели. Давай я тебе помогу. Сажа. то есть технический углерод - это важнейший компонент любой покрышки: зимней или летней, шипованной или нет. Без сажи шину не сделаешь. Не знаю, где ты почерпнул могучие знания о составе резины, но дело точно не в саже.
Что скажешь теперь?

 

я же тебе объяснил. в составе резины. видимо состав не позволяет их сделать больше количеством и тоньше....

 

ниче не скажу. я вообще больше ничего не скажу. какой смысл? я в интернете знания или незнания черпаю. ты видимо в библиотеке, раз интернет тебе не нравится. ты общаешься или глупыми вопросами или ничем не подтвержденными утверждениями. извини, но твоя ученая степень, если она есть, не авторитет для меня. удачи!