Вы верите в Бога?.. 2

Леонидыч конечно весьма эрудированный тип, но и на каждого мудреца довольно простоты так что и в теме на счет веры - концепция Леонидыча имеет изъяны.

 

Перечисляй конкрэтно
Иначе твой аргумент -просто брехня

 

Тебе отечественной хроники мало?
http://www.5-tv.ru/news/24652/

Ну, или от ближайших соседей?
http://www.newsru.ru/crime/29nov2012/pedopriest15ygukr.html

 

Опередил...
Впрочем, я отвлекусь на Зенит-Спартак.

 

Перечислять неудобно - я с айфона. Так что айфон снова отредактирует с ошибками, а Леонидыч будет мне приписывать неграмотность

 

Смотреть как потные мужики бегают за мечём туда сюдаВот смысл жизьни леонидычаТеперь всё ясно

 

автокоррекция,автопрописные и правописание выключаются в шесть нажатий пальцем на дэсплей

 

Как мало надо...

 

Дим)не дотягиваю.Не могу похвастаться тем же.
Муйней петуньями,гранитными цветочницами и "выборами" Собянина вообще стараюсь голову себе не забивать...
А ты про анализ стилистики Федяя...)

 

Ты нас когда-нибудь простишь?

 

Уж сколько раз твердили миру ... ©

потные мужики бегают за мечём - выглядит вот так:



потные мужики бегают за мячом - выглядит вот так:



Когда ж ты, добрый человек, наконец-таки
включишь у себя в браузере проверку орфографии?

 

Не поможет программа проверки правописания. Программа же не знает, что он имел ввиду.

Русский язык ему нужно учить, если он для него иностранный. ...Или не писать на русском, а писать на своём языке.

 

Кирыч, если ты не веришь, что Он есть, зачем говоришь, что Он - наказывает, мелочится, не интересуется... Если ты не в теме... Зачем???
Или ты веришь?

 

Это ты о чём?

 

Это рассуждения о главном герое библии. Я не могу верить в бога, пока ему не дали чёткого определения

 

Библия написана людьми, для людей живших не одну тысячу лет назад (и я честно говоря не очень уверен, что там речь идет о Боге).
Самое четкое (которое тебя устроит) определение может дать тебе - только твоя душа
Имхо- кто бы (из людей) не давал такие определения - это их определения, не факт, что тебе они подойдут

 

Грамотно сформулировал

 

Библия - основная, а для многих единственная книга христианства, является воплощенным словом божьим для всех поколений Авраама. Поведение же Иегова не оставляет сомнений в исключительной отрицательности персонажа.
Чтобы душа определила хоть что-то, мало понимать семантику, надо в неё тоже верить.

 

про все поколения Авраама и поведение Иегова не очень. про ты слабак было лучше.

 

Со вбросами мне анамнеза хватает, не напрягайся - не потянешь

 

это не вброс, а отзыв.

 

В этом случае он адресован не мне, а авторам библии, стукнись к ним в личку.

 

они, конечно, великие, но вряд ли смогут объяснить смысл этой фразы "Библия - основная, а для многих единственная книга христианства, является воплощенным словом божьим для всех поколений Авраама".

 

Возможно им, как и Леонидычу не получится тебе объяснить, ибо ты просто не хочешь понять. Когда захочешь, начни читать Бытие с 11-ой главы.

 

Мы же не про веру в Библию дисскутируем , не надо себя ограничивать

Здесь можно было бы согласиться, но тогда нужно вернуться к понятиям о добре и зле, особенно с учетом того, что я считаю, что зла нет.

Нужно выехать куда нибудь подальше за город, отключить телефоны-интернеты и прочее, перестать думать о работе/делах/заботах и прислушаться к себе... Через некоторое время можно услышать душу

 

Если мы говорим о христианском боге, мы вынуждены вместе с ним принять и библию. Вера в сверхъестественное существо не является христианством и даже не определяется как религия.
Понятия добра и зла завязаны на общечеловеческой морали, которая обобщена религией, но всё равно является первичной.
Я не понимаю, что такое душа, не верю в неё; и как бы далеко я не уехал, это ничего не изменит.

 

Вроде как о едином Боге говорили, http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=5686913&postcount=1:shock:, не только за христианство.
Почему - "существо"?
Так Бога мерять будем общечеловеческой моралью??
Ну, про себя - тебе виднее
А так-то, в неё не надо верить, её надо чувствовать.
PS не вериться мне, что ты не чувствуешь душу, может ты её по другому называешь??

 

Любой единый бог подразумевает хоть какую-то религиозную конфессию. Если начнём говорить о пантеизме скатимся к атеизму автоматически.
Я считаю себя вправе оценивать поступки кого-угодно, руководствуясь принципами, по которым сам и живу. А с учетом того, что эти принципы, якобы, навязаны богом, странно, что он рассчитывал, что его никто не осудит. Рассуждения о первичности бога или морали, равно как и бога и законов природы сводятся к ложной дилемме, так как мне пока что очевидно, что бог вторичен даже по отношению к человеку.
Возможно некоторые считают, что душой можно называть совесть; но по мне, так это подмена понятий.

 

Почему? Зачем?
Это может быть, только если отталкиваться от твоей логики, что человек первичен.

Естественно вправе, но ведь ты будешь оценивать только в пределах своего разума, а какой бы ты не был мегамозг (по сравнению со среднестатистическим человеком) , границы разума всё равно - очень малы.

1. Имхо - "принципы" в оригинале не совсем так звучат
2. Имхо - ты живешь, всё-таки, по принципам, навязанными людьми
3. Осудить ты, естественно, можешь, в силу ограниченности человеческого мышления

Человеческая гордыня - это просто фантастика какая то

Возможно. Я, кстати, встречал людей (людей ли??), которые вели себя в рамках человеческой морали и прочее, но у которых чувствовалось, души - нет.

 

Опять опазорилсяа на счёт орфографии,ну вам же тогда совсем нечего будет ответить