Фальшивая история

Да уж! Как говорится, lingua latina non penis caninus est

Ладно турки с греками... Но итальянцы!

 

вот на это я отвечал

"Латиняне вроде как предки современных итальянцев. А вот с этрусками интереснее.

Рим же основали этруски, а латиняне понаехали потом в роли гастарбайтеров, аналогично современным московским процессам.

Со временем гастеры-латиняне вытеснили предыдущий этнос (частично убили, частично поглотили). И Рим стал латинским.
"
от PL

 

а чего удивительного ? римская империя распалась , восточная (новая) империя со столицей в константинополе говорила по-гречески.

 

А что на это можно ответить?

 

я посчитал логичным ответить , что латинский язык - родной язык жителей Лацио, существовал задолго до появления Римской Империи.

 

Ну, например - что латинцы изначально сформировались и проживали в области Италии именуемой Лацио, а Рим был образован путем объединения латинских поселений вокруг Капитолийского холма и обнесения их стеной с целью защиты от набегов сабинян и тех же этрусков... По крайней мере, Тит Ливий настаивает шо усе именно так и было

 

Ну, с этим не поспоришь. Надо же было римлянам перед созданием империи на чем-то договариваться

 

От кстати - а что в том исследовании сказано про румын? Они ведь такие же потомки византийцев как итальянцы потомки римлян

 

румынский язык совсем не похож на итальянский. внешне - тюрки, светловолосых меньше чем в Турции.

 

Ну, узбекский язык тоже давно существует. Поэтому нет противоречия в том в том, что через сто лет в московских шклах будут учить, как в 2013 году узбеки основали город Маськава на месте барачной дюрёвни МысыКы. Логика получится такая же.

Смешно, конечно. Но так уже было много раз. Рим и Греция самые яркие примеры. С Москвой тоже возможно так и будет.

 

латинский существовал до появления рабов и империи на тех же местах. никакие узбеки там не появлялись, все прибывшие учили местный язык.

с кем не бывает ,ты прогнал , забей , никто тебя не будет унижать, все ошибаются.

кстати , все среднеазиаты говорят по-русски. а в списке forbes500 более 50проц компаний основанных приезжими.

 

Рим кто основал? На каком языке основатели говорили?

 

узбеки ?

 

чухонцы

 

как всегда блещешь остроумием. в минестроне в каком порядке овощи складывать ?

 

чо злой?

 

операцию сделали на десну, вырезали кусок с нёба и пересадили. болит от виска до виска. уже заказал Бобби в Сеуле.

 

Правильно говорить ЛАТИНЫ, основавшие т.н. "Квадрадтный Рим" на вершине Палатинского холма.

 

В понаехавшей тусовке прибыло, теперь есть
не только электроузбеки, но и отцы отечества.

 

Ждём, кто ещё версии подкинет про Рим.

Узбеки вероятно не основывали Рим, а вот в строительстве пирамид майа вполне могли участвовать. Тюркский след в древней Америке -это ещё одна интересная дискутируемая тема.

Кстати про тюркские слова в латинском и греческом тут есть чуть-чуть:
http://www.v-stetsyuk.name/ru/Alterling/Lex/Kont.html
Есть и более толстые книжки, могу ссылки привести.

А про тюркские корни современных немцев Лукашевич в ХIX очень много и убедительно писал.
С подачи немецких сочинителей русской истории очень популярен сейчас миф о том, что русские сильно смешаны с татарами. На самом деле более родственные татарам народы -это немцы с французами, а вовсе не москвичи с киевлянами.
Это можно обосновать с сылками на разные книжки. А можно просто взглянуть на типичную внешность французов и немцев в сравнении с жителями Владимирской области.

 

Про немцев ладно, Адольф Алоизович нам разъяснил... а вот "типичная внешность французов" это интересно... Ну про парижан я знаю - кудрявый мулат, говорящий на "фрикативном арабском", а вот остальные...

 

У меня такая же книжка сейчас рядом на полке стоит. В той книжке авторы как раз и пишут про то, что вопросы остались нерешёнными.
Пишут про попытки разных учёных сравнить дешифровки (с не вполне доказанной корректностью) с некоторыми современными западными языками, включая албанский.....
Пишут, что происхождение этрусков вероятно так не ясно до конца, а этрусков скорее всего нужно ставить особняком от современных ветвей народов.
Короче, не ясно нифига на самом деле.

 

Я про остальных.

Про происхождение арабов -это вообще отдельная безумно интересная тема.

 

Знать мы с тобой одни книжки читаем...

Щас поищу в закромах, была еще одна статья по теме...
Ну вот "Техника-молодежи". Серия статей 1983-85 гг.
Во всех сквозит одна идея - общее в письменности, верованиях у этрусков и... нас, родимых! Все по итогам раскопок в Причерноморье и на Днепре.
Прародиной же считают Малую Азию.

 

Для желающих полностью убить свой мозг могу порекомендовать "Корнеслов греческого языка" П.А.Лукашевича издания 1869 года:



Там, образно говоря, у Василия Кроликова не только братья Кеша Шниперсон и Рома Жемчужный нашлись, но и Патрик Кроликоу и многие другие потерянные родственники

 

ну да ну да

 

Ну, эстонцы с венграми тоже могут оказаться смешанным народом по креольскому типу. Там свои вопросы есть.

 

Да ну? А вот языковая группа у них одна - романская. Чего нельзя сказать ни о греках, ни о турках

 

про индейцев-шаманов перекочевавших 44 т.л. до н.р с сибирского плато на юкатан было?

 

В итоге придётся признать и согласиться, что все мы произошли от Адама и Евы.