Фальшивая история

Стремяфилия.

 

На фоне майнкампофилии - мелочь.

 

Как знать, может быть пренебрежение к незамысловатой железке стоило кому-то империи
Но даже если стремя немного и разминулось с Римской Империей во времени, его влияние на военное дело трудно переоценить

 

Что то мне это напоминает. Теория о стремени, не Азимову принадлежит? Тому, который фантаст?

 

там вроде было про приручение лошадей индейцами, типа если бы у индейцев были лошади до появления европейцев - не факт , что европейцы бы победили.

 

Не знаю, ибо не сталкивался у него с подобным. Однако, было бы любопытно рассмотреть возражения, если они у Вас есть
На всякий случай освежу оспариваемый тезис:

- Роль главной ударной силы и основного рода войск перешла от пехоты к коннице благодаря изобретению стремени.

 

Индейцы к тому времени жили практически в каменном веке. Так что, навряд ли дело было только в лошадях...

 

Не, это я не слышал. Там что-то другое было. Мол варвары (готы, или гунны) в сражении разбили римскую армию именно благодаря тому, что у их всадников были стремена.

 

возможно не у Азимова было, может сборник какой-то был. Клиффорд Саймак может.

 

ты бы почитал какие-нибудь книги по истории, постоянно херню пишешь какую-то. индейцы железо плавили , какой каменный век ?

 

Гг... Склярова штоле почитать?
У этого индейцы могли изобресть и колесо, и гончарный круг, и порох и атомную бомбу
А, нет - не изобрели! Дайте-ка угадаю... Им усе это подарили прилетевшие на каменных звездолетах инопланетяне. Токо лошадей забыли. Угадал?

 

В параллельной теме форумчане уже дали оценку господину Склярову и его "исследованиям".

http://www.bmwclub.ru/vb/showthread...%E3%E0%E4%EA%E8+%EF%E8%F0%E0%EC%E8%E4&page=45

 

Ты правильно ссылку дал.

В той теме выброс отрицательных эмоций с твоей стороны в отношении Склярова.
Но твои доводы не тянут на истину.

Я понимаю, почему ты так рьяно защищаешь официальную историческую версию из учебников. Она ведь сейчас более менее согласована с религиозными книжками, по крайней мере на последние две три тысячи лет. У тебя ведь профессиональный интерес, чтобы карточный домик не рассыпался, а?

 

Походу исчерпывающая оценка
Кто его только не пинал - египтологи, строители, архитекторы, археологи... Он все никак не уймется. Карательной психиатрии на него нет

 

Как всегда ты во всей красе показал свой "научный подход"

Тебе зеркало подарить?

 

Раз уж Вы такой добрый, подарите мне лучше бутылочку Шабли...

 

извини,не хотел обидеть

 

емкий тезис,удачно коррелирует с заголовком топика

 

У Вас, видимо, китайцы все изобрели?

 

Ну так а фигле: история - это вообще - не наука. На полном серьезе кренделя пишут: если в раскопках на территории европейской части России присутствуют украшения - домонгольский период. Если нет - значит эпоха "монголо-татарского" нашествия. Ну вот договорились так считать.

 

Нашел. Яж помню, читал когда-то давно, что-то похожее.

"СЛОВА В ИСТОРИИ Великие личности и знаменательные события" (А.Азимов)

PS
Вот только принято считать, что стремена в европе появились гораздо позже. И в любом случае, к падению Римской Империи врядли имеют какое либо отношение.

 

археология тоже не наука?

 

Так в чем проблема, докажите обратное. Напишите монографию, или статью, опубликуйте в Вестнике древней истории. История тем и интересна, что копать не перекопать.
PS. А Айзека Азимова, как и К. Саймака я тоже очень люблю и регулярно читаю. Только к истории они имеют довольно таки отдаленное отношение, согласитесь.

 

Гм..... Вот это что сейчас было?
К чему этот пост? Что вам нужно доказать? То что появление стремян в Европе, это конец пятого - начало шестого века. Сражение при Адрианополе, это четвертый?
Или вы так легко и не навязчиво намекаете, что то же читали Азимова? Не, ну рад за вас.

Да я вроде и не утверждал обратное. Разве нет?
Я всего лишь вспомнил что когда-то давно уже слышал нечто подобное. О роли стремени в гибели Римской Империи.

 

Кем и на основании чего принято, ежели не секрет?

 

Математика тоже не наука. Предлагаете ее в школе не изучать?

 

Ну, математику твои единомышленники тоже пытаются сделать "ненаукой". По крайней мере для школ сейчас уже...

 

Ну, в отличие от наших оппонентов, они ее могли просто знать и использовать некоторые исторические факты в своих художественных произведениях. Тем более, что в времена активной деятельности этих писателей, знания были еще в почете

 

Хороший вопрос...
Вот на официальном месте "Куликовской битвы" не нашли никаких следов, что там вообще было какое либо сражение за последние 3 тысячи лет.
Это кого-то остановило в слепой вере "официальной версии"?

 

Гут. Назовите критерий, по которому ту или иную область знаний (скажем так) можно считать наукой? И почему математикам не дают Нобелевскую премию?