Фальшивая история

Впервые слышу подобный термин... И хто же там царем-анпиратором был?

 

Скажем так, собирательное название всех земель, завоеванных и управляемых монголами в 13 в. Ну неудобно же называть все их как Золотая Орда, Улус Великого хана, Улус Чагатая и пр. в качестве объединенного государства. А анпираторов было несколько - сын Угэдэй после смерти Чингисхана, после него - внуки Чингисхана.

 

И дальше по тексту школьного учебника ...

 

И здесь ты полностью раздолбал свою, до того приемлемую, теорию...
Самостоятельные улусы никак не могли собрать огромную армию и пройти через полконтинента. Могла империя. Но империи как раз и не было.
"Вы меня извините, скрипач, но это элементарное кю!"© "Кин-Дза-Дза!"

 

С точки зрения официальной истории - Монгольская. По факту - Тюркская. Кстати, каганы были у нас. Так же, как и "странно" подписывавшийся царь ИБАН (Иван). Так же, как и Афанасий Никитин, свободно переходивший с русского на тюркский и обратно.

 

Причем тут школьный учебник? Насколько в теме Леонидыч я не знаю. Поэтому приходится разжевывать на элементарные понятия.

 

Никитин ещё на арабском и таджикском (персидском) писал.

ИБАН это главный мужик в семье/роду.

Поэтому обозначение отца:
Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб

Поэтому в паспортах на всей территории России отчество кончается на созвучное ЕВИЧ/ИВИЧ/ИБИЧ.

Ещё можно привести русское простонародное слово, обозначающее важного самца (оплодотворителя), но оно запрещено правилами конфы.

Могу только на древние корневые формы сцылко дать из словаря санскрита.

 

Я правильно сделал, что начал пару постами выше раскладывать тему на элементарные понятия, т. к. вижу, что ты в этой теме ориентируешься весьма и весьма поверхностно. Выделенное полностью подтверждает мои слова. Тут сложновато даже как-то комментировать твои слова. У тебя "смешались вместе кони, люди"(с). Ну вообще-то ты красиво сказал: "могла империя, но империи не было". Вопрос дня. Ну, так была империя или нет? Если была, значит собирали монголы победоносные армии и каким-то образом завоевали половину известного тогда мира. А если не была, согласно твоим словам, тогда кто завоевал полмира?

 

Да, пожалуй.

 

Еще хочу добавить в ваш ряд ЛеонИДЫЧ.

 

У меня тот же вопрос. Ибо в разных европейских источниках описание завоевателей выглядит по-разному... включая светловолосых и голубоглазых.
PS Что-то я пока следов глубокого познания вопроса не обнаружил в твоих опусах. Гипотезы остались неподтвержденными. Оригиналов текстов нет, одни сплошные интертрепации. Один исследователь ссылается на другого, тот на третьего, а третий на первого...
Извиняюсь, но сплошные сепульки! Или "элементарное кю"!

 

Показатель полной безграмотности. Не "добавить в ряд", а "возглавить ряд".

 

Слыш, мигрант! У тя разрешение на работу в РФ есть, а?

 

Ну, учитывая твое самомнение, можешь возглавлять ряд, если тебе так больше нравиться, я не против.

 

Да, вообще-то описания завоевателей сводятся явно не к европеоидному типу (мало ли там носовский с фоменко могут понаписать). Хотя некоторые описания самого Чингисхана (выходца из рода Кият-Борджигинов) указывают, что внешне от отличался от своих соплеменников высоким ростом, более светлой внешностью, рыжей бородой еще по-моему.

Эта тема дефрагментировалась на много разных подтем, поэтому какой конкретно вопрос?

Насколько я помню, в этой теме какие-то гипотезы я и не выдвигал, если ты только не считаешь гипотезой назвать империю Чингисхана и его преемников Монгольской империей.

 

Слово "дурак" по-тюркски (турецки) означает остановка

 

Не "мигрант", а официальный представитель в ранге чрезвычайного и полномочного посла. Имею полномочия от целой звездной системы посылать всех и вся.

 

Еще бы ты был против...

 

крекс, пекс, фекс аминь

 

Ну вождь всегда должен как-то выделяться. В любую сторону.
Так вот Носовский с Фоменко могут понаписать действительно что угодно.
Но точно так же могли понаписать что угодно и летописцы, и путешественники, описывая то, что они видели, а чаще не видели, а писали с чужих слов... Однако почему-то им ты веришь безоговорочно.
Если два манускрипта повторяют одно и то же, то бывает неплохо поискать третий манускрипт, с которого они списаны. И это если речь идет только о подлинниках, а не описаниях в иных, более поздних трудах.
Как известно распространенность заблуждения не делает его истиной.
Сколько копий поломано и научных работ создано на основе того же "Слова о полку Игореве"? А кто видел оригинал? Мы судим исключительно со слов г-на Мусина-Пушкина. Причем судим даже о том, что такой оригинал вообще существовал.
Велесову книгу рассматривать стоит?

 

Да, это все понятно и я не спорю с этим. Подобного рода вопросами занимается источниковедение. Сохранившихся источников по тем временам не так много, и они известны, описаны и проанализированы (никто безоговорочно не верит источникам). Разумеется, нельзя исключать вероятность того, что многие труды историков того времени были ангажированы, вернее, они однозначно были как минимум тенденциозны в пользу той или иной стороны (да, впрочем, это относится не только к 13 в., но и ко всем остальным временам). Но вдумчивый историк, разумеется, должен принимать во внимание все эти детали. Вопрос подделок и фальшивок также может возникать время от времени, это - правда жизни, но пока, насколько я знаю, никто не доказал фальшивость того же "Алтан Тобчи", хотя вопросы о его подлинности и возникают. Если кто-то сможет привести объективные доказательства, что тот же "Алтан Тобчи" фальшивка, тогда будет другой разговор. Пока же мы имеем ту ситуацию, которую имеем. Я, кстати, не лишаю права кого-либо высказывать свое мнение, пусть даже оно явно будет контрастировать с общепринятыми точками зрения, главное, чтобы оно обосновывалось какими-либо объективными факторами. За мнение ведь спроса нет. Но зачастую бывает, что под какую-либо свою теорию или гипотезу некоторые начинают явно переворачивать факты и т. д. (Фоменко и Носовский - ставший уже классическим пример, также тот же Гумилев в случае необходимости ой как сильно за уши притягивал факты для обоснования своих теорий). Ну да ладно, эвфеместически выражаясь, назовем это креативным подходом.

 

Проблема АТ не в фальшивости, а заведомо в неверной интерпретации. Минцы в какой-то момент озаботились своей национальной самобытностью, итогом чего стало объявление юаньцев нелегитимными. Типо пришли варвары с севера и вот. С какого языка шел перевод? Воооот ))). Это 800 почти лет спустя китайский перевод с "монгольского" был переведен на монгольский. Ну монголы чо - гордятся )))

 

А...посол?? Черт...Проходите, господин посол, этого больше не повторится, господин посол, виновные уже наказаны, господин посол.

Блиииин, чуть в межгалактический дипломатический скандал не вляпался

 

Глюкс

 

Согласен. Особливо, если учесть такие нюансы как написание манускриптов без гласных буковок, изменение значения слов за прошедшее с тех веков время, местные и временнЫе исторические обстоятельства написания самих т.н. "источников". Переводя на современный - независимой прессы не существует в природе.

 

Как и Леонидыч, я тоже выделю неверную интерпретацию. Возникает вопрос, каковы критерии неверной или верной интерпретации? Кто и как данный вопрос определяет? Вопрос почти риторический. Причем я вполне допускаю, что частично правы могут и первые, и вторые, и третьи.

 

Ну, в китайской иероглифике-то точно нет огласовок.

 

Да тут риторика вряд ли уместна. Не сохранилось абсолютно НИКАКИХ свидетельств существования в прошлом МОНГОЛЬСКОЙ империи, зато навалом - ТЮРКСКОЙ. Причем огромное влияние тюркской культуры на нашу - несомненно. Термин "монгольское иго" прикрывает постоянную нашу отсталость, все у нас случалось позже, чем у других. Если же оттолкнуться от факта существования Тюркской Империи с Московским улусом в составе, то придется признать, что вертикаль власти, с особым изяществом насаждавшаяся Иваном 4 и Петром 1 привела нас в 1917 год. А расхлебываем и поныне. Тут вопрос политический.

ЗЫ Причем европейцы Русью считали ВКЛ и Новгород, а Московия/ТаРтария - это хрен знает, какое зажопье и кто там жил.

 

Полностью поддерживаю!

 

То-то и оно... Жаль, архивы того времени не сохранились