Фальшивая история

Стыдно сказать, но мне, петербуржцу в 3-м поколении и в голову не пришло поинтересоваться особенностями строительства красивейших и монументальнейших зданий моего города

А там вопросов - мама не горюй. Это я после просмотра фильмов Кунгурова Эрмитаж, Исаакий и Александрийский столп.

 

Типпельскирх в "Истории второй мировой" наоборот отмечает, что в то время как Вермахт как вода выискивал для прорыва наиболее слабые участки, РККА по приказу упорно долбила в одно место, куда немцы уже сто раз успевали подтянуть усиление. И вообще, в РККА первые годы войны сказывался эффект от репрессий, когда приучили не высовываться и помалкивать. Рычагов. как пример репрессий за наличие своего мнения.

 

Всю оставшуюся жизнь Карамзин, забросив стихоплетство, публицистику, переводы и литературу, сочинял историю. Разумеется, к работе он подошел, именно как литератор, то есть для него важнее был захватывающий сюжет, живость языка и красота слога, а вовсе не восстановление некоей "исторической правды". Надо понимать, что история тогда не считалась наукой.

И вот как оценил результат карамзинских трудов Пушкин: "Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом". То есть главным достижением Николая Михайловича было формирование ФУНДАМЕНТА русского исторического сознания.

- Почему ныне канонизированные историки - Гизель, Лызлов, Татищев, Шлецер, Ломоносов, Щербатов не смогли его сформировать?

- Лишь по одной причине - Карамзин в отличие от предшественников написал увлекательное чтиво, и оно, что называется, пошло в массы. Достоверность его писаний не выше и не ниже, чем у предшественников.

- Но ведь сам Карамзин не из пальца историю высасывал, он ведь опирался на какие-то источники? В противном случае каждый историк писал бы свою уникальную и неповторимую историю человечества.

- Технология выглядела буквально так: сначала после изобретения "арабских" цифр и разрядового счисления были созданы хронологические таблицы. Канон сложился в Западной Европе примерно к XVII столетию, но видоизменялся еще 200 лет, пока не застыл в XIX веке. Поскольку Россия с петровских времен слепо перенимала все европейское (да и раньше западные веяния доминировали), то когда возникла нужда в сочинении истории, формировалась она на базе принятых в Европе хронологических таблиц. На этот скелет мясо наращивали уже историки, наполнявшие свои произведения порой самыми безумными бреднями. Главное - чтоб канва их описания опиралась на данные общепринятых хронологических таблиц. Так что Карамзину было от чего отталкиваться. Именно поэтому его исторические фантазии не противоречили фантазиям предшественников и вписывались в канву общемировой европоцентрической историографии.

Так что, возвращаясь к вашему вопросу о возможности многовекового массового заблуждения - не было его. Первые историки отдавали себе отчет, что занимаются изготовлением по заказу правящих фамилий актуальной версии представлений о прошлом, они были не учеными, а пропагандистами. А вот последующие поколения историков (когда историю стали именовать наукой) уже совершенно не понимали, что читая труды "основоположников", имеют дело с многослойным напластованием фантазий, приправленных трактовками в русле сиюминутной политической конъюнктуры.

 

Глобальную хронологию, используемую ныне, создали в конце XVI-начале XVII веков французские ученые Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус. Последний предложил принятый сегодня обратный счет лет до рождества Христа. В основу методологии средневековых хронологов лежала нумерология, то есть верование в мистическую связь между числами, физическими явлениями и судьбой человека. Поскольку все сущее объяснялось проявлением божественной воли, то есть бог был своего рода главным субъектом исторического процесса, то в хронологии применялся принцип божественных чисел. Число бога - 9. Соответственно, к этому божественному знаменателю хронологи старались приводить любую дату или период. Основной метод - сокращение чисел до цифр: все десятичные разряды числа складываются, если образуется число 10 или более, процесс продолжают до тех пор, пока не получат элементарное число от 1 до 9 Математически эта процедура эквивалентна замене исходного числа его остатком от целочисленного деления на 9. Скажем, я родился в 1977 г. Нумерологический модуль этого числа 1+9+7+7=24; 2+4=6.

Если проанализировать с точки зрения нумерологии все известные нам ключевые даты древней истории или длительность периодов, например, времени царствований, то в подавляющем большинстве случаев мы придем к божественному модулю 9, хотя должны получить примерно равное количество цифр от 1 до 9. Эта закономерность окончательно исчезает лишь в XVI-XVIII для разных стран. Таким образом мы можем приблизительно высчитать период, когда история из оккультной дисциплины переходит в качество документированной хронологии. Нумерологический анализ династий (получение нумерологической цепочки периодов правлений) позволяет выявить и виртуальные династии-двойники. То есть меняются эпохи и имена, а нумерологический скелет остается неизменным. Подробно этот вопрос осветил Вячеслав Алексеевич Лопатин в книге "Матрица Скалигера".

Источник: http://topwar.ru/17943-aleksey-kungurov-kievskoy-rusi-ne-bylo.html

 

Сейчас про вральному каналу "Хистори" крутят про битву при Азенкуре. Типа археологи ничего не могут найти на месте сражения.... Ничего не напоминает?

 

И шо? Какой из этого вывод?

 

До чего довыискивался Вермахт известно: РККА отдолбила его в одно место

В первые годы войны сказывался эффект отсутствия у РККА опыта полномасштабной войны с серьезной армией.
А насчет репрессий и собственного мнения - см. покушения на Гитлера и выходки Гудериана

 

Так и знал шо в конце концов усе сведеццо к хроноложеству...

 

А Вы сталбыть тоже считаете что в XIII веке никаких моноголо-татар на Русь не нападало?

 

Да простой вывод: просрали марксисты-ленинцы, а победили нормальные грамотные вояки. Хотя Жуков - это, конечно, ни тот, ни другой

Ну знал и знал - пирожок с полки возьмите. А отношение какое к этому?

 

Неладно что-то с картиной мира, ой неладно

 

Я тоже так считаю, что не было никаких монголо-татар.

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане…

 

Есть мнение, что Дмитрий Донской и хан Тохтамыш - одно лицо. А Кунгуров вообще приводит, что все, что описано как ТМ-иго - это война Белой и Золотой Орд. И вообще, что в то время правили Орды. Проблема в том, что ссылок на источник нет...

 

Ввиду безусловного отсутствия в те времена государства с названием либо частью названия Русь предлагаю вне зависимости от точки зрения на происходившие события придерживаться терминологии "русские княжества".

 

Ребят, а вы задумывались сколько раз только на нашей памяти история современного периода переписывалась практически с самого начала? Интересно почему вы думаете, что за 1000 лет это происходило меньшее количество раз? Имхо история как наука это вообще куча допущений, домыслов догадок в угоду актуальной ситуации.

 

Не так уж часто, на самом деле. Это хлопотное мероприятие.

 

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

 

Ну, Радонежский вообще отговаривал ДД от битвы, предлагал уступить требованиям. И вообще, это выглядело личным делом ДД.

 

АСИЯ или ТАРТАРИЯ наша Великая Империя Русов

 

Гг... А "нормальные грамотные вояки" разьве не были "марксистами-ленинцами"?
Например тот же Конев перешел на командные должности из комиссаров, Говоров вступил в ВКП(б) То есть стал "марксистом-ленинцем" в 43-м, про Баграмяна вообще молчу...
И, кстати, Рокоссовский с Черняховским свою часть приграничного сражения тоже того...

Жуков как раз и "марксистом-ленинцем" был, и полководцем выдающимся. При вдумчивом изучении темы нетрудно заметить, штаа по большому счету войну в части БД выиграл тандем Жуков-Василевский

Вообще, если бы Вы действительно интересовались историей, а не околоисторическим шарлатанством, то могли бы понять разницу между выдвиженцами мирного и военного времени. Причем разница эта для любой армии объективна и не зависти ни от политических убеждений, ни от религиозных верований. Она существует просто потому, что в мирное время от военачальника требуются одни качества, а в военное - другие. И точно определить, кто военачальник а кто полководец (и какого уровня), к сожалению возможно лишь на практике...

Ну, знал-не знал... Подозревал, скажем так

В одном ряду с алхимией и астрологией

 

Да мне чет кажется не очень. Когда исчезают очевидцы и событие само по себе становится мифическим.

 

интересно про французское сопротивление 2мв, когда германцы зашли в Париж, многие сидящие в рестах, попивая кофе и читая газеты, даже голову не повернули.
п.с. особенно победное прохождение руководителя подполья по Ел. полям, центр которого находился в городе Лондон)))

 

Глобально всегда надо вычищать документы. Этого не сделать слишком часто - запомнится. Если документы сохраняются, то всегда будет существовать контрмнение и др. точка зрения.

 

Дык она всегда есть. Вот сколько дискуссий относительно истории вов? Тот же суворов-резун яркий пример. Важны не только какие то документы но их толкование. А как войну представляют себе на западе? Между тем это было всего 80 лет назад. Восемьдесят! А не восемьсот.

 

На основании чего Вы сделали такой вывод? Просто я не изучал плотно эту тему, поэтому и не вступаю в полемику, не будучи более менее подготовленным. А читать на эту тему просто пока некогда.

 

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину. Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»

 

Это мне?
Я правильно понимаю, что именно этим текстом вы видимо хотели восполнить якобы имеющие место некие пробелы в моем понимании вопроса татаро-монгольского ига?

 

Читаю Лызлова. Вот что борсается в глаза. Все московские - князья, до Ивана Грозного, который стал первым именоваться как Царь и Великий Князь Московский. Все ордынцы - цари. Ну ладно, нас же "иго", старший/младший, иерархия и т.п. Однако, при стоянии на Угре ВК Иван 3 послал своих воевод: ЦАРЯ Уродовлета и Обляза в Орду, покинутую Ахматом. Те устроили там бойню, не встретив сопротивления и убивая женщин, детей и стариков. Далее, пресытившись кровью, Обляз напоминает Уродовлету, что ведь они оба оттуда родом! Бойня прекращается, они берут полон, злата-серебра и едут с победой к Ивану. Ахмат же, узнав о бойне, снимает войско и бежит в Орду...
Т.е. ордынские цари уже служат московскому князю. Непонятненько...

А если отмотать еще раньше, то царская дочь (правителя Орды) была выдана замуж за московского князя. Это там же, у Лызлова. Покопаюсь, найду имена, читать, на самом деле, не сахар: старые обороты речи и слова. Тоже это как-то не вяжется с понятием ига: ладно бы еще он дочь московского князя взял за своего сына, а тут совсем даже наоборот.

Кстати, читая "Скифийскую историю" Лызлова, везде находишь ссылки на географию татарских походов: они, ТАРТАРЫ, обосновались в пространстве между Каспийским и Азовским морем, по берегам Волги, в Крыму. Потом потихоньку повествование сползает к названию ТАТАРЫ. Речь идет о годах 12 века.

 

Юрий, какие источники приводит сей автор в подтверждение своих размышлений?

 

Стрыйковский, Ботер, Засекин, Гвагнин, Кромер, Длугош, Меховский, Курцый, Бороний, Плиниус, Бельский - в качестве авторов и

Хронограф, Степенная, Синопсис, Летописец, Историа, жития святых - документы