canon 24-105 4l is usm

Неплохое стекло за свои деньги. Резкозть увидеть можно у фиксов, звенящая резкозсть стоит подороже

 

нормальный объектив для кропа, но не самый резкий, ОСОБОГО изменения можете и не почуствовать

из зумов 24-70 будет порезче, но опять же потяжелее и подороже..

вот здесь, например, можете посмотреть эту связку (450d + 24-105)

 

Вот тут забиваете нужный фотик и объектив и смотрите фото: http://www.pixel-peeper.com/adv/?le...&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Может конкретно с 450D фоток немного - выберите любой другой кроп. Нравится - берёте. Нет - не берёте.

От себя - отличный универсальный тревэл-зум с заделом на будущее (под фулфрейм, они тоже сейчас дешевеют). Если голова и руки растут из нужного места - поймете, чем он лучше кита от 450D и чего не хватает. Если не поймете - значит и не нужно, остановитесь на нем и не будете даже думать про EF 50 F1.4 или EF 16-35 F2.8 или EF 70-200 F2.8 - сэкономите кучу денег в семейный бюджет

 

Здоровый, тёмный и мыльный. За 23. Бред.

 

по-моему так если дорого, есть соответствующая сигма 17-50 что ли хоть будет очевидная разница с китовым

по цене/качеству только 28-135 хуже чем 24-105 имхо

 

Надо для начала посмотреть на нерезкие фото со штатника. Прикрутив L-ку, сразу резкие шедевры не пойдут) Еще вопрос: в будущем будет переход на фф или нет? Если нет, то я бы взял 17-50 сигма или 17-55 canon.

 

Есть еще отличный 24-70/4L IS
Вышел недавно.
Но дорогой довольно.
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

 

Canon EF-S 17-55 F2.8 IS - достойный объектив. Плюс перед 24-105 - шире угол, больше дырка.
Минус - (когда-нибудь...) при покупке полнокадрового фотоаппарата не получится его использовать.
Ну и кроме всего прочего, у L объективов заявлена водо-пыле-защита.

Нужно это или нет - решать только Вам.

 

на Кэноне 500-ке мне 24-105 не понравился абсолютно. а вот на Марке он меня здорово выручает. для 450-го я бы искал что-нибудь другое.

 

Тогда смотрите на EF.
EF-S для кропа.

 

Cтабилизатор, оптика, диафрагма, ультразвуковой мотор фокусировки. А так - да, больше ничем.

Это два совершенно разных объектива. То, что похож диапазон фокусных - не должно вводить в заблуждение. Простой пример:

Canon EF 50 F1.8 стоит ~ 5 тысяч рублей
Canon EF 50 F1.4 стоит ~11 тысяч рублей
Canon EF 50 F1.2 стоит ~50 тысяч рублей

"Чем они отличаются, кроме дырки"... ?

 

Ну к слову, 50 1.8 обалденный вариант за несколько тысяч. Да, иногда мажет, но в целом.

 

Да всем. С кита тоже можно получать нормальные снимки.

 

Взяла себе 24-105 на 500... Теперь хочу фф)))
С китовым разница, конечно, есть, но только пару дней играюсь.
Хочу еще 50 фикс, говорят у Сигмы хороший. Кто-то использует!

 

Бери. Стекло хорошее. Как я понимаю, это для бытовых нужд, а не для профи, посему удовлетворит на все 100!

 

Стоит ли брать сабж в качестве китовой оптики к 6d? Может есть что поинтереснее?

 

Поинтереснее но и подороже в порядке возрастания 24-70/4L и далее 24-70/2,8LII

 

Я вообще присмотрел 135 L. Пока лучшее что видел для портретов. А вот для обычной съемки и для путешествий пока вопрос открыт
А как по мне этот 24-105, судя по снимкам с инета, скучноват...

Спасибо за совет

 

да ни фига он не скучный! По определению линзы с красным ободком достойные. Очень хорошее стекло. Одно время хотел его продавать, да передумал - стекло универсальное. Темноват? Для профи да, для любителя нет. Для кропа универсален во всем...
А захочешь двигаться к перфекционизму, то здесь простор для кэша не ограничен

 

У меня такой на 6D. Не плохой и не хороший. Одно слово - универсальный

В качестве портретника планирую взять 85/1.8.
135 мм - кажется многовато.

Кстати, 24-70/2.8 - не воткнул. Брал поиграться у товарища. Без стаба - не пойму за что такие бабки. Ну нету такой разницы между 24-105, чтоб тянула на разницу в цене. ИМХО

 

+1
первое мое стекло к 400д, мусор правда покупал за 35 чтоли..

 

так первый 24-70 ни рыба ни мясо... второй решает

 

Показывай, что у тебя с 24-70 II получается.