Фальшивая история

плюс мильён
особенно на последней странице- чем невежественнее автор- тем категоричнее суждение. Как у вас это получается, люди,- иметь мнение ничего не зная? иметь ладно, а тупо ржать над тем кто знает в разы больше- это вас в советских детсадах научили?

 

Виновата система (с)

Рискну предположить, что до последнего времени публично высказывать мнение по многим вопросам могли лишь те кто проходил так сказать некий квалификационный ценз. Либо иными словами, имел определенный авторитет в своей области. А теперь сие доступно практически любому идиоту. Отчего публичное слово мало того что потеряло ценность само по себе, так его вдобавок еще каждый норовит по-своему истолковать. В результате люди вроде говорят на одном языке, употребляют одни и те же слова, а понимают друг-дружку все меньше и меньше...

 

От це как раз неотъемлемое завоевание демократии, о коем советские двоешники и мечтать не смели

 

получается что ты либо подставляешься под тупой лай, либо молчишь и читаешь всю эту хню. должен же быть какой-то унутренний цензор, господа. ну хоть какой-то стыд и срам.

 

Ну, положим, парантроп Бойса как раз скорее животное - с человеческой осанкой и куриными мозгами. А хабилис наоборот...
А глаза - это уже художник накреативил. Взгляд покуда реконструкции не поддается

 

обмен мнениями? я и говорю... меняться-то нечем.

 

Истинно говорю Вам - мир спасут массовые расстрелы узких кругов, карательная психиатрия и красота...

 

Со своей стороны осмелюсь возразить - есть
Ибо в отличие от знаний, мнение есть у каждого. Как дырка в заднице (извините)

 

Как приятно коллег с полуслова понимать

 

Я про массовое историческое сознание есличо, а не про дырку простите в заднице извините пардоньте сорри

 

данке шёон

 

делит

 

Эххх, коллега... По нонешним временам поди разбери - где то сознание а где извиняюсь та дырка...
Хотя иной раз приглядишсо, так куда ни плюнь, везде она...

 

о... наши в городе) Спасибо что вы есть.

 

Заметь, завуч слился

 

вместе мы сила.
что по арабам скажешь? Про салернитану (мед. школу) знают у нас? не твой период, но может мелькало.

 

Не, не вникал, медиевистика пока для меня второстепенна, так как очень плотно последнее время сосредоточен на том своем труде, о котором тебе рассказывал. Да и почему то, по завершении этого труда, захотелось чуть более глубже копнуться в периоде 30-60 годов 20-го века. Подозреваю, что не просто так, а после регулярных, захватывающих лекций ровесника: http://somoff-33.narod.ru/ список работ: http://sarmedinfo.ru/list/2792
Полет его мысли и манера повествования просто завораживают, бросаю всё, ради того чтобы поприсутствовать и пообщаться.

 

очень он курсом читает?
если есть из него что-нибудь по надзору за литературой, кинь, пожалуйста.
посмотрю потом по "инф.-идеологическим факторам" подробнее. По Главлиту в частности.

 

Да, новейшая история России 1917-1991
Построение причинно - следственных связей в его интерпретации - часто ловил себя на том, что сижу заслушавшись разинув рот

 

коллега, меня тоже этот период очень увлекает. можешь посоветовать авторов ? английкий/итальянский/немецкий/русский.

 

Троллишь?

 

нет. читать нечего.

 

Если действительно интересно - почитай того же Сомова, у него довольно интресный взгляд на происходящее в тот период.

 

читал, графоман , привирает

 

курс разовый? потом не будет?
палин.. моя тема.

 

Если заменить "должен же быть" на "А какое бы было чудо,если бы,откуда ни возьмись,как по мановению волшебной палочки,появился бы...." - то да.

Нирманна почитай.Не плохо...

 

так читать же надо не для того чтобы верить, а и для того чтобы усомниться в том числе.

 

"должен же быть"- это значит я верю что он есть.

 

уже

 

тётя, я давно не мальчик , и мне советы взрослых тётей не нужны. с сомнением отношусь даже к тому , что ты не читала.