Турбо vs атмо

По бензину полный бред, турбо можно собрать и настроить хоть на 92, хоть 95. Наличие турбо никак не привязано к 98!

 

Турбовый N20



Что характерно, у ваговского еще более ровная характеристика, если не изменяет память.

335i не стоковая, там 306 сил а не 381. Но это нормально, когда при чиповке полка момента уходит. Одна из причин, почему чиповать дизель не нужно

 

Если посмотреть голосовалку, то любителей старого, но типа проверенного дофига. У меня отцу в 1987 машину давали, тогда на них очередь была на несколько лет, если кто не знает. Машина пришла 2108, так он ее поменял там же в магазе на 2106, доплатил бобла еще за это. Потом локти кусал.

 

Атмосферник часто 6ти цилинров, и как бы классика жанра, вот народ и голосует. Плюс добавьте сюда мантры про "ломучесть" современных бмв, и сказку что турбомотор не может ехать после 100 кмч -) Я сам сейчас на атмо, и буду ездить на нем какое то время, но следующий кузов только турбо и точка. У бмвшного атмосферника серии N нет никаких видимых преимуществ перед турбовой версией. Разве что на любителя, так как характер разный.

 

Есть подозрение, что колян троль, ему тут все уже привели все примеры, а он все одно талдычит. Я ща голосовалку прикручу на тему , как вы считаете колян троль или просто тупой?

 

И никаких лагов уже лет 10-15 нет на турбо, с самых холостых везут. Первые турбины с механическим управлением срабатывали резко, а сейчас давно уже управляет мозг. И давляк ограничивают на первых трех передачах почти все производители, чтоб не рвало большим моментом трансмиссию: сцепу/АКПП, привода, редуктора.

 

да момент ниже и его больше когда турбина выходит на буст, но момента нет на холостом ходу, а - это просто сильно з...ет

"в связи с - экологией" - это зомбация населения, атмомотор гораздо проще настроить на экологию

 

На атмосфернике тоже нет момента на холостом ходу. То что описываете не совсем вина мотора.

 

kolka87, просто не нужно считать инженеров бмв идиотами. Я эту сказку, что "бмв уже не та (с)" и про "последний нормальный мотор бмв" слышу начиная с е39.

 

Ну если не троль, то извини, но что то мне напоминает чессо слово

 

Не проще. Наполнение цилиндров у турбомотора при прочих равных всегда будет лучше. Обратите внимание, на турбо моторе не нужны все эти ваносы, коллекторы, заслонки и прочая дрибидень, так нужная атмосферке для создания полки. Баварцам именно пришлось пойти на это, иначе бы они не в писались в нормы.

 

Есть и момент и реакция, жопу не обманешь, как нажал так и поехал, я конечно понимаю тщетность тут своих постов когда люди собираются на турбо толко через надцать лет пересаживаться, а я уже не одну сотню тысяч на них катаюсь и в т. ч. "новых без турбоямы и моментом на холостых" - эх нескем обсуждать

 

Момент на холостом ходу есть только на электродвигателях и судовых дизелях. Зачем он вам если вы на автомате ездите. Понимаю, там если есть привычка на механике без газа трогаться, но зачем это на автомате

 

Купите Лексус или Тойту. Камри 3.5 кстати неплохо шпарит. На японцак и корейцах турбинами пока и не пахнет

 

Я согласен с оратором, на авде что то похожее замечаешь. Не сказать что напрягает но просто грань между выходом \ не выходом немного ощущается. Но здесь несколько причин.

Выбор всегда есть. Купите бмв с атмосферным мотором и делов то. А еще можно жалеть о М30 и М50 ))) Мотор 2 литра, 120 лс с листра, и ровный момент. Такое несколько лет назад казалось фантастикой.

Пахнет задранным ценником и наплевательским отношением к потребителю ИМХО.

 

Нажал и поехал это дизель.

 

как зачем, мне не нужны паузы даже долесекундные как с холостых так и на переходных моментах.

Я всегда выберу атмосферник 3л. вместо 2л турбо. или атмо 4л. вместо 3л.т
и при сегодняшних технологиях впрыска и грм атмо может быть просто идеальным и - экономичным и экологичным, но как тогда кроликам впаривать зомбо и на них стричь ?

 

Это маркетинг под названием "Дизель 190 лс быстрее чем бензин 250"

 

У меня дизель ГЛ был я его продал ездить невозможно, там нажал подождал секунды 2 и он поехал, что ты тут несешь для неокрепших ? Сейчас заказал ф15 3л диз думаю там будет мотор интереснее но опять таки чуда не жду, нужен был внедорожник, а выбирать -то и нечего в ряду.

 

Хуже моторы у тех атмо/турбо, кто не умеет их строить, и тот и другой может быть лучше.
Но при прочих равных турбо впереди, как правильно выше написали им не так сильно нужны: фазовращатели, изменение длинны и настройка впуска. Также не надо настраивать в резонанс выпуск, там все перемалывает турбина. Ну и КПД выше, у дизелей разница между атмо и турбо еще больше.

 

ГРМ это механическая часть. Может быть любым и впрыск непосредственный тоже. Но дело в другом, никогда атмосферник при прочих равных не даст наполнение цилиндров аналогичное турбомотору. Причем важно понимать, мы не говорим про режим максимальной мощности, где атмо можно дозарядить резонансами и прочими вещами, там будет примерный паритет. Речь про переменный режим, тяжкий для любого атмосферника, и более простой для турбы. Наполнение важно и точка.

 

Только не нужно думать что дизель лучше турбо бензина. Чуда не произошло, дизель так и остался для любителей экономить солярку, увы.

Непосредственный впрыск на бензине не дает особого преимущества в экономичности, только форсы стоят денег и тнвд. Так же на таких моторах сильнее ударная нагрузка на ЦПГ, ну и клокочет )

Ага, так и есть. Все это стало понятно массам, когда стали появлятся вазовские турбомоторы. Многое вдруг стало не нужно, начиная с объема ))

 

ннаполнение обходим добавлением литра объема, а экономичность делаем с помощью неп впрыска на давлении + комп технологии сегодня и все ок, нет лишних кишек, трактов, кулеров шмулеров и прочей навесной лабуды, моторчик легкий песня поет и шепчет имеет ту же мощь тот же момент и с реакцией и на холостых бодрый - в общем идел баланса. Но увы автопром сегодня идет в какую -то ...опу .

 

Я езжу на дизеле Бмв, меня он только радует. А на мерсах автоматы пяти ступки тупые были, семиступку не знаю не пробовал

 

Похоже, что тебя радует и, что есть на самом деле - это две большие разницы.