Турбо vs атмо

я за турбо

 

Графики положили, а посмотреть его забыли. Не спец, но изложу мысли вслух.
Все могут представить себе трапецию? Так вот - это идеальная кривая двигателя. Чем длинее верхняя полка, тем лучше. У турбы эта полка тянется с 1тыс-1,5тыс. об до в среднем до 4тыс.об. Это пик крутящего. У атмосферника тухляк снизу и после в среднем 4тыс. об он оживает и достигает пика крутящего, далее скисает. Что имеем. Турба в городе уделает атмосферник в легкую. Атмосферник же надо крутить вверху оборотов, но городе это жопа, никто не будет гонять на 1-ой передаче на 5тыс. оборотах.

 

абсолютно верно, и это базовые данные по принципам ДВС, не понимаю о чем тут спорят защитники атмо моторов, т.е. это не предмет спора вообще, это так же как утверждать что цифра 2 больше цифры 3. Все ТТХ моторов точно так же выражены в цифрах, которые очень просто сравнивать

 

Я это уже пять раз написал, не доходит

 

Понятно, что раньше и деревья были выше и яйца круче, но эпоха атмосферных моторов уходит.
Что толку в "звуке" или "отклике" атмы, если она в принципе не едет до 3000 об. в отличии турбы.

При одинаковой мощности турба легче, экономичнее, динамичней, а при равном объёме даже сравнивать как то смешно.

 

"Кроткойсть, характер, душа" - что это за характеристики моторов, кто тестирует, где посмотреть?

 

2.0 turbo против "классики" 3.0 на одинаковых машинах

http://www.bimmerboost.com/content....d-6-cylinder-F10-528i-comparison-2011-vs-2012

 

Был сторонником классики-атмо, пока сам не пересел на N20.
Турба рулит

 

Всё довольно просто: если атмосферник, то это должен быть большой объём. Иначе это неедущий позорный шлак. Как бы заядлым бнвутым гражданам это бы не было печально.

 

турбояма? это та, которая у меня была на форестере 2.0т 13 лет назад? даа, мерзкая штука. Сейчас таких не делают

 

откуда взялась легенда про экономичность турбы ?

экологические и маркетинговые сказки... экономичнее, наверное, только при движении/тошнилове по прямой с +/- постоянной скоростью

 

Экономичней за счет меньшей массы мотора (и как следствие автомобиля) и меньших потерь на трении.

 

Ответ неверный. Турбированные малообъёмники экономичны в условиях городской и сравнительно небыстрой езды. На постоянно высоких скоростях экономия резко нивелируется. В "Автобильде" на эту тему устраивали сравнительный тест, в ходе которого выяснилось, что VW Jetta с мотором 1.4 TSI при постоянной скорости 160 - 180 км/час, требует на 0,2 литра больше, чем неедущее говно бнв 330i. В городе, разумеется, ситуация кардинально менялась.

 

отдал голос за деревянное колесо и выносной клаксон.

 

экономичность во первых из-за мЕньшего объема при той же мощности, т.е. если говорить о bmw, 3.0Т по отдаче примерно равны 5.0атмо, а во вторых - турбомотор надо меньше крутить, т.е. он чаще пребывает в зоне малых оборотов, где расход соответственно ниже

 

Во-во, я это еще в самом начале пост №42 писал.Только всем пох на расход и ресурс, главное шоб валило!

 

Как не крутя турбомотор, добиться чтоб турбина работала? Самому дуть в нее? В зоне низких оборотов на впуске он также работает в режиме разрежения, как и атмо, только еще и объема при этом нет.

 

+1
Анегдот про разгон на _однотурбинном_ двигателе:

-Девушки любят ушами
-Что?
-Девушки любят ушами
Что???
-Да домой иди говорю. Фригидная

 

Турбо мотор будет лишь слегка экономичнее атмосферного. Весь смысл турбо в том, что имея меньший обьем он сжигает такое количество топлива как атмо, но большего обьема. А чтобы получить больше энергии, надо больше сжечь топлива. Экономия турбы может лишь за счет чуть более высокого кпд, меньшей массы автомобиля и меньшего расхода топлива на оборотах близких к холостым.

 

Современные турбы дуют на полную уже с 1500 оборотов двигателя

 

C 1200 400нм уже максимальный момент у N55.
У какого атмосфера отвлеченно от объема рядом с этими оборотами максимальный момент? Нет даже близко.
Сравните Х5 4.8 и 35i. Расход у 35i меньше, едет где ставят их вместе во всем диапазоне скоростей лучше. И это 3 литра турбо укатывает 4.8 атмосфер.

 

А в чем боязнь крутить двигатель до 5 тыс. оборотов? Что раньше атмосферник, что сейчас турбо иногда кручу до отсечки. Мало того бензиновые двигателя полезно крутить, т.к. на низких оборотах не происходит самоочистки двигателя

 

крутить надо обязательно.

 

Конечно, валит - но уж точно не задарма!
Как на педальку нажал, турбина включилась - считай мгновенный расход бенза как минимум раза в полтора выше, чем на атмо (поправьте, если кто знает соотношение в реале).
Вся экономия топлива - только для неких специфических, идеальных или теоретических условий и для сферических в вакууме водителей

 

Эээ стариг, куда же ты с такими познаниями в калашный ряд))) , современные турбины уже и с 1200 оборотов работают и пиковый момент выдают

 

В общем в реальных условиях эксплуатации 3.5i X5 (турбо) будет кушать раза в полтора меньше, чем 4.8 X5, у того же водителя

 

Турба все ж поэкономичнее будет, если брать одинаковые по динамике машины. Сравните динамику/расход е90 325 и ф30 320 - все станет ясно. Но дело не в экономичности и ресурсе (которого, кстати, более чем достаточно, если за машиной следить), а именно в том, шоб валило, и не только с 3000 оборотов

 

Не в полтора конечно, а примерно получалось 16-17л и 20+л при одном маршруте по одним и тем же пробкам в городе.

 

Турбо вас раззадоривала, она в самом деле провоцирует на более динамичную езду, не в пример унылым атмосферным двинозаврам ))