Мне тоже где-то объем с четверки больше нравится! Ну а вы, Батенька, эстет! Шестерочку я еще не пользовал, но думаю поинтересней будет Ну какбы почти в тему.
Есть не одно видео, где сток 3.5 быстрее 4.8, обратного не видел, в ветке Х5 тоже обсуждали. Несмотря на то что у 4.8 больше паспортная мощность, но видимо он тяжелее и кривая мощности у турбо выше по оборотам. Расход сам лично ездил, 4.8 в городе на пару литров точно больше жрет.
Причем лично не считаю атмосферы плохими моторами. Есть моторы разные, в том числе очень хорошие безнаддувные. Но когда сравниваем эффективность наполнения цилиндров исходя из конструкции, то преимущество турбо очевидно. Это тоже самое что обсуждать лучше ли 2 или 4 клапана на цилиндр. Хотя и тут индивидуально, можно расточить/запилить бошку в каналах на большее проходное сечение и поменять клапана, что площадь шляпы 2 будет больше 4, но это исключительные случаи.
да звук теперь в колонках, у товарища 550D, там тоже стоит эта приблуда - ASD зовется, звук реально меняется при включении режима S на коробке, но находясь в салоне не поймешь, что это звук ненастоящий, очень-очень реалистичен, и на западных форумах пишут, что можно залить рингтон от M5 F10, а в теории хоть от ламбы, хоть от ферры) Хотя это можно расценить как первый шаг к резиновой женщине ))
Не , америкосы конечно класс, но у них диапазон уже - они низко гремят - это мне тоже нравится да , но S62 - это вокалист виртуоз
Мои дети еще покрутят пальцем у виска, когда услышат про двигатели внутреннего сгорания, типа "пап, да какой нафиг атмосферник, какие турбины"
Сколько можно уже с - этой наполняемостью носиться ? Я каждый день езжу на "наполняемости" - это гуано по сравнению с настоящими моторами. Уже решили же, у атмо: звук лучше, графики равномерные, полка резко не растет и резко не падает -( это культура хода), с холостого хватает пропорционально нажатию, нет лишних трактов, кишек и железа, а при сегодняшних технологиях можно было существенно снизить и трение и расход и т.д Но мы же конечно будем спорить о теориях, рекламных зомбо буклетах, и лохо роликах ютуба, но не прислушаемся к своему сердцу и душе ...
Дело в том, что каждый день не только вы ездите, а все здесь присутствующие на том и другом. Тут про преимущество какого-либо мотора.
чем звук у 3литра атмо лучше чем у 3литра тубо и зачем спорить о каких-то буклетах, когда это и без них понятно! турбонагнетатель увеличивает мощность двигателя....
А еще у мустангов прогрессивная задняя подвеска. Настолько, что ее не меняли с тех самых годов, ибо не зачем )) ЗЫ Я вот по турбовой авде не могу сказать что у нее звук плохой, наоборот, по своему изящный, бархатистый ))
мне нечего добавить Некоторые мне напоминают зомбированных турбобуклетами, которые твердят турбо-турбо, и никак не хотят признать, что у турбо тоже есть свои недостатки. Объясните мне тогда, почему в м-подразделении на е60-е90 ставили атмосферники? неужели потому (как считает Ильнар, хотя я очень сомневаюсь), что не были развиты технологии? Да технологии турбодвигателей давно уже освоены и развиваются, никаких принципиально новых сплавов и материалов там не используется. Не дураки же в бмв сидят, ставить атмо, когда турбо (по мнению некоторых) на порядок лучше... А вообще, турбо в машинах на каждый день для меня остается неким переходным звеном, компромиссом, при переходе на электро. Имхо.
я могу пояснить, что технического понимания сущности происходящего и физики явления в современных турбо моторах у вас нет. без обид, уже и графики присылали и разжевали... А сейчас новый аргумент в виде "а почему не ставили в М-ки 7 лет назад" СЕЙЧАС СТАВЯТ зато. Они дураками стали? PS мотор на литр меньшего объема и на 2 цилиндра меньше выдает более лучшие характеристики чем атмо 3литра. Все предельно просто. Нужен звук-бери 3 литра турбо, который будет мощнее на 40-50лс или больше. Ну или М-ку (они тоже турбо сейчас если чо). ps2 если в планах ездить на атмо и на БМВ в одном флаконе, то берегите уже сейчас свою машину...
Ой, ну давайте про "разжевали" не будем тут, а то начнется по новой. Опять откроют авто.ру и будут приводить паспортные характеристики момента, паспортные графики и т.д. Про реальные распределения, снятые со стенда, никто и писать не будет. Хорошо хоть паспортные данные расхода топлива не приводят Если бы все опирались на физику процессов, тогда большей части споров и не было бы. Так что каждый остался при своем мнении, пусть кто-то считает, что у меня нет "технического понимания сущности происходящего и физики явления в современных турбо моторах" А про м-ки кстати интересно. Я бы наверное согласился, если бы переход на турбо объяснили бы тем, что атмосферники у е60-е90 дальше развивать нецелесообразно, когда можно просто взять двигатель 4.4 (я про м5), и поставить 2 турбины.
Да, ставили. Только на М в F-сериях стали всюду ставить турбо, потому что поняли, что на фоне конкурентов полностью обосрутся, если на атмо останутся. Похожим образом и мерсы кстати.
какие автору??? на форуме, особенно в 3-й ветке, полно тем про тюнинг новых моторов. там есть и стендовые показатели и до и после и все что хочешь.. Если есть мысли, что на самом деле нас обманывает БМВ и турба НЕ ДУЕТ И НЕ ЕДЕТ - то я вам сочувствую. а проще поехать на тест-драйв и сравнить и понять все самому.
Ой, ну сколько еще повторять, я ни разу не сказал, что турбо не едет и едет, и дует Изначально было интересно, кто что выбирает на каджый день и чем руководствуется, а свелось все к тому, что лучше