Турбо vs атмо

По моему вы не понимаете всех нюансов вами же сформулированной задачи.

1. При скорости 40км.ч за 0.5 сек. авто проедит 5.5м, а не 11.
2. Разрыв в 5.5 м. образуется за 0.5 сек только если один автомобиль стоит а второй мгновенно(с места) ускориться до 40 км.ч
3. надо знать разницу в ускорении автомобилей за 0.5 сек, а ускорении как мы понимаем не линейно.
4. важно понимать, что если например сравнивать 28i турбо, с 28i атмо, в эти 0.5 секунд разница в ускорении будет не более разницы 2-х литровика против 3-х

И вот когда вы уже обогнали раскручивающуюся турбу сантиметров эдак на 50, турбина надувает цилиндры и ....
с превосходством в 25-10% в мощности легко их отыгрывает и вырывается вперед.

Кстати, а за сколько первая турбина раскручивается например в N54?

 

И на что у нас влияет мощность?

 

И упирается если не в другую машину то в ограничение скорости. Не понимаю отморозков которые в городе больше 100ни едут. Накуй мне предел крутящего момента если я на него выйти могу только пару раз за день?

 

Ну да, типа я зап.....ся Однако если рассматривать двухколесные драгстеры можно потерять нить беседы.

 

Лучше отвечать под цитатой, а то я даже не сразу заметил комментарии в моем тексте.

Судя по всему мой комментарий остался не понятым, поясню, о чем говорят приведённые нюансы не надо фантазировать никуда атмосферник при резком нажатии на газ от турбы не уедет.

 

Коля, надо покурить тему, а не цитировать вики без понимания сути.
Мощность это функция от момента и оборотов. Расчеты сделаны для равных оборотов.
Таким образом отражена разница в динамике на конкретных оборотах.

 

Благодарю великий гуру! Истина открылась мне
Все отзывы на тест-драйвах, все обзоры, тесты и даже отзывы владельцев указывающие на задержку реакции турбированного автомобиля при подаче топлива (старте с места) есть ложь и поклеп на "тихнический прогрес". БМВ всегда делала лучшие моторы, у них в музее авиадвигателей 30-х годов целая комната. И негативные моменты турбированных моторов проявляются в меньшей степени чем у конкурентов, но они есть.
Уедет или не уедет от прокладки зависит. Комфорт управления и безопасность маневра от четкости реакций на управляющие действия

 

Дружище, сначала ты решил блеснуть глубокими знаниями про крутящий момент/мощность и понял, что лажанулся...
Поняв, что значит приведённое сравнение и поняв что атмосферник выглядит "не очень" решил подвергнуть сомнению точки где производиться сравнение, чтож изволь.

Почему вдруг "от балды", намерено взяты обороты в которых мотор находиться 90-95% времени или ты большую часть времени держишь мотор за 3000об?

В общем, если сравнение двигателей на оборотах 1500-2000-3000 абсолютно ничего не значит в тобой же заданной ветке "мотор на каждый день" - дискуссия бесполезна.

Дискуссия так же бесполезна, если сейчас начнутся ерзанья на тему, разные коробки, ГП, бенз/дизель, ДВС/электро, прокладки и прочая традиционная шелуха, лишь бы отойти от сравнения того, что было в начале - сравнения моторов.

 

Есть! Есть задержка и она чувствуется, только на "чувстве" весь негатив и заканчивается.

И не надо придумывать "якобы жизненные" ситуации, где эта задержка вопрос жизни и смерти.

 

это вечный спор))

 

Вечный спор это бензин или дизель, ранфлэт не ранфлэт, шипы не шипы, а вопрос турбо или атмо решен, прчем без нашего участия, так как просто бмв перестали выпускать атмо моторы.

 

BMW - уже, Ауди и Мерс со дня на день

 

Вообще бред - давайте обсуждать какие-то мифические моторы, вместо того, чтобы обсуждать то, что есть в реале.
Характеристики у 4,0 атмо могут быть разными - Вы правы - либо сравнительно низкая форсировка, момент внизу и тухляк наверху (соответственно, авто не едет), либо наоборот - высокая форсировка (а на атмо форсировка - повышение степени сжатия и оборотов), весь момент наверху, внизу машина не едет. 3,0 турбо решает все эти вопросы - хорошо едет во всем диапазоне оборотов, полка момента существенно шире + еще и расход топлива меньше.
У меня лично были 2 таких мотора - 135 на N54 и ауди С5 4.2 V8. Обе мне нравились по-своему, но ехала 135 быстрее во всех режимах, при этом % на 25 была экономичнее.

 

вспомнил е38 740 бенз 286лс
15 лет назад хорош был чертяка
лучше только лошадь Ильи Муромца

 

Тогда вообще можно поставить вопрос так, что для города достаточно машины, мощности которой достаточно для толка ее с места и набора 60 км/ч. А что, никаких штрафов, расход топлива будет маленький, транспортного налога не будет - одни плюсы)

 

Проблема в том, что ветвь атмомоторов перестала совершенствоваться в угоду турбо, потому сегодня мы имеем ситуацию "турбо лучше едет меньше ест" . Я не спорю что н54 или н55 сегодня быстрее многих атмо моторов даже намного большего объема, они на другой ступеньке эволюции а атмы остались на шаг позади.

4.0 рядник при нынешних технологиях можно было сделать легче, моментнее во всем диапазоне, мощнее во всем диапазоне ,экономичнее во всем диапазоне , отзывчевие во всем диапазоне и легче чем Н55. Сейчас мода на турбо ну, что ж - будем "кушать" турбо деваться ведь некуда.

4,2 ауди не едет потому, что маловат объем для V8, ход поршня маловат да и +4х4 +автомат не лучший, в общем да подсознательно ждешь самолета 4.2 ж епт, а его нет есть такое. Правильный V8 должен начинаться с 5 литров идеально 5.5. Но опять же все зависит от задач какие ставятся можно сделать v8 и 3.5 литра , а из за низкой инерции кишек раскручивать его свободно до 10 тыс, а можно 7 литров в общем - это долго можно обсуждать эти аспекты.

 

Это Вы где такой бред прочитали? На чем основаны столь глупые рассуждения?

Закрученная в конце концов гайка - и есть работа.
Выполните ее быстро - разовьете большую мощность.
Медленнее - меньшую.
Если в единицу времени Вы выполняете меньшую работу (медленно, большим ключом, прилагая меньшие усилия) - значит развиваете меньшую мощность.

Соотв. чтобы быстрее закрутить гайку (разогнать авто) нужна большая мощность. Вы ведь сами пишете об этом:

Но вывод делаете почему-то совершенно противоположный.

Походу для некоторых лучше не отвлекаться от сего высокоинтеллектуального занятия...

 

Мдя... атмосферники, турбо...
Можно много рассуждать о прелестях и недостатках и тех и других. Но мы с вами - потребители, а они должны ебиту получать. Экологи плющат производителей, а они перекладывают все на нас с учетом своих интересов. Случайно наткнулся на статью о более вредном воздействии турбо на окружающую среду, чем "атмо"...
Так, что еще не все у "атмо" потеряно...

"Автопроизводители активно снижают объемы моторов и оснащают их системами турбонаддува и непосредственного впрыска ради снижения выбросов углекислого газа (CO2). Однако, по оценкам специалистов из научно-исследовательского технического института TUV Nord, такие агрегаты в процессе сжигания топлива производят гораздо больше ядовитых веществ, чем старые «атмосферники».
Согласно их исследованию, бензиновые моторы нового поколения выбрасывают в атмосферу примерно в 1000 раз больше ядовитых веществ, включая канцерогены, чем традиционные моторы, и в 10 раз больше, чем новые дизельные моторы.

В исследовании TUV Nord, опубликованном газетой Financial Times, ученые объясняют это тем, что новые компактные турбомоторы работают с гораздо более высоким давлением в цилиндрах.

По европейским нормам, в выпускной системе всех новых автомобилей с дизельными двигателями должны быть установлены фильтры, улавливающие вредные частицы. Однако, это правило не распространяется на автомобили с бензиновыми моторами, хотя сажевый фильтр стоит всего около 50 евро.

Между тем, согласно исследованию ЕС, загрязнение воздуха ответственно за 406000 смертей в год. "

Взято тут

 

да где-то видел (читал) что и сажевый не помогает.. мрут как мухи немцы от тракторов... может это секретный план КГБ?

 

Или экологи, посчитавшие, что уже все отымели с производителей от всеобщего внедрения турбо. Теперь вельком бэк

 

В тракторах главная проблема - не сажа, а окислы азота, при реакции с влажностью, содержащейся в воздухе, образуется ничто иное, как азотная кислота. Никакой сажевый тут не поможет. Производители вон придумали мочевину в авто заливать и впрыскивать ее в выпускной коллектор. Но не факт, что это спасет ситуацию.

В зажигалке за счет высокой температуры в камере сгорания окислы азота сгорают и основной проблемой являются окислы углерода. Худшее его проявление - угарный газ. Но он образуется при любом горении: природного газа на кухне, древесины в костре, угля в печи и тп... При реакции с водой/влажностью образуется легкораспадающаяся углекислая кислота, которую люди спокойно пьют и даже платят за это деньги.

Почему-то в Европе много лет назад закрыли на эти факты глаза и решили массово продвигать тарахтелки в сегмент легковых машин, где они вовсе не были нужны: экономия пары-тройки литров топлива не стоит тех проблем, которые приходится сегодня решать: люди в Европе дышат азотной кислотой, но как дети радуются сэкономленным на топливе десяти евро в неделю...

 

ты тролль 80lvl бп)))

 

Пардон но окислы сгорать не могут. При идеальной реакции окисления углеводородов в топливном элементе получается чистейшая вода и двуокись углерода. Вред природе минимален. В автомобильных и в большей степени в реактивных авиадвигателях при достижении определенной температуры в камере сгорания начинает окисляться свободный азот из воздуха(высокий уровень форсирования). Мощность и эффективность любого теплового двигателя в прямой зависимости от разницы температур в рабочем цикле. Вот и парадокс номер рас: экономичность входит в противоречие с экологичностью. Решение простое - продавать маленькие(экономичные) моторчики что и требует европейское законодательство от автопроизводителей.

 

Циферки? Да если не хватит этих секунд в режиме пиковой мощности куплю двигатель большего объема. Как за мои деньги получить отсутствие задержки на новом автомобиле БМВ? Почему задержка на действия рулем это п.....ц, задержка при торможении ужас а заминка при разгоне это реально круто и классно? Были турбо импрезы и лансеры для детей и 535 атмо для взрослых, так и должно было быть. В новостях месяц назад было - меркель попалась на пожертвовании от сейства квандт(владельцы БМВ) как раз накануне принятия отсрочки ужесточения экологических нормативов.