Турбо vs атмо

F1 перешла на 1.6 турбо, посмотрим что наворочают, сколь наддува и как снимут. С таким мотором бери.
700лс точно будет и мотор не на один старт.

 

Я не говорю об автоспорте и подогнаных под определенный регламент моторов. Речь только о гражданских моторах и сбалансированных характерстик объема, расхода , мощности , эластичности и т. д.

 

Взять 30d или 35d. это я как владелец 35i и 30d рекомендую.

 

Уточним написанное: Сравнивать моторы в диапазоне 1500-3000 именно по мощности ... и утверждать, что лучше, это как вырвать фразу из контекста.

 

цитирую.. пямяти никакой
априори турбо мощнее атмо! и не надо то в один огород то в другой
то задушили атмо, то буклетики, то ВАЙПЕР орет в гараже

 

Что-то пришла на ум еще одна мысль: во многих странах (не только у нас) расчет налогов/таможенных платежей происходит согласно рабочему объему двигателя.

Вот представьте себе ситуацию импортера автомобилей: есть два одинаковых по мощности и цене "нетто" автомобиля: допустим, 28i на базе атмошестерки и 28i на базе турбочетверки N20. По $45000 каждая.

После растаможки у нас (или где-нить на Ближнем Востоке, Европе, Малайзии, Сингапуре - да где угодно) одна из них будет стоить $55000, а другая - $50000, причем динамические характеристики у той, что дешевле, даже будут чуть лучше.

За какую из них рублем/рингитом/драхмой проголосует потребитель?
И сколько среди их покупателей окажется настоящих ценителей "атмо" и "рядных басовитых шестерок" ?
А если в стране и ежегодный налог уплачивается с объема, а не с мощности ?

 

- это уже машинально, просто донести каждому из вас не реально, пишешь вроде адекватно а в ответ нелепые ролики, мощнее , быстрее и почая школьная аогументация. ну где я привел в пример атмосферник от американской серии драга скажем так фани кар в 6000 лошадей да нигде же, а тут понимаешь заваливают всяким фуфлом отписывать неуспеваешь, конкретно ты читай мои посты с первого и тебе станет ясно относительно каких турбо и атмо я пишу.
единственный адекват в этой теме ксен съехал все и нескем обсудить школота заполонила все тернеты в хлам

 

аргументации никакой от тебя нет.. только полет мысли туда-сюда.. дошли уже до 6000 лошадей )) "крылатые качели" и спать!

 

все верно но согласись это не имеет прямого отношения к теме

 

Передайте куму, что у него все нормально с мотором ЕА888.
Это особенность этих моторов связанная с мягкостью колец.
Беспокоиться стоит начать когда расход станет литр на 3ткм.
Если кто-то будет рассказывать, что этот мотор ест меньше литра на 6-7ткм. пусть не верит.

 

не ну ведь логично мне показывают 1,6 т в 1200 сил я показываю атмосферник в 6000 сил так чтоб небыло сомнений кто рватель - то , я к тому что такое обсуждение бесконечно и бессмысленно и говорить что турбо сильнее тоже . Все очень и очень относительно

 

Апологеты атмо сдулись и ушли в какой то не фильтрованный поток сознания.

 

апологеты просто перекрыли канал кормления тролей и сразу тема потеряла накал и смысл для тех и других

 

Согласен!
Троллям не понять, что такое "душа" и "характер" мотора и прочие "6000 сильные драги".
Они все про момент, мощность, расход и какие то непонятные n54, n55 талдычат.

 

Мир-мир-мир!

Если разобраться - даже для нас, олдскульных фанов, есть таки польза от бензотурбы: она в целом компенсирует отсутствие механической педальки газа, наличие АКПП, лишних передач и всяких душащих мощу эко-приблуд... примиряет с безумными НТ прогрессом и аппетитами производителя + дает к старости ненавязчивый комфорт

 

+ Ну что, пора двигать тему в "Курилку"? Я почистил пару предыдущих страниц и очень рекомендую воздерживаться от переходов на личность собеседника, во избежание банных процедур...

 

Вас мощность, момент расход в китайском фантастически суперкачественном автомобиле интересовать будут? Или все таки легендарная марка БМВ имеет значение? Оценивая двигатель/автомобиль без глубокого инженерного опыта по фуфлыжным маркетинговым циферкам и табличкам считать себя знатоками вопроса? Так смиритесь тогда что сначала отобрали нормальные шестерки, скоро отберут задний привод, потом управляемость под предлогом улучшения времени на северной петле(кто проверит из хомячков). Оставят цену, за "легендарный автомобиль" и гламур на грани неумеренной голубизны...
Если не можешь оценивать грамотно сам технические вопросы то хотя бы не спорь с категориями "нравится/не нравится", "душа/характер"

 

Хонда. Слышал такое слово? 2.0 атмо 240 сил надежных мотору не знаю сколько лет уже. Тот же 1.8 у них 140 сил против немцев 1.8 с наддувом 150 сил,большая разница? Только ни масла ни жрет, ни бенза.

 

BMW слышал такое слово?
4л - 420лс атмо

 

Пока со стороны "атмофилов" не было представлено никаких (ни маркетинговых, ни стендовых, ни "заездных", ни каких либо еще) доказательств преимущества атмо над турбой.
Очевидно, что нравиться / не нравиться это все из разряда технически несостоятельной демагогии.

Не говорите другим о чем им спорить или не спорить и вы не услышите куда вам пойти.

 

ДВС уже и вдоль и поперек, что с ним только не делали. Проблема мощности в том что бы загнать туда больше готовой смеси (бензин : воздух) если не ошибаюсь идеальная смесь 1кг бенза на 14.5 кг. воздуха. Так вот для и делают всякие турбины, интеркулеры и т.д. Но я за АТМО. ИМХО.

 

По голосованию те кто за АТМО явно подтянулись)

 

Прошу прощения за излишне грубый тон. Маркетинговые, заездные, стендовые испытания отражают точку зрения в той или иной степени заангажированных лиц. Для меня мнение Кларксона нравится/не нравится значит больше чем секунды разгона(с большой вероятностью нечестные). Можно выбрать на рынке и турбо и атмо с любыми устраивающими вас секундами. Остаются только личные предпочтения.

 

Имеет. И самое прямое. Тут атмо-филы пишут, что "производители сц*ки - душат производство атмомоторов" - "потому что им выгодно" и прочие "мировые заговоры экологов и империалистов"... А получается, что покупатель голосует кошельком за турбо.

И не особо готов покупать один автомобиль на всю жизнь. Мы живем сегодня в таком мире, когда новый ТВ покупается не потому что старый сломался, а надоел. Чем автомобиль для 99.9% владельцев "одухотвореннее" игровой приставки или ноутбука ?

 

Странный получается винегрет: как это "стендовые испытания выражают точку зрения круга лиц" ??? До сегодняшнего дня они выражали технические характеристики механических устройств.

И тот-же Кларксон - клоун типа нашего Жирика: сегодня ему скажут рекламировать одно, завтра другое. Он артист на ТВ - неужели это непонятно? Какой смысл молиться на его мнение? В одной из передач он опустил ниже плинтуса X6, который на летней резине не смог развить внедорожные способности на уровне Range Rover - и что теперь, все дружно идем покупать индийские автомобили ?

Детский сад, чесслово...