Что происходит с душой после смерти человека?

Ад - это мучения испытываемые душой человека, который был зациклен на материальном (деньги, секас, жрачка, пивасик и т.п.) лишенная телесной оболочки душа привыкшая к материальным наслаждениям испытывает нечто вроде наркотической абстиненции (ломка).
Рай - это слияние души с высшей энергетикой информационным полем - возможность получить ответ на некоторые вопросы которые мы задавали себе при жизни: в чем ее смысл? Кто мы? Кто Создатель? Каков план? и т.п.

 

на земле нет безгрешных людей.. мы не ангелы! и надо принимать в себе и хорошее и плохое! многим деньги дают возможность помогать другим,как пример... и в церкве сильно стоит материальный вопрос... свечи,записки и тд-как правило 2-3 тыс на это уходит.... каждый раз удивляюсь небюджетности своих посещений церкви ))) так что говорить,что деньги -это плохо,спорно

 

все верно
не было бы зла,не было бы и денег. не было бы денег,не было бы и церквей. значит зло и есть добро!
а ад это тоже самое и что рай,только ад

 

что-то ты не понял,о чём я ))))

 

Он не зануда, он весельчак. Сегодня говорит "не убий", а завтра "пойди и вырежи весь народ" или тупо сам спалит город-другой.
Разыграть - большой любитель; Авраам - тот ещё засранец, но даже он такого не заслужил.

 

Хотелось бы ссылочку на источник информации.
Кто не ищет смысла в жизни, тому в раю и делать нечего.
Душевная абстиненция как может выглядеть без нервных окончаний?

 

это что-то из эзотерики для чайников
не жди рациональной академической писанины

 

хотя бы логика какая... Без мозга не нужны ни деньги, ни секс, ни еда, ни пиво. У души есть мозг?

 

ток самостоятельно может воспроизводить картинки?
а если вилку от телека воткнуть в розетку?
хорошая картинка будет на телеке,или плохая?
зависит от телека,антенны и настроенного канала

 

это если есть кому втыкать, что вряд ли.

 

вряд ли,или наверняка -это вопрос другой
если сильно упростить логика примерно такова

 

Если даже наверняка, то следующий вопрос - а ему это надо?

 

предвкушая вопрос о токе -кому-то\чему-то надо

с тз официальной науки эволюция для чего и кому нужна?

 

есть вещи и события,не поддающиеся логике.... это конечно мужской подход -- искать всему научное обоснование )) не плохо )

 

Хм... ну хрен с тобой, золотая рыбка, пойдем путем твоей логики.
При этом первый карает смертью за сорванное яблочко не только самих виновных, но также и всё их потомство на веки вечные, да не простой смертью, а мучительной. И сжигает, и топит...
Второй же никогда ничего подобного делать никого не заставлял, только предлагал решить эти вопросы для себя самостоятельно каждого индивидуума, проявить самостоятельность и только. Но при этом всю вину валят именно на него... с больной головы на здоровую.
И что бы в таком случае делал первый, если бы не было второго? За что прощать? За что карать? Кому он вообще был бы нужен?

Повторю - это всего лишь следуя вашей логике о пользе первого и вреде второго.
Только вот так и не увидел доказательств пользы и вреда.

 

А вот на кой хрен нематериальной "душе", которую все земное уже абсолютно не волнует, эти ответы, которые ей в дальнейшем ея вечном плавании по волнам эфира никоим образом не пригодятся?

 

Есть!!! Это величайшее изобретение т.н. "бога" - женщина!
В связи с чем теория, высказанная в фильме "Догма", имеет смысл!
Ибо кому еще могло придти в голову создать женщину?

 

Вы не поняли, я не отрицаю ни чего из перечисленного материального, тем более у меня нет тезиса что "деньги=плохо". Я говорю о зацикленности и привязанности к материальному. Читайте первоисточники.

 

Бинарная логика - удел недалёких

 

Может вам еще "доказательств существования Бога"?
Кто не растет духовно - тому самое место в материальном мире (низкие уровни потребления и насыщения)
Не знаю как выглядит (из чего состоит) душа, но душевные муки вполне могу вообразить, даже без нервных окончаний.

 

Я просил ссылку на догмат, а не на истину.
Я вообще не пользуюсь понятиями "духовность" и "душа", так как нерелигиозных определений этим словам не существует.

 

На такие вопросы каждый отвечает себе сам. Из личного опыта и понимания жизни и смерти. Для вас не имеет никакого значения откуда я взял Свое понимание из догмата или личного опыта или еще откуда.

 

На самом деле имеет значение. Если инфа из какого-либо догмата, то это хоть как-то тебя оправдывает. Если понимание рая и ада - есть результат личного опыта, то это клинический случай.

 

Как у вас все просто!

 

Ага. Гносеологический принцип Колмогорова и бритва Оккама.

 

Или слепой фанатик или психическое расстройство - третьего не дано.
Вы можете думать как вам хочется.

 

Оккам, что характерно, был монахом. Причём, объяснялось всё посредством привлечения одной сущности - Бога (ну и Дьявола). Соответственно, всю эту херню - бозоны, мезоны, кванты - согласно принципу Оккама применять нет совершенно никакой необходимости

 

Че то я не догоняю, каким образом принципы логического анализа у тебя соотносятся с квантовой физикой и религией. Это ж все разные вещи, логику можно применять везде, хочешь - с квантами, а хочешь - со священным писанием. Но это никак не взаимозаменяемые вещи. Во времена Оккама для доказательств действительно не нужна была "вся эта херня", но сейчас без нее никак.

 

Леонидыч, очень много понаписано. Давай, по пунктам.
1) Ты сильно исстрадался за грех Адама и Евы? Жизнь не мила? Тонешь или горишь?
2) Господь не дает свободы выбора?
3) Если ты сделаешь что нехорошее всегда "валишь" на падшего ангела?

 

Лезвие Оккама преподносится как универсальный принцип.
Вроде современный научный мир за то, чтобы логику применять везде, непосредственное познание отрицается, что выше прекрасно продемонстрировал Кирыч.
Вот и выходит, что взяв тупо этот принцип и имеющиеся уже на то время теории, можно объяснить всё проще, нежели чем нагородив кучу теорий на сложнейшем математическом аппарате