Что происходит с душой после смерти человека?

Это ты там Ему будешь объяснять

 

Атеистов было в разы меньше и аргументация у них тоже была не але) Современная наука объяснила природу многих явлений, происхождение которых приписывалось Богу, поэтому вернутся на несколько сотен лет назад и упростить аргументацию - можно, конечно, но для этого надо спалить все школы, уничтожить библиотеки, интернет, радио, телевидение и многое, многое другое. Ну и поубивать процентов 60 населения Земли, которые чего то знают из научных принципов. Не кажется ли, что многовато жертв для того, что бы тебе проще было обосновать свою точку зрения?)

 

Ты не понял.
Прочти ещё раз:

Сущность Бога вполне стройно объясняет всё вокруг. Зачем плодить новые сущности в виде бесконечного числа специальных наук?

На всякий случай: это я не за то, чтобы идти громить университеты, а за то, чтобы использовать любые максималистические принципы вроде вышеназванного с особой осторожностью и большим юмором

 

Твой пост лишен всякой логики. Ибо ко мне сии сентенции неприменимы.
Раз и навсегда для меня бога нет, с детства не было и не будет.
Вопросы сии обрати к верующим.

 

Утверждение о наличие верховного существа ( хотя термин "существо" к нему неприменим по определению ) вызывает у атеистов именно юмор, а уж только потом осторожность. Ибо яростны и бездумны защитники всяческих верований.
То, что их больше, простая статистика. Умных в любом сообществе людей или животных всегда меньшинство.

 

Да все я понял, лично двумя руками за то, что при логическом построении количество аргументов должно быть минимально возможным. Но это не имеет никакого отношения к познанию мира, если интерполировать принцип минимализма на другие области - то смысла не будет вообще ни в чем. А меж тем развитие глубины познания дает вполне ощутимые плюсы. Минимально же нужно поспать, пожрать и дать потомство, после чего можно умереть счастливым с мыслями о Боге и плюшках загробной жизни - типа, все правильно сделал. Причем стремление к познанию, и, как следствие - прогрессу, есть вполне естественная черта человеческой природы, которая тоже вроде должна быть создана Богом. Тут намечается логическое несоответствие, которое и говорит о том, что интерполяция принципа минимальной достаточности на другие сферы - неверна.

 

Какое примитивное понятие,какие то яблоки,наказал,проклял
Бог всё мог дать человеку кроме опытного познания зла

То что человек пал,всё это было промыслительно,что бы мы на собственной шкуре испытали что есть зло.Кто не поймёт здесь,придётся (добрать)в аду какое то время,потом всё равно все спасутся,и будет Бог всяческое во всём.
А то что
( потопил,сжёг)они всё равно бы умерли,на земле жизнь не ценность Мы созданы для вечности

 

В раю хорошо в аду плохо.Попробуй объяснить слепому что такое зелёный цвета ты хочешь что бы рассказали про ад


Ну ничего Леонидыч не пережевай скоро всё узнаешь

 

почему "изобретение",если есть зафиксированные случаи,доказывающие существование Бога? это всё равно,что спорить о существованиии инопланетян,например... верь/не верь..... а истина она одна

 

главное,быть порядочным и добрым человеком! а жертвенность во имя веры это для меня синоним чего-то негативного... вряд ли Бог хочет,чтобы я была несчастна.... поэтому сильные ограничения не нужны...

 

Случай из жизьни:Идёт академик Павлов мимо храма,остановился,перекрестился.Рядом стоял матрос ,увидя это он произнёсэх темнота,темнота)

 

такое ощущение,что атеисты--это не люди,отрицающие существование бога и против религий.. а это те,кто против верующих

 

Если речь об академике И.П. Павлове, то он атеистом был; и то, что он якобы крестился публично или на скамейке библию читал - враньё.
Его цитата: «Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в Бога, посещения церкви, то это все неправда, выдумки. Я семинарист, и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. Мне Бога не нужно. Но человек не может жить без веры... Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки. И верю, что человеческий разум и его высшее воплощение – наука – избавят род людской от болезней, от голода, от вражды, уменьшат горе в жизни людей. Эта вера давала и дает мне силы и помогает вести свою работу... Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому что я выступаю против гонения на Церковь, на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в Бога, не заменив ее другой верой...

 

Во-первых, тема счастья/несчастья не раскрыта.
И Бог не факт что чего либо хочет в принципе.
Ну магнитное поле же вряд ли "хочет" или "не хочет" от тебя чего либо. Оно просто воздействует. И существует или не существует только в зависимости от точки наблюдения.

Во-вторых, определение Бога данное нам в Писании, лучше всего на мой взгляд определено между делом в Саге о Форсайтах, когда до одного из героев доходит смысл того, что вроде бы разные понятия: Бог как необъяснимость бытия и Бог как совокупность альтруизма в человеке на салом деле и представлены например в описании жизни Иисуса Христа.

 

Поцаны, без наблюдателя не существует вселенной - инфа 146% есть только одна "суперпозиция", когда все является всем и везде, вот тудой мы и уходим.. Короче, ты это я, а я это ты .. гы.гы.гы...
Все , что мы тут видим , это проекция нашего "я", которое становится индивидуальным в результате какой то чудесной фигни, это "я" из суперпозиции создает реальный видимый мир из частиц...

 

неужель так страшно померать, что надо чего-то там выдумывать? Откинулся и ушёл в то состояние, в котором был до зачатия - Неправдоподобно разве?

 

Кто ушёл? Кто был в "состоянии до зачатия"?

 

Не страшно, наоборот интересно, ты и Бог - одно и то же существо , или одно и то же "ничто" с точки зрения этого мира, с точки зрения частицы материи... но ты этот материальный мир постоянно сотворяешь, ежемоментно ... вот такая кашица

 

До зачатия также он/она не существовал/а, как и после смерти. Не логично? Надо обязательно представить, что сам настолько крут, что был всегда в разных вариациях?

 

До зачатия или рождения? Чёта ты путаться начал.
Или до осознанного возраста? Я вот до 3 лет не существовал, судя по этой логике. Впрочем, ночью тоже умру, в тысячный раз

 

Пока ты не думаешь о чем то ,( не наблюдаешь), этого не существует, вернее существует одновременно везде и во всех возможных вариантах. Как только ты о чем то подумал, ты это сотворил в виде материи ... правда для этого еще нужен измерительный прибор, мозг, глаза и тело , и есть этот прибор, а мы внутри него...

 

Потому и интересно не всем, что это выдумка очевидная.
Единственно рациональное - жить будущим первые 35 лет, следующие 35 настоящим с воспоминаниями о прошлом, далее как угодно, ибо никому до тебя уже дела нет. Потом умер и всё, а через поколение о тебе забыли. Далее как будто тебе и не было.

 

Ты как-то очень широко себя мыслишь. Минимум Брахмой.

Да и идея не нова, и сто раз обсуждена

 

Кант тут не к месту

 

Отчего же? Разве мы стеснены рамками какого-то определённого курса?

 

подумал о деньгах. Не, враньё

 

я так понял у вас умный и атеист - одно и то же?

 

Ни каких Брахм, простейшая квантовая механика, и кстати уже телепортация была на значительные расстояния, правда пока только информации...

 

всё по той же бритве. Какой смысл в элементарное познание включать философию отрицания?
Ты себя не помнишь в 3 года, но есть фото, воспоминание родителей, сохранённые первые игрушки. Что ты будешь делать с этими доказательствами твоего присутствия? Где хоть на 1/100 что-то похожее в доказательство реинкарнаций?

 

время трансформации от семи дней до нескольких лет, в зависимости от способностей ... жди