Что происходит с душой после смерти человека?

это если влюблена,а так борщ не в компетенции )))))))

 

не судите и не судимы будете )))))))

кстати,чакры,саморазвитие и тд никак с духовностью не переплетаются.большинство интересующихся эзотерикой не верующие люди,т.к. вера во многом "тормозит" развитие в этих вопросах )))))))

 

развлекуха-это когда ты изучаешь эти вопросы для общего развития.. ради интереса,чем богата вселенная.. что-то для себя усваиваешь.. но не становишься фанатиком,вещающим всем про прошлые жизни и плохую карму )))))) а профессионалы-те,кто изучили и прониклись вопросом настолько,что могут передавать свои знания и лечить других людей

по поводу физического тела.. на семинарах учат чувствовать потоки энергии! это очень крутое ощущение.. раскачанная энергия имеет плотность выше воздуха и хорошо чувствуется давление ))))) невероятное ощущение.. и кстати,всем известная "зона комфорта" человека-ни что иное,как ментальное тело... приблизительно пол метра.. так что говорить о том,что есть только физическое тело-глупо

 

эволюция -это выдумка?
ты вопрос точно внимательно прочитал?

 

Кстати, нередко так и есть, оккультно-гностико-магический подход совсем не обязательно подразумевают веру в личностного Бога и эти "знания" больше косят под науку, с ее установками -овладеть, управлять, достоверно знать, хочу.

 

у религиозных тоже есть фанатики взрывающие себя
фанатизм и тупизм есть везде

этих "эзотериков" джоне хорошо описал. скучающие курицы в большинстве. благо практически безобидны

 

Не уверен что ты понял мою мысль.
Но с тобой согласен.

 

я понял что ты "кстати" об оккультизме

 

В 90е также немало идеологических партийных работников переделалось в тренеров личностного роста, экстрасенсов и прочих шаманов. И в традиционные религии пришло немало советских людей, но с теми же установками, нередко.

 

О современных формах духовного фаст фуда конечно, это же не древний Египет,Вавилон или мистерии греков.

 

Знаю человека, силой мысли и даром убеждения - создает реальность, в которой многие люди живут и она действительно становится реальностью.
Прямо как в книжках- создает иллюзию, затем её накачивает своей энергетикой и энергией последователей - и эта иллюзия становится реальностью

Собственная память является доказательством?
Для меня - да. Много стерлось, но:
1. Осталось немного памяти из тех миров, три близких к этому, один оооочень далекий "вниз".
2. помню сам момент стирания, уже в этой жизни, несколько секунд это заняло.

У меня свои доказательства, они были очень реальные

 

Можно парочку?

 

Хочешь блинчик, а?

 

В большинстве своем именно так. Что отнюдь не противоречит существованию умных верующих. Но полностью отрицаю существование умных фанатиков.

 

Вот я абсолютно не считаю справедливой модную в последнее время поговорку "талантливый человек талантлив во всем".

 

Выделенное глупо однозначно.

 

Хотелка, а ты училась в школе? Или ты уже сдавала ЕГЭ?

 

Кто на что учился.

 

От тебя одни вопросы. Эволюция -это факт. Выдумки - это предположения без единого подтверждения.

 

Доказательства не могут быть субъективными.

 

Как то немного противоречиво, не?

Во первых, атеизм - есть отрицание любого Бога. Для всех остальных вариаций есть свои определения.

Во вторых - абсолютных выдумок не бывает, все равно даже бред любого психа основан на чем то. Следовательно любая выдумка - это и есть гипотеза по сути.

В третьих - научное познание очень часто основано на выдумках, то есть гипотезах - сначала предположении чего то, а только потом попытке доказать это. Если доказательства находятся - то гипотеза переходит в статус теории, а потом, возможно - и полностью доказанной закономерности. Если бы у ученых не было воображения - вероятность столь бурного развития науки была бы значительно ниже.

Если бы доказательства этих теорий были полностью убедительными - их бы обозвали законами. Но в твоем варианте формулировка звучит конечно гораздо смешнее. Только переодевание в костюм шута не всегда имеет смысл, могут пожалеть, а могут и пинка под зад отвесить и перестать общаться.

Почему же - могут, просто эти доказательства не стоит пытаться голословно навязывать другим. В любом случае - сначала нужно доказать себе, а потом уже - другим. И подходы для этих двух дел - разные. Просто кто то пытается в таких случаях применять околонаучных подход, взвешивая тела людей до и после смерти, пытаясь под гипнозом узнать о прошлых жизнях и т.д. и т.п. А некоторые спешат поделится откровениями в кругу друзей, на форумах и прочими доступными способами. Но пока ни тем, ни другим не удалось особо многого добиться, вторая часть доказательной базы "для всех" шибко хромает.

 

Когда невозможно никого убедить личными доказательствами, это не доказательства, а вера, в лучшем случае; а чаще фальсифицированное заблуждение.
Когда гипотеза обречена навсегда остаться гипотезой - это выдумка и есть.

Атеизм - разнообразен как и теизм. Но ученые под атеизмом понимают отрицание религиозного бога; а пантеизм, отождествляющий бога и природу, является формой атеизма, а не теизма. При этом термин "бог" может не применятся. Даже самые известные атеисты не на 100% отрицают возможность зарождения жизни, благодаря деятельности некой силы, которую вполне можно назвать богом, но этот бог не религиозен.

 

Странно утверждать что Бога нет. Как то это глупо.
Впрочем вообще глупо утверждать, что чего-либо из того, что можно предположить нет.

Вон раньше Землю считали плоской, например. А звезды прибитыми к небу.

 

Ну, с атеизмом понятно, хотя само слово вроде подразумевает отрицание Бога, но пока сойдемся на варианте, что агностики или креационисты - тоже атеисты в своем роде.

А по поводу доказательств - я о том личные доказательства должны сподвигнуть на поиск доказательств общих, в правильном варианте. По мне, вполне неплохая формулировка есть у Эйнштейна: "наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа"(с). Только я бы все таки термин религия заменил на Вера - это более правильно, имхо. А может мне вообще не особо правильный перевод достался. Но - сам его посыл мне нравится, только вот на сегодня наука проникла еще глубже в суть природы, и может быть пора уже и вспомнить о душе и прикинуть, что это не такая уж и выдумка?

 

А наша память, знания - являются доказательством?
В отрицании, можно же дойти до того, что:
- я вчера учил теорему пифагора, я помню, вот доказательство.
- ты ссылаешься на какую то память, это не серьезно, катет это не катет, а гамлет, квадрат это зеленое, а ни какой не квадрат, нужны другие доказательства
Я видел, КАК может быть... Я не хочу ТАК...
Этот мир прекрасен и мне такого доказательства, более чем достаточно
Есть еще прекраснее миры, но я там не был или не помню этого... Просто знаю...

 

По поводу религии - одно время, при уже свершившемся у меня опыте перехода, даже точнее - именно после этого, я был очень сильно настроен против религий и церкви... Охмуряют, мешают идти прямой дорогой и тп.
Но, чем больше размышлял на эту тему, чем больше общался на эту тему с людьми, тем больше понимал, это действительно помощь, тем кто сам не может/хочет общаться с Богом. У каждого человека свой путь к Богу/совершенствованию.
Ну а те священники, которые сейчас косячат, они будут отвечать и в этой и в следующей жизни, а также их дети.

 

Здесь, чуть выше, упоминали такой термин как "доказательство"... Не обратил внимания?
Значение термина известно?
Далее, кое-кто упомянул сей термин по отношению к т.н. "богу", имея ввиду его существование, хотя "существование" и неприменимо именно к "богу" опять-таки по-определению "бога".
Весь цимес, как обычно, в определениях. А у господ истово верующих, или, изображающих себя таковыми, с этим как раз наихреновейше...

 

В Альтен или Арканум на пару семинаров сходила. Угадал?