Вы верите в Бога?.. 2

Аудюха ли я бочка или право имею?

 

Проблемы с самомотивацией есть у всех, тут вопрос в области, для которой нужна мотивация)
Я хочу конкретно услышать, что именно тебя сподвигло на утверждение именно о торсионных полях?

 

Редиска ты)

Пошто на вопросы не отвечаешь?

Ты чё свои очки напялил и людей уже не видишь?!

 

Я хочу напомнить, что Бог есть всё, соответственно - любой разум=Бог

 

Исходя из твоего постулата "молись на меня, бедный Николка!"© А.С.Пушкин, "Борис Годунов"

 

Не напомнить, а сделать утверждение, причем - неподтвержденное. По мне - это опасный перегиб, в упорном стремлении к которому можно напрочь потерять самоидентификацию, не говоря уж о приобретении крайней степени толерантности.

 

Джонни ответил в принципе, а так откуда пришли туда и возвращаемся..

 

Тебе западло отвечать

 

Об этом говорят все пророки постмодерна, глядя на историю,крайняя степень "я-бог" это смерть, анархия, сумасшествие, пустота.

Или в хорошем варианте мистик-отшельник какой-нибудь.

 

вот вы болтливые. выделяйте жирным сучность пжласта.

 

Сучности нет, есть произвольный метатекст, где каждый видит себя, или не видит

 

но каждый "видит" другого в меру своего. и от того становится прозрачным как инфузория туфелька.

 

Это понятно) Занятия боксом похоже сняли у тебя приличную часть агрессии.

Да тут давно уже одна сплошная)) Причем именно в таком написании)

 

Есть лишь прозрачная пустота, играющая с нами ненавязчиво в прятки, скрывающая себя за мозаикой равнозначно бессмысленных слов, из которых мы пытаемся построить мосты друг к другу, или не пытаемся, а просто играем в конструктор "лего", китайского производства.

 

"встречаются во мраке корабли
и голос подают друг другу
сигнал сирены, взгляд из темноты
так, в океане жизни встретясь,
мы говорим друг с другом....
лишь взгляд и голос "

 

Да нет. Просто ты в одном месте мне нахамил, а в другом причислил меня к сообществу, членом которого я не являюсь. Я и подумал, что без меня тебе будет мыслиться интересней

 

Вы не находите что любовь, человек и поэзия это некие странные атавизмы в нашем мире, таком серьезном, таком научном, просчитанном и разумном как и эта тема?

 

Печально, что так узко
Тебе недостаточно быть частью Бога, обязательно нужно чтоб на тебя молились?

1) Ок, пусть будет утверждение
2) Почему потерять? Может быть найти?!
3) В данном случае, толерантность, имхо, не правильный термин Несколько раз в жизни, я физически ощущал, что все люди братья (все или не все - для меня самого большой вопрос, но то, что это было огромное количество, это факт)

 

Всего в одном? В КС? Это ужас, конечно, нахамить надо было минимум трижды. Буду работать над собой) Хотя, может дело и не во мне)

А на мои мыслительные процессы твоя персона не влияет, тут ты не прав, так что интереснее не будет.

 

нет. мне в нем очень хорошо))

 

перефразировав одну светлую голову скажу так:не обязательно знать тысячу фактов,нужно понимать всего лишь несколько принципов

не цепляйся за определения,цепляйся за отсутствие возможности понять квантовый мир рациональным путем

каждый может продвигать свой разум. пределов нет
думаю макс именно это имел ввиду

это мелко,хоботов

 

Вы думаете я спросил об этом?

 

ок. нет, я не считаю их лишними. они были есть и будут основными, но если Вы считаете здесь это неуместным, то вполне можете выражаться определенно, я не обижусь))

 

Не, не может. Потерять всегда проще. Если полностью осознать себя общим, ничего частного уже не останется.

Толерантность - может быть и не совсем точно. Возлюби ближнего своего - неплохая формулировка, как и - все люди братья. Но это не значит, что стоит сливаться с массой, тем более в ней могут быть очень неприятные личности. Вообще - сложно, конечно, правильно сформулировать данный принцип. Но можно сказать с достаточной степенью уверенности - у любой слитой группы найдутся поводыри, и далеко не факт, что они поведут туда, куда стоит идти.

 

Долблю по мелким клавишам

 

всуе попрошу не обижать )

 

Отсутствие разума тоже бог

 

Откуда следует, что выше? И выше в каких координатах?

Ты, когда в незнакомый лес входишь, то считаешь заведомо, что всё новое увиденное, что ты раньше не видел, будет умнее тебя?

Почему ты ждёшь в иной реальности исключительно только нечто умное и высокое? Там может быть всё, что угодно, в том числе возможно и умное, но не обязательно. Семимерный ёжик, повёрнутый наизнанку, или хорёк с инверсией в трёхмерном времени. Ты просто не сможешь это сходу воспринять ввиду отсутствия соответствующих шаблонов/координат/средств восприятия/анализа итд.

Авраамическая линейная система с дискретным шаблоном вообще загоняет всё в несколько состояний. За пределами восприятия всё заведомо выше человека (ты, кста, на этой позиции, на авраамической фактически)....либо слуги бога (ангелы) и сам бог, либо диавол (сотона, шайтан, сатан) и его помощники.... все выше человека по возможностям..... далее в системе человек- "разумный веник" без прав и перспектив .... далее воспринимаемая человеком часть живой/неживой природы (считается почему-то по статусу ниже плинтуса вообще).

При такой системе координат "человек" оказывается в роли чудака-абитуриента, который завороженно и со страхом смотрит на билет в течение двух часов, не понимая, что его нужно решать.

 

Шаманизм предполагает совершенно иную систему восприятия, но это отдельный длинный разговор.

 

Если человек считывает 3 измерения, а ангел - 7, почему бы не назвать ангела "выше"? В чём проблема?